Thuisloosheid oplossen: een publieke optie voor grondbezit?

Een aantal recente artikelen in de pers over het hele land onderstrepen het voortdurende dilemma dat de kapitalistische klasse moet aangaan om het hardnekkige en toenemende dakloosheidsprobleem aan te pakken. Het is zo wijdverspreid in alle grote steden (en op zijn minst één gekoloniseerde staat, Hawaii) dat je zou denken dat het de verdienste zou kunnen zijn dat de belangrijkste media een speciale reporter toewijzen aan de daklozen beat, zoals die over Rusland, terrorisme of nationale veiligheid.

Degene die zei "de armen zullen altijd bij ons zijn" was waarschijnlijk niet alleen een apologeet voor het marktsysteem en de bijkomende schade, maar heeft waarschijnlijk geleefd in een van die imperiale landen van het verleden die zo gemakkelijk hun overschot aan werklozen hebben gedumpt , radicalen en veroordeelden op uitgezette koloniën - zoals Australië, Nieuw-Zeeland en natuurlijk Amerika.

In het moderne tijdperk is er geen plaats om het precariaat te verbergen - geen veroverde landen om de werklozen te sturen. Hetzelfde kapitalistische systeem dat vandaag een huisvestingsprobleem bevordert, concentreert zich ook op het afnemende aantal banen in stedelijke gebieden, waardoor veel mensen die zo dicht mogelijk bij de steden moeten werken, moeten werken.

Maar waar een belofte (hoe zwak ook) is, is er geen passende belofte van werk met een duurzaam loon of een garantie voor huisvesting.

Een bouwhausse - maar voor wie?

Een kop van februari in de Wall Street Journal aangekondigd "Kakaako District van Honolulu ligt in het centrum van een bouwgom."


innerlijk abonneren grafisch


Het artikel zegt dat de wijk nu $ 20 miljoen 'luxe flatgebouwen en rijtjeshuizen' huisvest. 'Een 10,000-vierkant penthouse boven op de 36th-verdieping van Waimea Tower,' het beweert, 'is genoteerd voor $ 36 miljoen, vermoedelijk de hoogste ooit voor een condo op Hawaï. '

In een recente april-uitzending van Hawaii News Now, een op Honolulu gebaseerde nieuwssite, 'luxe-eenheden', geprijsd tussen $ 6 en $ 28 miljoen in de Ala Moana, werden door tv-nieuwsreportisten overladen.

Lichamelijk gezien is Oahu niet eens zo groot als Orange County, Californië, dus het zou geen verrassing moeten zijn dat er in de schaduw van deze miljoeneneenheden van Honolulu blokken en blokken met tentsteden zijn.

Het gebeurt overal echter.

Onlangs stuurde een vriend me een vermelding voor een appartement in San Francisco, waar ik 15-jaren woonde. $ 4,100 / maand voor een appartement in Bayview. De advertentie luidde: "Bayview trekt kunstenaars en kleine dorpsondernemers aan die dit voormalige industriegebied tot een betaalbaar toevluchtsoord voor stedelijke pioniers blijven maken."

Ik heb de gentrificatie van die stad bijgehouden, maar toch sloeg deze advertentie de wind uit me. Dit 'formele industriegebied', ooit bekend als 'Bayview / Hunter's Point', huisvestte vroeger werkende mensen, meestal Black. Ze werden veel meer veracht dan die 'kleine stadsondernemers' en niemand bekommerde zich om hun aspiraties om 'kunstenaar' te worden.

Ik heb lesgegeven op een middelbare school in dat gebied en ik denk dat ik gerust kan zeggen dat geen van de huishoudens van mijn studenten een gecombineerd maandelijks inkomen had van $ 4,100. En geen van mijn leeftijdsgenoten die nog in San Francisco lesgeven, kan het zich veroorloven om daar ook te wonen.

Maar dit gentrificatieproces was al aan het einde van de jaren negentig voorafschaduwend, toen de woningbouwprojecten in het gebied gepland stonden voor vernietiging en de stadselites persconferenties hielden om de zwarte inwoners van hun toekomst te verzekeren. Weet je nog dat zelfs de zwarte burgemeester, Willie Brown, het nieuwe honkbalveld opzette als een redding voor de bloedende zwarte gemeenschap? San Francisco kreeg zijn nieuwe honkbalveld, maar verloor zijn zwarte inwoners.

Reality hits

Een ander recent artikel brengt ons eindelijk dichter bij de kern van dit probleem. EEN Los Angeles Times headline aangekondigd: "LA-leiders beloofden $ 138 miljoen te besteden aan dakloosheid. Toen sloeg de realiteit aan. '

Welke "realiteit"? Natuurlijk is de LA Timeszoals de meeste bedrijven zullen je nooit te diep worden. De oude krant van de rechtse Chandler-familie, die in de afgelopen decennia in het bezit was van virtuele werkkampen voor slavenarbeiders van Mexicaanse arbeiders in de Central Valley in Californië en de lokale politie en burgers in bezit had genomen om organisatoren lastig te vallen, te arresteren, in elkaar te slaan en te verbreken van vakbonden en de Communistische Partij, heeft een vrij consistent record gehad dat het kapitalisme bepleitte en de linkerzijde minachtte. De familie spoorde in zijn krant de gubernatoriale race van een succesvolle socialistische kandidaat in de 1930s met een lastercampagne. Dus verwacht geen diep nadenken van de Times.

Dus wat was de realiteit die de leiders van Los Angeles trof? Dezelfde die de leiders van Oahu en alle gekoloniseerde Hawaiiaanse eilanden treft. Dezelfde realiteit treft Harlem in New York, waar de "SoHa”De rebranding-inspanningen van makelaars in onroerend goed is een ander schot in de klassenoorlog die erop gericht was arbeidersgezinnen te verdrijven door de huren op te drijven. Het is de realiteit die veel stedelijke gebieden treft waar volkshuisvesting wordt gesloopt en bewoners strijden om het minder gefinancierde Sectie 8-programma.

Het is de realiteit die een jonge progressieve burgemeester in Cleveland, Ohio, eind jaren zeventig trof. Toen Dennis Kucinich werd gekozen, had hij een aantal innovatieve en radicale ideeën over het oplossen van het groeiende probleem van betaalbare huisvesting in zijn stad. Hij kwam in een frontale botsing terecht met de duistere krachten die echt onze steden en landontwikkeling besturen - de banken. De banken, die in geen enkel ambt waren gestemd, stopten met de programma's van de man die in de volksmond werd gekozen om ze uit te voeren.

Dat is de "realiteit" waar u waarschijnlijk niet over zult lezen op de pagina's van de New York Times, Washington Post, LA Times, of iets van hun soort. Het is de realiteit die de burgemeester van Los Angeles, Eric Garcetti, ertoe aanzet om acht stedelijke percelen te verkopen voor maximaal $ 47 miljoen aan ontwikkelaars van onroerend goed, terwijl hij de $ 47 miljoen meetelt als onderdeel van zijn budget voor dakloosheid, omdat hij kennelijk dakloos en laag is. inkomen mensen zullen in sommige van de eenheden wonen die ontwikkelaars op het land bouwen.

Een daaropvolgende beoordeling toonde aan dat zelfs slechts vijf van de acht pakketten daadwerkelijk konden worden gewaardeerd op $ 72 miljoen. Welke bank gaat de "publieke behuizing" van die goudmijn financieren (en welke ontwikkelaar gaat bouwen)? Wie gaat de kosten van een "betaalbare woning" -inzet beperken? Met land getaxeerd op dergelijke opgeblazen waarden, welke daklozen zullen in staat zijn om de onroerendgoedbelasting te betalen op deze "betaalbare" huizen? Of welke ontwikkelaar neemt deze kosten op?

Burgemeesters en stadsambtenaren zullen blijven proberen ons te verblinden op persconferenties met al hun budgetteringsmanoeuvres, maar het kapitalisme zal dit probleem niet oplossen. De bevoegdheden van onze gekozen kantoren worden beperkt door het marktsysteem en het marktsysteem hunkert niet naar huisvesting voor daklozen. Het hunkert naar winst. En als een burgemeester dit durft aan te vechten, zullen ze - zoals Kucinich deed - te maken krijgen met een korte ambtsperiode, terugroepactie en eindeloze wegversperringen om hun agenda te belemmeren.

Het fenomeen krijgt een nog gemenere invalshoek in Hawaï, waar het daklozenprobleem grotendeels de inheemse Hawaiianen treft. Dit is de reden waarom soevereiniteitsactivisten, die de VS eruit en hun land terug willen, dit altijd een 'huisloos' probleem noemen. Hawaii is tenslotte hun thuis. Het is in levende herinnering voor menig ouderling toen de staat werd opgedrongen in het gebied. En het waren de oudsten van die generatie die getuige waren van blanke planters die het land stalen en hun koningin opsluiten, allemaal met de hulp van Amerikaanse mariniers.

Land als een openbaar nut

Oplossingen zijn radicaal eenvoudig, maar niet gemakkelijk. We moeten onze concepten van privé-eigendom serieus opknappen.

Land kan niet bestaan ​​voor speculatie; het moet worden gemaakt in een openbaar nut. Openbare scholen en onze post worden aangevallen, maar ze staan ​​nog steeds als model voor hoe we dakloosheid kunnen aanpakken.

Het zou voor mij net zo gemakkelijk en toegankelijk moeten zijn om huisvesting te beveiligen als om een ​​brief te posten via de US Postal Service tegen een lage 49 cent (vergeleken met $ 10 met FedEx). Huisvesting zoeken zou voor ons beschaafde denken net zo logisch moeten zijn als het inschrijven van uw kind op de plaatselijke openbare school. Noem het de openbare optie voor huisvesting.

Voor Hawaï, Puerto Rico, Guam en Amerikaans Samoa worden deze problemen natuurlijk verergerd door het Amerikaanse kolonialisme en de weigering van het establishment om de ontwikkelingen in het midden van de 20e eeuw in te halen, toen veel koloniën hun onafhankelijkheid bereikten en landhervormingen doorvoerden.

Net als het kapitalisme zelf hoeft het probleem van thuisloosheid niet te bestaan. Opnieuw nadenken over de aard van het land dat in eigendom en gebruikt is, is de eerste stap naar het oplossen ervan.

Over de auteur

Lowell B. Denny, III, studeerde af in politieke wetenschappen aan de universiteit van Washington, maar zijn echte politieke opleiding kwam met zijn lidmaatschap van Queer Nation / San Francisco, waar hij twee maanden werk en studie doorbracht in Cuba vlak na de ondergang van de USSR , drie maanden liften rond in Mexico, waar hij een dag doorbrengt in de gevangenis en wordt beïnvloed door de soevereiniteitsbeweging terwijl hij op Hawaï woont. Hij heeft gewerkt in de uitgeverij, de detailhandel en als ober van een schoolleraar en een restaurant.

Related Books:

at InnerSelf Market en Amazon