Waarom we mensen boos moeten horen over hun belastingen

Waarom we mensen boos moeten horen over hun belastingen
Foto credit: Wikimedia.org. CC 3.0

Is het te veel om van mensen te verwachten dat ze rustig en redelijk praten over belastingwijzigingen? Ja. Ja, het is te veel.

Als historicus van belasting in 20ST eeuw Canada, heb ik duizenden brieven gelezen aan ministers van financiën, en ze zijn vaak woest boos - vergelijkbaar met sommige van de verontwaardiging die nu tot uitdrukking komt door tegenstanders van de belastinghervormingsvoorstellen van de liberale regering.

Het is moeilijk om ze niet als hysterisch te verwerpen.

Maar dat zouden we niet moeten doen. De razende woede van de bezorgde belastingbetaler is om goede redenen een constante in de belastingcultuur.

In de archieven van ministers van Financiën sinds 1942 (toen Canada zijn massale inkomstenbelasting kreeg), heb ik gezien hoe het belastingdebat in vrij zwevende woede tekent en focust. Oppervlakkig gezien gaat belastingwoede over geld. Maar het gaat ook om diepgewortelde persoonlijke identiteiten en moeilijk te verzoenen standpunten over de overheid. Boos belastinggesprek vertelt ons over meer dan alleen belastingbeleid.

Bij het observeren van onze huidig ​​debat, Ik werd vooral herinnerd aan de furore over het Benson White Paper. Gelanceerd in november 1969, de Benson belastingvoorstellen vormde de basis van de moderne federale inkomstenbelastingwet van 1971.

Wat de regering op tafel legde, was de volledige belastingheffing op vermogenswinsten - een echte uitdaging voor vermogende Canadezen, beleggingsondernemingen en gepensioneerden. Een ander punt was een voorstel om het belastingtarief voor kleine bedrijven op jaarlijkse bedrijfswinsten onder $ 30,000 ($ 196,733 in 2017-dollars). Raadpleging nam het tarief voor kleine bedrijven van de tafel en paste het voorstel van meerwaarden aan.

De Benson-wijzigingen omvatten ook belastingvermindering voor miljoenen zeer lage inkomens, wier inkomstenbelastingen echt in bestedingsuitgaven sneden. Uiteindelijk, tegen 60 procent van de Canadezen, velen van hen arm, zag hun federale belastingwet verlaagd, hoewel minder dan oorspronkelijk voorgesteld.

Geloften om naar Mexico te verhuizen

In sommige kringen heeft dit voorstel een woedend antwoord geïnspireerd. Kleine bedrijven wilden het lagere belastingtarief behouden (een heilige traditie sinds 1949). Middle-of-the-road Liberaal Edgar Benson werd een radicaal en een socialist genoemd. Doemdenkers voorspelden dat de belastingwijzigingen de Canadese economie zouden doden. Bedreigingen om naar Mexico te verhuizen werden door het hele land gehoord.

Benson, die al eerder minister van Binnenlandse Zaken was in de 1960s, was gewend aan misbruik, hoewel het gewoonlijk op een lager volume werd uitgedrukt. Inkomstenministers hadden sinds 1917 gehoord dat inkomstenbelastingen te hoog waren, belastingnaleving te ingewikkeld, belastingadministratie te inflexibel.

Mitchell Sharp, de voorganger van Benson in Finance, noemde de jaarlijkse herziening van brieven van het publiek tijdens het begrotingsproces een mengeling van "interesse, amusement en verveling." Ik heb dezelfde brieven gelezen, en schreef over hen in mijn boek Give and Take: The Citizen-Taxpayer and the Rise of Canadian Democracy, en ik weet wat Sharp bedoelde.

De speciale memorie is snooze-makend voorspelbaar. Kleurrijke scheldwoorden en crackpot-remedies zorgen voor wat komische verlichting.

Maar soms gingen de briefschrijvers verder dan het gebruikelijke malen van bijlen. Soms, en vooral tijdens het debat in het Witboek, namen ze een persoonlijk risico en vertelden ze de politici iets echts over hun leven en hun gemeenschap.

'Gebrek aan respect'

Een vrouw zag de grote winkelketens aankomen en sprak voor de plaatselijke kledingwinkels, onafhankelijke tankstations en drogisterijen in de hoek die creativiteit en zorg toevoegden, niet alleen banen, aan hun gemeenschappen. Geconfronteerd met deze bedreigingen in haar zakelijke omgeving, vond ze de gedachte aan een extra belastingdruk ondraaglijk.

Anderen beschreven hoe hun zakelijk succes meer was dan alleen geld. Een weduwe die haar zes kinderen steunde met bescheiden investeringen in onroerend goed was trots op hoe ze onafhankelijk was geworden door het uitoefenen van haar hersenen en energie. Ze zag bij de belastingwijzigingen een gebrek aan respect voor de moeite die ze had geleverd.

En een vader, gestrest doordat hij een groot deel van zijn beschikbare inkomen aan verzekeringspremies had moeten spenderen om zijn zeven kinderen en zijn vrouw te beschermen, bang dat de erfenis van zijn vader aan hem, een transportbedrijf, niet zou worden doorgegeven aan zijn zonen.

Zijn bezorgdheid over belastingen die in het inkomen van zijn bedrijf snijden, ging natuurlijk over geld, maar hij en anderen die schreven dat ze 'bang, boos en gefrustreerd' waren, drukten ook hun gevoelens uit als ouders.

Dit soort brieven maakte duidelijk dat het bezit van een klein bedrijf niet alleen een economisch belang was, maar ook een eervolle persoonlijke identiteit, iets waarvan een belastinghervormer pas laat had erkend dat het 'zo onschadelijk was als het moederschap'.

Gepensioneerden brachten ook iets groters dan geld mee in het gesprek. Velen van hen, geboren binnen een paar jaar na 1900, hadden een sterke generational identity. In brieven aan Benson schreven ze iets als: "We hebben twee Wereldoorlogen meegemaakt, de Grote Depressie, en nu ... galloping inflatie."

Sommigen van hen waren er trots op dat ze ondanks deze obstakels zijn gered. Maar in de 1960s zagen zelfs de zuinige spaarders de inflatie hun comfortabele leven veranderen in louter levensonderhoud. Mensen die niet hadden kunnen sparen, hingen af ​​van het ouderdomspensioen. Zijn waarde was gestaag kleiner geworden in relatie tot de prijzen.

Belastingwoede gekoppeld aan persoonlijke identiteit

De meesten waren niet rijk, maar ze leefden van de inkomsten uit kleine besparingen. Sommigen leefden dicht bij het bot en werden gemakkelijk gealarmeerd. De 20-eeuwse generatie had zoveel meegemaakt. Ze moesten echt een pauze nemen.

Mensen uit het MKB en gepensioneerden waren niet de enige Canadezen die belastinghervorming een standpunt hebben voorgelegd dat de economische belangen overstijgt in het domein van de persoonlijke identiteit.

Brieven aan Financiën, zowel voor als tegen de hervormingen, kwamen van kunstenaars, geamputeerden, geesteszieken en hun families, studenten, mensen die in het noorden wonen, pleegouders, First Nations, vrouwelijke professionals, brandweerlieden, ultra-protestanten, ouders van jonge kinderen en meer.

Ze zagen in de federale inkomstenbelasting een tool die hen op allerlei manieren zou kunnen helpen of pijn doen. Ze riepen op tot een eerlijke fiscale behandeling, en ze betekenden niet alleen een financiële onderbreking, maar erkenning en respect voor hun strijd.

Veel angsten vinden een focus in blaarerende belastingpraatjes. Wanneer die woede de vorm aanneemt van modderslip en misrepresentatie, is dat jammer.

Maar als we op zoek gaan naar de eervolle sentimenten in belastingovertredingen, kunnen we zien waar onpersoonlijke krachten van verandering persoonlijke stress veroorzaken.

In 1969 was er veel veranderd sinds de invoering van de massale inkomstenbelasting in 1942. De tijd van gemakkelijk geld liep ten einde en het was tijd voor de Canadezen om serieus te praten over wat de staat zou moeten en zou kunnen doen en hoe het zou moeten worden gefinancierd.

Vandaag moeten we dezelfde vragen overpeinzen.

Kleine bedrijven hebben geleden

Het mishandelen van kredietmarkten in 2008 en de hobbelige economische rit sindsdien, inclusief bezuinigingsprogramma's en hun mislukkingen, zijn hard aangeslagen voor kleine bedrijven en spaarders.

Het is een goed moment om te vragen of we als gemeenschap en via de overheid beter kunnen doen om de inkomsten eerlijk te innen en deze uit te geven op een manier die de veiligheid van alle Canadezen, inclusief kleine bedrijven, ondersteunt.

Belastinghervorming, toen en nu, brengt diep gevoelde concurrerende standpunten over deze vragen naar voren, en behulpzaam. Woede bij belastingen kan goede antwoorden in de weg zitten door ons doel te simpel te maken - lagere belastingen.

The ConversationMaar als we luisteren naar de verhalen die mensen vertellen als ze boos zijn over hoge belastingen, kunnen we meer leren dan alleen belastingen. Wat we leren kan leiden tot zinvolle veranderingen, zowel binnen als buiten het belastingstelsel.

Over de auteur

Shirley Tillotson, hoogleraar Canadese geschiedenis (gepensioneerd), Inglis hoogleraar University of King's College, Dalhousie University

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees de originele artikel.

Related Books:

{amazonWS: searchindex = Boeken; keywords = belastingongelijkheid; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

facebook-icontwitter-iconrss-icoon

Ontvang de nieuwste via e-mail

{Emailcloak = off}