3 Mythen over de armen die worden gebruikt ter ondersteuning van het Slashing US Safety Net

3 Mythen over de armen die worden gebruikt ter ondersteuning van het Slashing US Safety Net

Republikeinen blijven lang ontkende mythen over de armen gebruiken terwijl ze verdedigen lagere belastingen voor de rijken en diepe inkrimping van het sociale vangnet om ze te betalen. Door dit te doen, zijn ze in wezen uiting geven aan minachting voor arbeiders en Amerikanen met een laag inkomen.

Sen. Chuck Grassley, bijvoorbeeld, onlangs gerechtvaardigde het verminderen van het aantal rijke families dat is blootgesteld aan de successierechten als een manier om "de mensen die investeren te erkennen, in tegenstelling tot degenen die gewoon elke cent die ze hebben uitgeven, of het nu op drank is of vrouwen of films."

Evenzo, Sen Orrin Hatch verhoogde zorgen over het financieren van bepaalde rechtsprogramma's. "Ik heb een moeilijke tijd om miljarden en miljarden en triljoenen dollars uit te geven om mensen te helpen die zichzelf niet helpen, zal geen vinger oplichten en verwachten van de federale regering dat ze alles doen," zei hij.

Deze uitspraken, waarvan ik verwacht dat we er de komende maanden allemaal meer van zullen horen, versterken drie schadelijke verhalen over Amerikanen met een laag inkomen: mensen die een uitkering ontvangen werken niet, ze verdienen geen hulp en het geld dat ze besteden aan het sociale vangnet is een verspilling van geld.

Gebaseerd op mijn onderzoek en 20 jarenlange ervaring als professor in het klinisch recht die cliënten met een laag inkomen vertegenwoordigt, ik weet dat deze uitspraken onjuist zijn en alleen maar dienen om misvattingen over arbeiders en arme Amerikanen te versterken.

Deelnemers aan voedingsmiddelen krijgen gemiddeld $ 125 per maand, nauwelijks genoeg om een ​​gezin te voeden zonder ook geld te verdienen. AP Photo / Robert F. Bukaty

De meeste uitkeringstrekkers zijn niet-afnemers van makers

De eerste mythe, dat mensen die publieke voordelen ontvangen "afnemers" zijn in plaats van "makers", is ronduit onwaarlijk voor de overgrote meerderheid van de ontvangers in de actieve leeftijd.


Haal het laatste uit InnerSelf


Overweeg aanvullende voedingsondersteuning Programma-voordelen, voorheen bekend als voedselbonnen, die momenteel dienst doen 42 miljoen Amerikanen. Ten minste één volwassene in meer dan de helft van de SNAP-ontvangende huishoudens zijn aan het werken. En de gemiddelde SNAP-subsidie ​​is $ 125 per maand, of $ 1.40 per maaltijd - nauwelijks genoeg om het verlaten van een baan te rechtvaardigen.

Wat betreft Medicaid, bijna 80 procent van volwassenen het ontvangen van Medicaid leven in gezinnen waar iemand werkt, en meer dan de helft werkt zelf.

Begin december, House Speaker Paul Ryan zei, "We hebben een socialezekerheidsstelsel dat mensen in de val lokt en mensen effectief betaalt om niet te werken."

Niet waar. Welzijn - officieel Tijdelijke Hulp aan behoeftige gezinnen genoemd - heeft dat wel vereist werk Sindsdien heeft president Bill Clinton in 1996 de hervorming van de welvaart in wetgeving omgezet. En de inkomstenbelastingkrediet, een belastingvermindering voor werknemers met lage en gemiddelde inkomens, ondersteunt per definitie alleen mensen die werken.

Werknemers vragen publieke voordelen aan omdat ze hulp nodig hebben om de eindjes aan elkaar te knopen. Amerikaanse arbeiders zijn onder de meest productieve ter wereld, maar in de afgelopen 40-jaren heeft de onderste helft van de inkomensverdieners gezien geen inkomensgroei. Het resultaat is dat, sinds 1973, de productiviteit van de werknemer dat wel is bijna zes keer gegroeid sneller dan het loon.

Naast de loonstagnatie, besteden de meeste Amerikanen meer dan een derde van hun inkomen op huisvesting, die steeds onbetaalbaarder wordt. Er zijn huishoudens met 11 miljoen huurders die meer betalen dan de helft van hun inkomen op huisvesting. En daar is geen graafschap in Amerika waar een werknemer met een minimumloon zich een woning met twee slaapkamers kan veroorloven. Toch alleen 1 in 4 in aanmerking komende huishoudens ontvangen elke vorm van overheidshuisvestingsbijstand.

Om zeker te zijn, zijn er ontvangers van publieke voordelen die niet werken. Het zijn in de eerste plaats kinderen, gehandicapten en ouderen - met andere woorden, mensen die niet kunnen of niet moeten werken. Deze groepen vormen de meerderheid van de ontvangers van openbare voorzieningen.

De samenleving zou deze mensen moeten ondersteunen met basis fatsoen, maar er zijn ook redenen om het zelf te interesseren. Om te beginnen zijn alle werkende volwassenen kinderen geweest, zullen op een dag oud zijn en kunnen op elk moment worden geconfronteerd met calamiteiten die hen uit het personeelsbestand halen. Het vangnet bestaat om mensen te redden tijdens deze kwetsbare periodes. Inderdaad, de meeste mensen die publieke voordelen ontvangen, verlaten de programma's binnenin drie jaar.

Bovendien betalen veel publieke voordelen zichzelf terug in de tijd, omdat gezondere en financieel zekerdere mensen productiever zijn en bijdragen aan de algehele economie. Bijvoorbeeld, elke dollar bij SNAP-uitgaven wordt naar schatting meer dan $ 1.70 gegenereerd in economische activiteit.

Evenzo worden de Medicaid-voordelen geassocieerd met het verbeteren werk mogelijkheden. De inkomstenbelastingkrediet draagt ​​bij aan de arbeidsparticipatie, verbetert de gezondheid van gezinnen van ontvangers en heeft voordelen voor kinderen op lange termijn op het gebied van onderwijs en inkomsten.

Wat de behoeftigen verdienen

De tweede mythe is dat Amerikanen met een laag inkomen geen helpende hand verdienen.

Dit idee komt voort uit onze overtuiging dat de VS een meritocratie is waar de meest verdienstelijke naar de top stijgen. Maar waar een persoon op de inkomensladder belandt, is gebonden aan waar ze begonnen.

Inderdaad, Amerika is lang niet zo sociaal mobiel als we graag denken. Veertig procent van de Amerikanen die zijn geboren in het quintiel van het laagste inkomen - het armste 20-percentage - zal daar blijven. En hetzelfde "kleverigheid"Bestaat in het topkwintiel.

Wat betreft mensen die in de middenklasse zijn geboren, zal alleen 20-percentage naar de top stijgen kwintiel in hun levens.

De derde mythe is dat overheidssteun geldverspilling is en zijn doelen niet bereikt.

Armoedecijfers zouden dat in feite zijn verdubbelen zonder het vangnet, om maar te zwijgen van menselijk leed. Vorig jaar is het vangnet opgeheven 38 miljoen mensen, waaronder 8 miljoen kinderen, uit de armoede.

De feiten van welzijn

In het uitdragen van deze mythen, putten ook de Republikeinse wetgevers lang uit racistische stereotypen over wie ondersteuning krijgt. Bijvoorbeeld, de "welvaartskoningin"- een codewoord voor een Afro-Amerikaanse vrouw met te veel kinderen die weigert te werken - is een fictie.

De feiten van welvaart zijn dat de meeste ontvangers blank zijn, gezinnen die hulp ontvangen gemiddeld kleiner zijn dan andere gezinnen en het programma vereist ontvangers om te werken en is klein in verhouding tot de algemene federale begroting - ongeveer een half procent. Toch is de welvaartskoningin een archetype dat wordt opgeroepen om publiek antagonisme tegen het vangnet te genereren. Verwacht dat ze de komende maanden regelmatig verschijnt.

The ConversationAmerikanen moeten op feiten gebaseerde rechtvaardigingen eisen voor hervormingen van belastingen en rechten. Het is tijd om de welvaartskoningin en de bijbehorende tropen met pensioen te laten gaan, die behoeftige Amerikanen als onwaardig beschouwen.

Over de auteur

Michele Gilman, oud hoogleraar in de rechten, Universiteit van Baltimore

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees de originele artikel.

Related Books:

{amazonWS: searchindex = Books; keywords = income-ongelijkheid; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

facebook-icontwitter-iconrss-icoon

Ontvang de nieuwste via e-mail

{Emailcloak = off}