Waarom vrouwen nog steeds minder verdienen dan mannenTien jaar geleden, op 29, 2009, ondertekende president Barack Obama zijn eerste wetwet: de Lilly Ledbetter Fair Pay Act van 2009.

Het was de laatste wetgevende inspanning om de aanhoudende koppige kloof te dichten tussen hoeveel vrouwen en mannen verdienen. Destijds, vrouwen maakten gewoon 77 centen van elke verdiende dollarmannen - een niveau dat niet zo veel sinds de 1990s, volgens Census-gegevens had verbeterd.

Terwijl de bestaande wetten al discriminatie op grond van geslacht verboden, gaf de Ledbetter Act de werknemers meer tijd om werkgevers aan te klagen over het probleem. En de hoop was dat het een groot verschil zou maken.

Dus deed het?

Mijn onderzoek onderzoekt de juridische obstakels die vrouwen hebben belet om gelijk loon te verdienen met mannen. Nu, 10, jaren nadat de act werd aangenomen, moet er nog meer worden gedaan.

De klacht van Ledbetter

De Ledbetter-wet vernietigde een Hooggerechtshof dat regeerde tegen Lilly Ledbetter, die meer dan 19 jaren als area manager bij Goodyear Tyre en Rubber werkte. Na verloop van tijd verdween haar salaris totdat ze 15 procent tot 40 procent minder verdiende dan haar mannelijke tegenhangers.


innerlijk abonneren grafisch


wanneer een Anonieme opmerking gaf haar een fooi over de omvang van de ongelijkheid, richtte Ledbetter een klacht over loondiscriminatie in Titel VII van de Civil Rights Act van 1964, een statuut dat discriminatie op grond van arbeid verbiedt op basis van geslacht, ras, huidskleur, nationale afkomst en religie. Een jury vond haar favoriet en kende meer dan US $ 3.5 miljoen schadevergoeding toe.

De zaak werd tot het Supreme Court aangetekend, in 2007 besliste 5-4 dat werknemers een klacht moeten indienen binnen 180 dagen nadat hun werkgever een betalingsbeslissing heeft genomen. Het feit dat de discriminatie in elk salaris was verankerd en dat Ledbetter jarenlang niet wist van de ongelijkheid, deed er niet toe. De tijd was opgelopen op haar claim.

In een felle afwijkende meningen lezen van de bank, Justitie Ruth Bader Ginsburg merkte op dat de uitspraak realiteit op de werkvloer ontkend. Zij wijst erop dat werknemers vaak geen informatie hebben over de loonverschillen, die zich in de loop van de tijd langzaam kunnen ophopen, maar dat ze niet zo'n smal venster mogen krijgen om een ​​klacht in te dienen.

Uiteindelijk kwamen het 111th-congres en president Obama overeen met Justice Ginsburg en maakten het besluit ongeldig. De Ledbetter Act maakt duidelijk dat het statuut van beperkingen voor het indienen van een loondiscriminatie claim teruggezet wordt met elke discriminerende loonstrook.

Een teleurstellende impact

De impact van de wet was echter teleurstellend.

Het percentage gevallen van nieuwe loondiscriminatie is niet toegekomen, voornamelijk omdat werknemers nog steeds gebrek aan informatie over de beloning van hun collega's. Salarisbesprekingen zijn taboe op de meeste werkplekken en sommige werkgevers, zoals Ledbetter, verbied het.

Simpel gezegd, een vrouw kan geen klacht indienen als ze niet weet dat ze wordt tekortgedaan.

Titel VII looneisen zijn ook om andere redenen moeilijk te bewijzen. Titel VII vereist in het algemeen het bewijs dat werkgevers met discriminerende bedoelingen hebben gehandeld. Veel discriminatie op de werkplek van vandaag is echter niet opzettelijk maar wordt gevoed door onbewuste genderstereotypen.

Studies tonen dat bijvoorbeeld aan werknemers krijgen betere prestatiebeoordelingen wanneer ze voldoen aan genderstereotypen, zoals dominantie voor mannen en passiviteit voor vrouwen. In een studieaan de deelnemers werd gevraagd om op verdienste gebaseerde bonussen toe te kennen aan fictieve medewerkers met identieke personeelsdossiers. Mannen kregen hogere bonussen dan vrouwen.

De bottomline: vrouwen vandaag verdienen met 80 cent voor elke dollar verdienen mannen, een paar cent hoger sinds 2009.

En voor vrouwen van kleur, de kloof is nog sterker. Latinas verdienen 52 cent voor de dollar van blanke mannen, terwijl Afrikaans-Amerikaanse vrouwen slechts 61 cent verdienen. Binnen raciale groepen, a de loonkloof tussen mannen en vrouwen blijft bestaan, hoewel het smaller is.

Smalle interpretaties

Natuurlijk kunnen werknemers die denken dat ze op basis van geslacht worden gediscrimineerd, zich ook wenden tot de Equal Pay Act. Deze wet, ondertekend in 1963 in de wet wanneer vrouwen slechts 60 cent verdienen voor elke verdiende dollarman, vereist niet dat de werkgever de intentie heeft om te discrimineren.

De act was de eerste om werkgevers verbieden van betalende mannen meer dan vrouwen die gelijk werk verrichten.

De loonkloof is sindsdien verkleind met ongeveer 20 cent, maar niet vanwege antidiscriminatiewetgeving. De belangrijkste stuurprogramma's het toegenomen opleidingsniveau van vrouwen en toegang tot het personeelsbestand.

De Equal Pay Act is niet effectief geweest omdat rechtbanken lezen de wet eng. Ze vereisen over het algemeen dat vrouwelijke aanklagers een man identificeren met een identieke functie en doorgaan voor vergelijking. Aangezien mannen en vrouwen in verschillende beroepen worden gevolgd, kan dit vaak onmogelijk zijn.

Bovendien bieden zowel titel VII als de Equal Pay Act werkgevers de mogelijkheid loonverschillen te verdedigen op basis van "elke andere factor dan seks". rechtbanken hebben toegestaan een grenzeloze reeks excuses van de werkgever om vrouwen minder te betalen die zelf geworteld zijn in gendervooroordelen, zoals de zwakkere loononderhandelingsvaardigheid van vrouwen, minder managementpotentieel of een lagere geschiedenis van eerdere salarissen.

Deze wettelijke interpretaties kunnen technisch klinken, maar ze zijn van belang. Ze helpen verklaren waarom de kloof lijkt vast te zitten bij 80 cent en waarom een schatting het zal zijn tenminste tot 2059 totdat het loonvermogen in de Verenigde Staten is bereikt.

Waarom het blijft bestaan

Een andere reden waarom de kloof zo eigenwijs is, is dat mannen en vrouwen worden aangestuurd verschillende beroepen en door mannen gedomineerde beroepen betalen meer voor vergelijkbaar werk.

Zelfs binnen een traditioneel mannelijk gebied, zoals computerprogrammering, worden vrouwen minder betaald. En, als vrouwen een veld betreden, de de lonen van de volledige bezetting dalen.

Belangrijk is dat economen dat hebben gevonden discriminatie feeds zoveel als 38 procent van de genderkloof.

Sceptici van het genderkloof beweren dat het voortkomt uit de keuzes van vrouwen om minder uren te werken en blijf thuis om kinderen op te voeden.

Het is waar, vrouwen dragen a grotere verantwoordelijkheid voor opvoeding van het kind en dus hun uren kunnen inkorten of vrijaf kunnen nemen van de werkplek - vooral omdat de Verenigde Staten dat zijn alleen ontwikkeld land zonder betaald zwangerschapsverlof en kinderopvang is duur.

Maar terwijl moeders geconfronteerd worden met een "moederschap straf"In kansen en beloning, vaders oogsten een"vaderschap bonus. '

En zogenaamde "keuzes" kunnen niet verklaren waarom vrouwelijk recente afgestudeerden krijgen 82-percentages van hun mannelijke tegenhangers of waarom de kloof aan de bovenkant breder wordt. Professionele vrouwen met gevorderde graden die full-time werken met gezicht a genderkloof van 74 procent.

De genderkloof dichten

Het dichten van de beloningsverschillen tussen vrouwen en mannen is geen rocket science, hoewel recent afgestudeerde vrouwelijke raketwetenschappers verdien 89 cent op de dollar aan hun mannelijke leeftijdsgenoten.

Stappen die zouden helpen zijn onder meer het verbieden van werkgevers om salarishistorie te gebruiken bij het vaststellen van lonen, het verbieden van werkgeversvergelding tegen werknemers die looninformatie delen, het bieden van meer transparantie in beloning en het herzien van titel VII en de Equal Pay Act om de werkgerelateerde realiteit beter aan te pakken.

Waarom vrouwen nog steeds minder verdienen dan mannen De American Association of University Women ontmoet John F. Kennedy bij het ondertekenen van de Equal Pay Act in de wet. Abbie Rowe / JFK Presidential Library and Museum, CC BY

Het voorgestelde Paycheck Fairness Act - herhaaldelijk geïntroduceerd in het Congres sinds 1997 maar nooit geslaagd - zou veel van deze remedies op federaal niveau codificeren. En de Trump-beheer opgeschort een eis van het tijdperk van Obama dat werkgevers uitgebreide betalingsgegevens rapporteren.

Terwijl federale inspanningen staken, verschillende staten, waaronder Californië, Oregon, Massachusetts, Maryland en New Jersey, hebben hun eigen wetten doorstaan om de kloof te dichten.

De economische voordelen van het dichten van de loonkloof tussen mannen en vrouwen zijn enorm. Dit doen zou ongeveer $ 513 miljard toevoegen voor de economie vanwege de extra gegenereerde inkomsten, armoede verminderen en veel doen om Amerikaanse gezinnen te ondersteunen, omdat moeders de alleen of primaire kostwinners in ongeveer de helft van hen.

Het passeren van de Lilly Ledbetter Act was een begin, en nu zijn we het aan Amerikaanse arbeiders verschuldigd om wetten uit te vaardigen die voor eens en altijd de kloof dichten.The Conversation

Over de auteur

Michele Gilman, oud hoogleraar in de rechten, Universiteit van Baltimore

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.

Verwante Boeken

at InnerSelf Market en Amazon