Is het een valse hoop aangeboden door een leefbaar loon?

Is het een valse hoop aangeboden door een leefbaar loon?

Supporters buiten de kantoren van de Fair Work Commission in Melbourne op 1, 2018, 3.5 na het opheffen van het minimumloon door XNUMX% JOE CASTRO / AAP

Arbeid belooft een "leefbaar loon" in plaats van een "minimumloon" indien verkozen.

Het zal de Fair Work Commission vragen om eerst te bepalen welk loon een "fatsoenlijke levensstandaard voor gezinnenEn vervolgens het tijdsbestek bepalen waarbinnen het gefaseerd moet worden ingevoerd, rekening houdend met het vermogen van bedrijven om te betalen en de potentiële impact op werkgelegenheid, inflatie en de bredere economie.

Het is de verkoop van het idee van een zeer grote toename van het huidige minimumloon als "goed voor werknemers en goed voor de economie".

"Consumentenbestedingen maken 60% uit van de Australische economie", zei woordvoerder Brendan O'Connor van de werkgelegenheid. "Wanneer laagbetaalde werknemers loonsverhoging krijgen, spenderen ze die in de plaatselijke winkels en helpen ze kleine bedrijven. Het is goed voor iedereen. "

Het idee grijpt terug naar de 1907 Harvester oordeel, waarin een rechter van een arbitragehof bepaalde dat de lonen in een fabriek in Melbourne gebaseerd moeten zijn op de kosten van levensonderhoud "voor een werknemer en zijn gezin".

Om daar te komen vanaf het huidige minimumloon van A $ 18.93 per uur zou bijna zeker een verhoging nodig hebben die groter is dan de som van productiviteitsgroei en inflatie, die loopt op een gecombineerd jaarlijks percentage van rond 3%.

Niet erkend door Labour bij het toespitsen van het beleid deze week was de misvatting van het argument van de consument uitgeven, de kosten van het voorstel voor banen, en de waarschijnlijkheid dat het niet veel van de mensen die het nodig hebben zal helpen.

Het foutieve argument voor toegenomen uitgaven

Een van de voordelen van een leefbaar loon die wordt geclaimd, is dat werknemers het grootste deel van hun extra inkomen zullen uitgeven, wat resulteert in grote verhogingen van de nationale uitgaven, het nationale inkomen en zelfs de belastingopname.

Een impliciete veronderstelling is dat het extra geld "als manna uit de hemel" komt zonder tweede-ronde-effecten.

Maar aangezien de andere arbeidskosten niet zullen dalen (het is moeilijk om te zien dat de bezoldiging van het management wordt verlaagd), zullen de arbeidskosten voor elk getroffen bedrijf stijgen, waardoor het rendement op de kapitaalverschaffers daalt, inclusief het rendement voor aandeelhouders en kleine bedrijven eigenaren.

Bij een lager rendement zal minder kapitaal worden uitgegeven om te beleggen.

Waar bedrijven kunnen, zullen ze de hogere kosten doorberekenen die niet gepaard gaan met een hogere productiviteit door de prijzen te verhogen.

Ze zullen ermee wegkomen tenzij ze geconfronteerd worden met concurrentie van import of andere exporteurs.

Wanneer importconcurrenten en exporteurs te maken krijgen met internationale concurrentie, zullen ze hun productie verminderen. De grotere hoeveelheid geld die het land wordt uitgestuurd, zal op zijn beurt uiteindelijk de Australische dollar drukken, waardoor de Australische dollarprijs van import- en exportproducten stijgt.

Op de korte termijn zullen de prijsstijgingen van goederen en diensten de koopkracht van de loonsverhoging verminderen. Op de langere termijn kan dit een vicieuze cirkel van loon- en prijsstijgingen veroorzaken, met nadelige economische gevolgen.

Het slechte nieuws over banen

Het staat vast dat loonsverhogingen boven de snelheid van de productiviteitsgroei plus inflatie tot minder werkgelegenheid leiden dan er anders zou zijn, zowel in het aantal werknemers als in de gewerkte uren per werknemer.

Arbeidskosten zijn een grote kostenpost voor de meeste bedrijven.

Als reactie op de hogere arbeidskosten zullen veel werkgevers minder arbeidsintensieve manieren kiezen om hun producten te maken. De grote en snelle loonsverhogingen in de mid-1970s en vroege 1980s resulteerden in een sterke vermindering van de werkgelegenheid. De recente lage percentages van de stijging van de arbeidskosten hebben er juist voor gezorgd dat de werkgelegenheid aanzienlijk is gestegen en de werkloosheid is gedaald.

Aangezien de Australische economie de komende twee jaar waarschijnlijk zal vertragen, kan een grote stijging van de lonen bijzonder slecht getimed zijn.

De valse hoop voor de meest behoeftigen

Universeel onderwijs en gezondheidszorg, en de herverdeling van inkomsten via socialezekerheidsuitkeringen gefinancierd door een progressieve inkomstenbelasting, zijn de meest directe en effectieve manieren om armoede onder huishoudens te bestrijden.

De wereld van vandaag is heel anders dan de wereld van de Harvester-case in 1907. Vervolgens werkten de meeste werknemers in volledige dienstverband en hadden ze een leefbaar loon nodig om een ​​gezin te onderhouden. Nu is ongeveer een derde parttime werkzaam. Herdistributie via het belasting- en betalingssysteem is de manier waarop we families ondersteunen die het nodig hebben.

Een hoger minimum of "leefbaar loon" zou minimale bijstand verlenen aan sommigen met lage inkomens, en zou de inkomens van vele anderen, die in het algemeen niet worden beschouwd, behoeven te ondersteunen, opheffen.

Veel van degenen onder de armoedegrens die alleen deeltijds werken of helemaal niet werken, worden niet uit de armoede gehaald. Een hoger leefloon zou meer bieden aan diegenen die al voltijds werken, dan deeltijdwerkers.

En het zou meer zijn voor werknemers met een laag inkomen die lid zijn van gezinnen met een hoog inkomen, die waarschijnlijk niet onze eerste zorg zouden moeten zijn.

We kunnen meer rechtstreeks doen om armoede te bestrijden door de inkomstenbelasting en socialezekerheidsstelsels te hervormen. Ze zijn specifiek ontworpen om het inkomen naar behoefte te herverdelen.

We moeten beginnen met het verlagen van de inkomstenbelasting op lage inkomsten, het automatisch indexeren van belastingschijven en het vergroten van Newstart.The Conversation

Over de auteur

John Freebairn, Professor, Afdeling Economie, Universiteit van Melbourne

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.

Verwante Boeken

{amazonWS: searchindex = Books; keywords = living wage; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

facebook-icontwitter-iconrss-icoon

Ontvang de nieuwste via e-mail

{Emailcloak = off}