Hoe Amerikaanse belastingwetten discrimineren tegen vrouwen, homo's en mensen van kleur

Hoe Amerikaanse belastingwetten discrimineren tegen vrouwen, homo's en mensen van kleur Burgerlijke staat is een bepalend kenmerk van de Amerikaanse belastingwetgeving. AP Photo / Keith Srakocic

Wat en hoe een land ervoor kiest om te taxeren zegt veel over zijn waarden.

Een kernwaarde ingebouwd in het DNA van Amerika bijvoorbeeld, is gelijkheid. En in de praktijk Amerikanen voorstellen hun land om meer gelijk te zijn dan het is en ernaar te streven elk lid van de samenleving op die manier te behandelen.

Maar, zoals ik heb geleerd bij het onderzoeken mijn boek "Onze egoïstische belastingwetten: op weg naar belastinghervorming die ons betere zelf weerspiegelt," de Amerikaanse belastingwetgeving schetst een ander beeld.

In plaats van een maatschappij te weerspiegelen die voortdurend zichzelf probeert te verbeteren, zijn de Amerikaanse belastingwetten in het verleden ingesleten. Ze versterken de sociale en economische marginalisering van vrouwen, raciale en etnische minderheden, de armen, leden van de LGBTQ-gemeenschap, immigranten en mensen met een handicap.

ongelijkheid Zelfs nadat het homohuwelijk in de VS was gelegaliseerd, worstelen paren van hetzelfde geslacht nog steeds met belastingen. AP Photo / Jacquelyn Martin

Belasting en huwelijk

Bijvoorbeeld, de Amerikaanse belastingwetgeving heeft het huwelijk gekozen als het bepalende kenmerk van alle individuen bij het bepalen van hoe inkomstenbelastingaangiften moeten worden ingediend. Dat is, de meeste Amerikanen bestand hun 1040s ofwel als "single" individuen of als "samen gehuwde indiening". Maar zelfs wanneer belastingbetalers in deze twee groepen gelijke inkomens hebben, worden ze niet noodzakelijk gelijk behandeld.

Onder gehuwde paren geeft onze belastingwetgeving een voorkeursbehandeling aan mensen wiens huwelijk zich afspeelt in 'traditie', dat wil zeggen, met een echtgenoot die op de arbeidsmarkt werkt en de ander in huis. Deze paren worden beloond omdat ze minder belasting betalen dan wanneer ze hetzelfde bedrag hadden verdiend, maar niet getrouwd waren.


Haal het laatste uit InnerSelf


In tegenstelling, lijden die in "moderne" huwelijken - met elke echtgenoot die buiten het huis werkt - vaak huwelijkssancties. Deze paren betalen meer belasting dan wanneer ze hetzelfde bedrag hadden verdiend, maar niet getrouwd waren.

En "Enkele" belastingbetalers ontvang nooit een bonus, maar betaal in plaats daarvan vaak meer belasting dan een echtpaar met hetzelfde inkomen.

Hoewel de Tax Cuts and Jobs Act geslaagd in 2017 verzacht tijdelijk de huwelijkstraffen voor sommige tweeverdiener gehuwde paren, het faalt er iets aan te doen andere aspecten van de belastingwetten die bijdragen aan de huwelijkstraf. Gehuwde stellen met een laag inkomen, bijvoorbeeld, worden nog steeds getroffen door aanzienlijke huwelijkstraffen onder de Verdiend inkomstenbelastingkrediet.

Tegelijkertijd verhoogde de wet de bonussen die werden betaald aan eenverdienende gehuwde paren die een financiële partner aanmoedigden - traditioneel, de vrouw - om thuis te blijven. Om een ​​eenvoudig voorbeeld te geven: een persoon die US $ 100,000 maakt zonder personen ten laste die de standaardaftrek nemen, ziet een 43 procent belastingvermindering in 2018 door te trouwen met een echtgenoot bij wie hij thuisblijft, maar zou een vermindering van slechts ongeveer 38 procent hebben gezien in 2017.

De boete voor niet trouwen nam dienovereenkomstig toe.

Onderscheidende discriminatie

De fiscale behandeling van onderscheid in werkgelegenheidssubsidies is een ander voorbeeld.

traditioneel, letselschade prijzen zijn uitgesloten van het belastbaar inkomen. rechtbanken verschilden over de vraag of discriminatie op het gebied van werkgelegenheid onder deze uitsluiting viel, met sommige rechtbanken waardoor deze beloningen belastingvrij kunnen worden teruggevorderd en andere dat ze moeten worden belast. In 1996, het congres ingestapt om een ​​einde te maken aan de geschillen over deze kwestie en besloot om de uitsluiting weg te nemen, waardoor werknemers verplicht werden om een ​​tewerkstellingsonderscheidingsprijs op hun federale belastingen te vermelden.

Achtergestelde groepen zijn degenen die het meest te lijden hebben van discriminatie op de arbeidsmarkt. De belangrijkste categorieën van discriminatie gerapporteerd door de Equal Employment Opportunity Commission omvatten ras, handicap, geslacht, leeftijd en nationale afkomst. Leden van de LGBTQ-gemeenschap lijden ook discriminatie, maar juridische bescherming is dat wel niet beschikbaar voor hen in elke staat.

Al deze groepen dragen aanzienlijk geldelijke en psychologische kosten als gevolg van discriminatie op de arbeidsmarkt. De awards die ze krijgen, zijn bedoeld om die kosten te verminderen - om ze compleet te maken. Dergelijke prijzen mag niet worden belast evenmin als de onderscheidingen die slachtoffers van auto-ongelukken volledig maken voor hun verwondingen, die nog steeds onder de uitsluiting vallen.

Aan de andere kant van het grootboek blijft het Congres werkgevers laten betalen om deze discriminatie te betalen. Ze worden door hen van hun belastingrekeningen afgetrokken bedrijfsuitgaven.

Indien de doel is het voorkomen van arbeidsdiscriminatie, het is contraproductief om geïmmobiliseerde werknemers te bestraffen met een belasting en werkgevers te belonen die een voordeel zouden hebben of zelfs hebben gediscrimineerd.

Opnieuw de Tax Cuts and Jobs Act knikte bij de hervorming - en de #MeToo-beweging - door die werkgeversaftrek voor regelingen in bepaalde gevallen van seksuele intimidatie af te nemen. Maar dat mist het grotere plaatje en het diepere probleem met de belastingcode.

ongelijkheid Politici praten vaak over 'belastinghervorming'. AP Photo / Andrew Harnik

Zinvolle belastinghervorming

Dit zijn slechts twee voorbeelden van de vele manieren waarop Amerikaanse belastingwetten een vertekend beeld geven van wat Amerikanen waarderen en het soort samenleving dat Amerika ambieert te zijn.

Dus wanneer politici praten over 'belastinghervorming' er staat veel meer op het spel dan het behouden van politieke macht of het verdelen van belastingverlagingen. Echte belastinghervorming kost tijd en zou besprekingen tussen het electoraat en met politici moeten omvatten over de rol die de belastingwetten spelen bij het verergeren van sociale en economische ongelijkheid.

Op die manier kunnen Amerikanen een belastingstelsel opbouwen dat helpt om een ​​meer rechtvaardige samenleving te creëren in plaats van een rechtvaardig privilege.

Over de auteur

Anthony C. Infanti, hoogleraar in de rechten, University of Pittsburgh

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.

Verwante Boeken

{amazonWS: searchindex = Books; keywords = Anthony C. Infanti; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

facebook-icontwitter-iconrss-icoon

Ontvang de nieuwste via e-mail

{Emailcloak = off}