PopTika / Shutterstock
Medio november 2020 kwam verpleegkundige Jodi Doering op de eerste hulp van South Dakota tweeted haar ervaring met de zorg voor stervende patiënten.
Velen, zei ze, waren dat wel het bestaan van COVID-19 ontkennen tot hun laatste ademhaling.
Hun laatste laatste woorden zijn "dit kan niet gebeuren, het is niet echt." En wanneer ze zouden moeten zijn ... FaceTiming hun families, zijn ze vervuld van woede en haat
Vijf maanden eerder stierf een 30-jarige man aan COVID-19 in het Methodist Hospital in San Antonio, Texas. Zijn stervende woorden, aan zijn verpleegster:
Ik denk dat ik een fout heb gemaakt. Ik dacht dat dit een hoax was, maar dat is het niet
De chief medical officer van het ziekenhuis meldde dat de patiënt besmet was geraakt op een feestje met andere sceptici, die allemaal dachten dat het virus 'nepnieuws' was.
Vertrouwen verschilt per locatie
Dat feest in Texas werd ongetwijfeld per mobiele telefoon georganiseerd en de vrienden reden er met hun auto naartoe. Beide stukjes technologie hebben veel meer computeropslag en verwerkingskracht dan de maanlanding van Apollo 11 in 1969.
Ironisch genoeg hielpen recente ontwikkelingen in wetenschap en technologie mensen bij elkaar om hun twijfels over wetenschappelijk advies te uiten.
Maar het zijn niet alleen individuen die wetenschappelijk advies en waarschuwingen over het virus hebben gebagatelliseerd.
Wetenschappers over de hele wereld hebben vaak het gevoel dat regeringen niet genoeg aandacht besteden aan wetenschappelijk advies. Dat was de mening van ongeveer de helft van de 25,307 onderzoekers die in mei en juni door Frontiers, een Zwitserse uitgever van wetenschappelijke tijdschriften, werden ondervraagd.
Nieuw-Zeeland neemt advies, de VS niet zozeer
De enquête vroeg de internationale wetenschappers of wetgevers in hun land wetenschappelijk advies hadden gebruikt om hun COVID-strategie te bepalen.
Over het algemeen de wetenschappers splitsing 50:50 over hoeveel, of hoe weinig, hun regering het wetenschappelijke advies had overwogen.
De meningen liepen sterk uiteen van land tot land. In Nieuw-Zeeland was bijna 80% blij met de aandacht die hun regering besteedde aan wetenschappelijk advies. In de Verenigde Staten dacht minder dan 20% van de wetenschappers hetzelfde over hun regering.
Waar beleidsmakers rekening houden met wetenschappelijk advies
The Academic Response to COVID-19, Frontiers in Public Health, oktober 2000
Een voor de hand liggende factor in de houding van wetenschappers is de neiging van sommige politici uit verschillende delen van de wereld om experts te kleineren.
De vertrekkende Amerikaanse president Donald Trump doet alles waar hij het niet mee eens is regelmatig af als "nepnieuws".
In Groot-Brittannië voerden bij het Brexit-referendum van 2016 een reeks economen aan dat Brexit de Britse economie zou schaden. Vooraanstaande conservatieve politicus en Brexit-supporter Michael Gove negeerde hen en zei: "mensen in dit land hebben genoeg van experts'.
En onlangs bracht het Grattan Institute, een onafhankelijke denktank, in Australië een rapport uit Vlam uit, die stelde dat er in de toekomst een beperkte behoefte aan aardgas is.
Een woordvoerder van de minister van energie Angus Taylor verwierp het rapport en zei dat zijn bevindingen over de productiesector niet weerspiegelden de eigen opvattingen van de industrie.
Wie heeft er experts nodig als ze kunnen vertrouwen op de industrie?
Minder gelijkwaardige samenlevingen vertrouwen minder
Maar er zijn andere, minder voor de hand liggende factoren die ten grondslag liggen aan de aandacht die landen en regeringen hebben besteed aan deskundig advies.
Een belangrijke is de ongelijkheid in het land. Deze grafiek brengt de resultaten van de Frontiers-enquête in kaart met de niveaus van inkomensongelijkheid.
Ongelijkheid wordt gemeten aan de hand van de standaard Gini-coëfficiënt, die loopt van 0.0 (iedereen heeft hetzelfde inkomen) tot 1.0 (één persoon heeft het hele inkomen van een land).
Percentage wetenschappers dat zegt dat de overheid wetenschappelijk advies heeft ingewonnen over COVID
Gini-coëfficiënt meet ongelijkheid op een schaal waarbij 0 = inkomen gelijkelijk wordt verdeeld, 1 = één persoon al het inkomen heeft. Frontiers in Public Health, OESO
De lijn die door de diamanten loopt, is een trendlijn. Het laat zien dat het vertrouwen in de wetenschap gemiddeld afneemt naarmate de ongelijkheid toeneemt.
Gemiddeld gaat een toename van één procentpunt in ongelijkheid gepaard met een afname van 1.5 procentpunt in het luisteren naar wetenschappers.
Richard Wilkinson en Kate Pickett geven in hun boek uit 2009 een idee waarom dit het geval zou kunnen zijn Het waterpas, dat opmerkte
ongelijkheid beïnvloedt hoe u de mensen om u heen ziet… mensen in minder gelijkwaardige samenlevingen zullen elkaar minder snel vertrouwen ”.
In dergelijke landen lijken de opvattingen dat het een "honden-eet-hond" -wereld is, of dat "iedereen op zichzelf uit is", vaker voor te komen.
De columnist van de New York Times, David Brooks, gelooft dat het vertrouwen instort verwoestend Amerika. Volgens hem
een anti-institutionele vooringenomenheid heeft zich gemanifesteerd als haat tegen de overheid; een onwil om zich te verlaten op expertise, autoriteit en fundamentele wetenschap; en een terughoudendheid om de civiele infrastructuur van de samenleving te financieren, zoals een fatsoenlijk volksgezondheidssysteem.
Wereldwijd worden pogingen om het coronavirus aan te pakken belemmerd door gemeenschappen die de ernst - of zelfs het bestaan - van het virus betwisten.
Australië heeft nog steeds een redelijk vertrouwen. De Victoriaanse premier Dan Andrews kondigde eerder dit jaar beperkingen aan en zei: "iedereen zal een prijs betalen”Als Victorianen hun rol niet spelen en handelen op advies van experts.
Tot dusver hebben we, indrukwekkend; en ook in Sydney. Maar vertrouwen is kwetsbaar.
Ongelijkheid is een bijtend oplosmiddel.
Over de auteur
Tony Ward, fellow in historische studies, Universiteit van Melbourne
Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.
Boeken over ongelijkheid uit de bestsellerlijst van Amazon
"Kaste: de oorsprong van onze ontevredenheid"
door Isabel Wilkerson
In dit boek onderzoekt Isabel Wilkerson de geschiedenis van kastenstelsels in samenlevingen over de hele wereld, ook in de Verenigde Staten. Het boek onderzoekt de impact van kaste op individuen en de samenleving, en biedt een raamwerk voor het begrijpen en aanpakken van ongelijkheid.
Klik voor meer info of om te bestellen
"De kleur van de wet: een vergeten geschiedenis van hoe onze regering Amerika scheidde"
door Richard Rothstein
In dit boek onderzoekt Richard Rothstein de geschiedenis van het overheidsbeleid dat rassensegregatie in de Verenigde Staten heeft gecreëerd en versterkt. Het boek onderzoekt de impact van dit beleid op individuen en gemeenschappen, en biedt een oproep tot actie om aanhoudende ongelijkheid aan te pakken.
Klik voor meer info of om te bestellen
"De som van ons: wat racisme iedereen kost en hoe we samen kunnen bloeien"
door Heather McGhee
In dit boek onderzoekt Heather McGhee de economische en sociale kosten van racisme en biedt ze een visie voor een meer rechtvaardige en welvarende samenleving. Het boek bevat verhalen van individuen en gemeenschappen die ongelijkheid hebben aangevochten, evenals praktische oplossingen voor het creëren van een meer inclusieve samenleving.
Klik voor meer info of om te bestellen
"De tekortmythe: moderne monetaire theorie en de geboorte van de volkseconomie"
door Stephanie Kelton
In dit boek daagt Stephanie Kelton conventionele ideeën over overheidsuitgaven en het nationale tekort uit, en biedt ze een nieuw raamwerk voor het begrijpen van economisch beleid. Het boek bevat praktische oplossingen voor het aanpakken van ongelijkheid en het creëren van een meer rechtvaardige economie.
Klik voor meer info of om te bestellen
"The New Jim Crow: massale opsluiting in het tijdperk van kleurenblindheid"
door Michelle Alexander
In dit boek onderzoekt Michelle Alexander de manieren waarop het strafrechtsysteem raciale ongelijkheid en discriminatie in stand houdt, met name tegen zwarte Amerikanen. Het boek bevat een historische analyse van het systeem en de impact ervan, evenals een oproep tot actie voor hervormingen.
