Armoede is niet onvermijdelijk: wat we nu kunnen doen om dingen om te draaien

Armoede is niet onvermijdelijk: wat we nu kunnen doen om dingen om te draaien

Het hebben van arme mensen in het rijkste land ter wereld is een keuze. We hebben het geld om dit op te lossen. Maar hebben we de wil?

Ongelijkheid en armoede zijn opeens heel actuele onderwerpen, niet alleen in de Verenigde Staten maar ook wereldwijd. Sinds de vroege 1980s is er een groeiende onderklasse in Amerika. Tegelijkertijd bouwde een veel kleinere klasse, nu de superrich genoemd, zijn rijkdom op tot een niveau van weelde dat niet werd gezien sinds Louis XVI in Frankrijk. Ondanks dit ging de resulterende ongelijkheid meestal onopgemerkt.

Toen de Grote Recessie van 2008 toesloeg en de verdeeldheid tussen de zeer rijken en de rest van ons scherp in beeld kwam, begonnen verschillende mensen en groepen, inclusief de Occupy-beweging, meer openlijk aan te dringen dat we rijkdom taxeren. Maar toch, het helpen van de armen was meestal een discussie in de marge. Eindelijk zijn de voorwaarden van het publieke debat veranderd, omdat ongelijkheid en armoede nu regelmatig worden besproken in de reguliere media en in het hele politieke spectrum, niet alleen door arbeid, door links, en door anderen die zich een nieuwe economie voorstellen.

Het toevoegen van zo'n controversieel onderwerp aan het reguliere discours is de Franse econoom Thomas Piketty. Zijn 700-pagina tome, Kapitaal in de eenentwintigste eeuw, schrok iedereen dit jaar toen het gebeurde The New York Times bestsellerlijst en boekhandels bevonden zich backorderdering een economie boek voor legioenen enthousiaste lezers.

Piketty deed uitgebreid onderzoek naar belastingaangiften uit Groot-Brittannië, Frankrijk en de Verenigde Staten, die teruggingen tot de late 18e eeuw in Frankrijk. Met behulp van gesofisticeerde computermodellen en analyses, ontkracht de hoogleraar van de Parijse school voor economische wetenschappen een langverwachte veronderstelling - dat inkomen uit lonen doorgaans ongeveer evenveel zal groeien als rijkdom - en maakt in plaats daarvan een overtuigend argument dat, na verloop van tijd, de apparaat van het kapitalisme groeit rijkdom sneller dan de lonen. Resultaat: ongelijkheid tussen de rijken en alle anderen zal sneller en sneller toenemen; en, zonder progressieve belastingheffing, laten zijn gegevens zien dat we terugkeren naar niveaus van ongelijkheid die we sinds de vergulde leeftijd van Amerika niet meer hebben gezien.

Piketty, geen marxist, zegt dat een oplossing ligt in een 'confiscatoire' belasting op vermogen: belast de salarissen boven $ 500,000 bij 80 procent wereldwijd en belast het vermogen bij 15 procent wereldwijd. Elk jaar.

Tenzij we de ongelijkheidstrends van de afgelopen 35-jaren kunnen omkeren, zegt Piketty, zal de daaruit voortvloeiende sociale chaos uiteindelijk de democratie vernietigen. Helaas ziet zelfs Piketty de kans niet dat alle landen op aarde gelijktijdig zijn belastingplannen opstellen.


Haal het laatste uit InnerSelf


Maar hij leidde in ieder geval tot een wijdverspreide discussie. En gelukkig hebben anderen diep en bedachtzaam in dezelfde vragen gegraven en ze hebben praktische en haalbare ideeën om armoede en ongelijkheidstrends om te keren.

Onderzoek

Pulitizer Prize-winnaar Hedrick Smith auteur van een geroepen pageturner Wie heeft de Amerikaanse droom gestolen? Ondanks zijn whodunnit-titel onthult Smith de daders lang voordat je het boek hebt voltooid. De voormalige New York Times verslaggever gebruikt data en echte verhalen om een ​​zaak op te bouwen tegen Amerikaanse CEO's en de politici die hun biedingen doen.

armoedegraad2Tussen 1945 en 1973, merkt Smith op, groeide de productiviteit van de Amerikaanse werknemers met 96 procent en ze werden beloond met een 94 procent stijging van hun loon. Tussen 1973 en 2011, jaren die parallellopen met een ineenstorting van de middenklasse, groeide de productiviteit van Amerikaanse werknemers met 80 procent, maar die steeds productievere werknemers zagen slechts een 10 procent stijging van hun loon. Miljoenen mensen die die rijkdom creëerden, werden op die manier in de armoede of de afgrond geduwd, terwijl degenen die een nieuw economisch systeem wilden, miljarden winsten, voortgebracht door die arbeid, overdroegen naar zichzelf.

Gar Alperovitz is een professor in de politieke economie aan de Universiteit van Maryland. Net als Smith stelt Alperovitz een vraag met de titel van zijn boek: Wat moeten we dan doen? Om nauwkeuriger te zijn, heeft hij het misschien 'Hier is wat we al doen' genoemd, om nieuwe modellen te maken die een nieuwe economie kunnen inspireren.

Wat de ideeën van Alperovitz waardevol maakt, is dat hij niet alleen een hele reeks alternatieven biedt die mensen al van armoede houden, maar ook oplossingen waar we op kunnen bouwen om strategieën te ontwikkelen die in de loop van de tijd het bedrijfskapitalisme kunnen vervangen.

armoede grens

En het vervangen van het kapitalisme is niet langer vergezocht. In 2013 werd Alperovitz uitgenodigd om de Academy of Management aan te vatten, een groep voornamelijk bedrijfsadviseurs en professoren van bedrijfsscholen met 20,000-leden wereldwijd, "en de hele focus van de bijeenkomst was: is het kapitalisme voorbij? En, zo ja, waar zijn gaan we? "Alperovitz wees erop tijdens een uitgebreid gesprek. "Zelfs deze mensen staan ​​nu open voor nieuwe ideeën."

Smith maakt een soortgelijk punt. Het Amerikaanse systeem is nu zo duidelijk gebroken dat zelfs sommige bedrijfsleiders pleiten voor een "binnenlands Marshallplan" om onze economie te herstellen. Vanuit hun denken en anderen komt hij met een voorstel om de Amerikaanse droom terug te eisen.

Start, zegt hij, door een publiek-privaat partnerschap te creëren om 5 miljoen nieuwe banen te genereren voor de wederopbouw van infrastructuurbruggen, snelwegen en spoorcorridors. Vergroot overheidsinvesteringen in wetenschap en hoog technologisch onderzoek om de Amerikaanse innovatie te ondersteunen en een renaissance voor de productie aan te moedigen.

Maak de inkomstenbelasting eerlijker, wat de ongelijkheid vermindert, en vervolgens de belastingstructuur voor ondernemingen zodanig aanpast dat het Amerikaanse banen bevordert en outsourcing beperkt. Tegelijkertijd dwingen China om ethische handelsbeginselen na te leven, omdat dat zou leiden tot 4 miljoen Amerikaanse banen.

We kunnen het budget van het Pentagon met $ 1 triljoen verlagen - niet veel meer dan 10 procent van de jaarlijkse militaire uitgaven - in het volgende decennium, zegt Smith, en pompen het geld in dit nationale Marshall-plan. We moeten ook miljoenen huizen 'onder water' herfinancieren en de vangnetprogramma's, zoals de sociale zekerheid en Medicare, versterken.

Het slechte nieuws: veel van dit nieuwe Marshall-plan is afhankelijk van actie van het Congres, waar dergelijke ideeën weinig kans maken zolang de huidige blokkering de boventoon voert.

"De richting veranderen van Amerika zal niet eenvoudig zijn", zegt Smith. "Het zal alleen gebeuren als er een populistische, grassroots surge is die dit vereist, zoals de massabewegingen van de 1960s en 1970s."

Ons politieke systeem is net zo kapot als ons economisch systeem. Maar Amerikanen kunnen mobiliseren om de verkiezingspolitiek te hervormen en de invloed van geld bij verkiezingen te verminderen. En voor degenen die ontevreden zijn met de overheid, raadt Smith aan dat ze eens kijken hoe goed het werkt voor de gemobiliseerde en actieve financiële superklasse.

In de tussentijd

armoedegraad1Terwijl we werken aan mobilisatie om onze democratie terug te nemen, kunnen we van onderuit beginnen om 'rijkdom te democratiseren', zoals zowel Piketty als Alperovitz zeggen dat we dat moeten doen. Alperovitz legt minder vertrouwen in top-down instituties dan Smith (de ondertitel van Wat zullen we dan doen? is Straight Talk Over de volgende Amerikaanse revolutie ). Hij introduceert oplossingen van onderop die al in de praktijk in heel Amerika bestaan ​​en superieure alternatieven bieden voor de status-quo. Hier is een steekproef:

Werknemer Eigendom

Het zijn niet alleen kleine startups en coöperaties. Alperovitz wijst naar het bedrijf gerangschikt 48th op de Forbes lijst van de grootste particuliere Amerikaanse bedrijven: Hy-Vee, een supermarktketen in het Midwesten die momenteel meer dan 69,000-werknemers heeft en meer dan $ 8 miljard aan verkopen, is eigendom van werknemers via een winstdelingsprogramma. WL Gore & Associates, makers van Gore-Tex, is sinds 1974 in handen van haar werknemers - momenteel meer dan 10,000 in 30-landen met een jaarlijkse omzet van ongeveer $ 3 miljard.

Sommige 11,000-bedrijven die 10.3 miljoen mensen in dienst hebben, werken al onder dergelijke aandelenplannen voor werknemers, met regelmatig meer formulieren.

Sociale ondernemingen

Pioneer Human Services, in Seattle, is een schoolvoorbeeld van dit model, een vorm van democratisch eigendom dat het geld gebruikt dat het verdient, evenals de ondernemingen die het creëert om bredere sociale doelen te bereiken. Volgens Alperovitz is een groot deel van het jaarlijkse budget van $ 67 miljoen van Pioneer afkomstig van bedrijven die het heeft gecreëerd. De organisatie produceert duizenden bewerkte onderdelen voor Boeing, verzorgt meer dan 1,500-maaltijden per dag voor ziekenhuizen en andere voorzieningen en heeft bijna 1,000-medewerkers in dienst, die gewoonlijk worden geclassificeerd als slecht of werkloos. Pioneer is slechts een van de vele sociale ondernemingen die goed doen en rijkdom democratiseren.

Traditionele co-ops

Alperovitz zegt dat meer dan 130 miljoen Amerikanen - meer dan 40 procent van de bevolking - behoren tot een of meer coöperaties. Niet alleen coöperaties voor voedsel, maar ook coöperaties in de landbouw, elektrische coöperaties, coöperaties voor verzekeringen, coöperaties in de detailhandel (zoals REI) en coöperaties van detailhandelaren (zoals ACE Hardware), co-operaties voor de gezondheidszorg, ops, high-tech industrie coöperaties, kunstenaar coöperaties en kredietverenigingen. De Alliantie om macht te ontwikkelen, in West-Massachusetts, heeft ontwikkeld wat Alperovitz een $ 80 miljoen "gemeenschapseconomie" noemt van coöperaties voor woningen en andere coöperatief gecontroleerde bedrijven.

Community Development Corporations

Bijna 5,000-organisaties zijn nu actief in grotere Amerikaanse steden. Deze broeden voornamelijk kleine bedrijven op en ontwikkelen woningen met een laag inkomen. In Newark zegt Alperovitz dat de New Community Corporation ongeveer 600-buurtbewoners in dienst heeft, 2,000-woningen beheert en $ 500 miljoen aan activa heeft opgebouwd. Winsten van zijn bedrijven, waaronder een winkelcentrum, helpen bij opvang van dagopvang en naschoolse opvang en een verpleeghuis.

Land Trusts

Honderden hiervan bestaan ​​vandaag, zowel stedelijk als landelijk. Door land uit de speculatieve markt te halen en eigendom te democratiseren, voorkomen dergelijke non-profitorganisaties gentrificatie en ondersteunen ze huizen met lage en middelmatige inkomens met ontwikkelingswinsten. Volgens 2012 zegt Alperovitz dat 255-landvertrouwen actief was in de 45-staten en het District of Columbia.

Door de overheid beheerde en geëxploiteerde bedrijven

Tegenwoordig maken 50-percentages van grotere steden dan 100,000 gemeentelijke aandeleninvesteringen in lokale bedrijven. Nu is het tijd, zegt Alperovitz, om deze investeringen uit te breiden naar coöperaties, werknemersbedrijven, sociale ondernemingen en plattelandsontwikkeling zonder winstoogmerk. "Als je serieus wilt worden over systeemverandering - niet alleen 'projecten' - zul je uiteindelijk moeten overwegen wat de overheid doet, 'zegt hij,' en hoe het kan worden gebruikt om de visie en het model te bevorderen. jij bevestigt het. "

Er zijn al vormen hiervan, van Cleveland tot San Diego. Een van de eersten was Boston, dat in 1976 de historische Fanueil Hall vernieuwde en transformeerde in Faneuil Hall Marketplace, een winkelcentrum in de binnenstad met 49-winkels, 18-restaurants en -cafés en 44-handkarren. In plaats van zaken over te dragen aan zijn joint venture-partner, Rouse Company, hield de stad het onroerend goed onder gemeentelijk eigendom en nam het winst in plaats van onroerendgoedbelasting van Rouse. De strategie verdiende de stad 40 procent meer inkomsten die hij zou hebben geïncasseerd in belastingen.

Nog een voorbeeld: steeds meer steden bouwen en bezitten hotels en gebruiken de winst om hun uitgemergelde budgetten te ondersteunen. Dallas, Texas, niet bekend van het linkse collectivisme, opende het 500-miljoen, 23-verhaal, 1001-kamer van Omni Dallas Hotel in 2011.

Transformeer te Big-to-Fail-Banks

"Bouwen van onderuit, in de loop van de tijd, is eigenlijk hoe je systemen transformeert."

Transformeer te-big-to-fail-banken en andere particuliere bedrijven die op insolventie wachten, in openbare nutsbedrijven. De volgende keer dat de riskante scams van Bank of America de economie van de wereld dreigen te imploderen, zegt Alperovitz dat we de bank moeten redden - en dat we het publieke eigendom van het bedrijf op zich nemen. Als dat idee radicaal lijkt, is het ontstaan ​​van de militant conservatieve economen van de Chicago School of Economics tijdens de Grote Depressie.

"Elke branche moet effectief concurrerend of gesocialiseerd zijn", schreef Harry C. Simon, een van de gerespecteerde denkers van de school. Simon en zeven van zijn conservatieve collega's stelden een "plan van Chicago" voor dat oproept tot publieke eigendom van banken van de Federal Reserve, nationalisering van de creatie van geld, en het veranderen van particuliere banken in zeer beperkte spaar- en leningsverenigingen.

Of, in de 21ST-eeuwse versie van Alperovitz: "Neem ze over; verander ze in openbare voorzieningen. "

Need For Strategy

Er zijn nu tal van andere ideeën voor het democratiseren van rijkdom, die allemaal klein kunnen beginnen en opgeschaald kunnen worden tot grote, zelfs nationale ondernemingen die goedbetaalde banen bieden. Maar Alperovitz waarschuwt: "Wat er nog niet is gebeurd, is dat mensen deze verandering niet strategisch gezien hebben; ze ontwikkelen voornamelijk 'projecten' en ik denk dat het volgende niveau zal zijn wanneer mensen zich gaan realiseren dat dit een krachtige strategie kan zijn, niet alleen voor het opbouwen van een beweging, maar juist voor het opbouwen van politieke macht. '

Op dit moment hebben bedrijven "zeker de macht. Maar ik ben een historicus; Ik denk dat in tientallen jaren, "zegt hij," geen maanden. Kracht komt en gaat. Het kan 20 duren, zelfs 50-jaren, "eraan toevoegend dat in het licht van zoveel geld en zakelijke macht" het misschien niet mogelijk is om het systeem te veranderen.

"Of," voegt hij na een perfect getimede pauze toe, "zoals in het geval van het beëindigen van de apartheid; zoals in het geval van de Amerikaanse revolutie; zoals in het geval van de Franse revolutie; zoals in het geval van de vrouwenrevolutie; zoals in het geval van de val van het communisme-bouwen van onderuit, in de loop van de tijd, is eigenlijk hoe je systemen transformeert. "

armoedegraad3

Dit artikel verscheen oorspronkelijk op JA! Tijdschrift


APatton Deanover de auteur

Dean Paton schreef dit artikel voor Het einde van de armoede, de Fall 2014-uitgave van JA! Tijdschrift. Dean is uitvoerend redacteur van YES! Tijdschrift.


Aanbevolen boeken:

Kapitaal in de eenentwintigste eeuw
door Thomas Piketty. (Vertaald door Arthur Goldhammer)

Hoofdstad in de hardcovercover van de twintigste eeuw door Thomas Piketty.In Hoofdstad in de eenentwintigste eeuw, Thomas Piketty analyseert een unieke verzameling gegevens uit twintig landen, al in de achttiende eeuw, om belangrijke economische en sociale patronen bloot te leggen. Maar economische trends zijn geen daden van God. Politieke actie heeft in het verleden gevaarlijke ongelijkheden beteugeld, zegt Thomas Piketty, en kan dat opnieuw doen. Een werk van buitengewone ambitie, originaliteit en nauwgezetheid, Kapitaal in de eenentwintigste eeuw heroriënteert ons begrip van de economische geschiedenis en confronteert ons met nuchtere lessen voor vandaag. Zijn bevindingen zullen het debat transformeren en de agenda bepalen voor de volgende generatie gedachten over rijkdom en ongelijkheid.

Klik hier voor meer info en / of om dit boek op Amazon te bestellen.


Wat moeten we dan doen? Straight Bespreek de volgende Amerikaanse revolutie
door Gar Alperovitz

Wat moeten we dan doen? Straight Bespreek de volgende Amerikaanse revolutie van Gar AlperovitzIn Wat moeten we dan doen? Gar Alperovitz spreekt rechtstreeks tot de lezer over waar we ons in de geschiedenis bevinden, waarom de tijd rijp is voor een coalitie van de economie van de nieuwe economie, wat het betekent om een ​​nieuw systeem te bouwen om de afbrokkelende te vervangen en hoe we kunnen beginnen. Hij suggereert ook hoe het volgende systeem eruit zou kunnen zien - en waar we de contouren kunnen zien, zoals een beeld dat langzaam opduikt in de ontwikkelende trays van de donkere kamer van een fotograaf, die al vorm aan het krijgen is. Hij stelt een mogelijk volgend systeem voor dat niet het bedrijfskapitalisme is, niet het staatssocialisme, maar iets anders volledig - en iets geheel Amerikaans.

Klik hier voor meer info en / of om dit boek op Amazon te bestellen.


enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

facebook-icontwitter-iconrss-icoon

Ontvang de nieuwste via e-mail

{Emailcloak = off}