Privéwinst voor een paar troeven Publieke goed voor de velen

Privéwinst voor een paar troeven Publieke goed voor de velen

Het congres zit in de pauze, maar je zou het nauwelijks weten. Dit is het meest do-nothing, vastgelopen congres in decennia geweest. Maar de reces biedt op zijn minst een pauze in de voortdurende partijgevechten die zeker binnen enkele weken zullen hervatten.

Het biedt ook de mogelijkheid om een ​​stap terug te doen en ons af te vragen wat er echt op het spel staat.

Een samenleving - elke samenleving - wordt gedefinieerd als een reeks wederzijdse voordelen en plichten die het meest zichtbaar zijn in openbare instellingen: openbare scholen, openbare bibliotheken, openbaar vervoer, openbare ziekenhuizen, openbare parken, openbare musea, openbare recreatie, openbare universiteiten, en dus op.

Openbare instellingen worden door alle belastingbetalers ondersteund en zijn voor iedereen beschikbaar. Als het belastingstelsel progressief is, helpen diegenen die het beter af zijn (en die vermoedelijk van veel van deze zelfde openbare instellingen hebben geprofiteerd) voor de rest.

"Privatiseren" betekent: "Betaal er zelf voor." Het praktische gevolg hiervan in een economie waarvan de welvaart en het inkomen nu meer geconcentreerd zijn dan ooit in het verleden 90 jaar is geweest om publieke goederen van hoge kwaliteit beschikbaar te maken voor steeds minder.

Veel van wat 'openbaar' wordt genoemd, wordt in toenemende mate een privé-goed betaald door gebruikers - steeds hogere tolgelden op openbare wegen en openbare bruggen, hogere collegegeldtarieven aan de zogenaamde openbare universiteiten, hogere toegangsprijzen in openbare parken en openbare musea.

Veel van de rest van wat als 'publiek' wordt beschouwd, is zo slecht geworden dat diegenen die het zich kunnen veroorloven privé-alternatieven vinden. Terwijl openbare scholen verslechteren, sturen de hogere middenklasse en rijken hun kinderen naar private scholen. Naarmate openbare zwembaden en speeltuinen vervallen, worden de best-of-buy-buy-lidmaatschappen in privé-tennis- en zwemclubs. Terwijl openbare ziekenhuizen afnemen, betalen de welgestelde premies voor particuliere zorg.

Gated communities en kantoorparken komen nu met hun eigen gemanicuurde gazons en looppaden, bewakers en back-up power systemen.

Waarom de ondergang van openbare instellingen? De financiële druk op de overheid op alle niveaus, omdat 2008 slechts een deel ervan verklaart.

De dia begon echt meer dan drie decennia geleden met zogenaamde 'belastingopstanden' door een middenklasse wiens inkomsten niet meer vooruitgingen, ook al bleef de economie groeien. De meeste gezinnen wilden nog steeds goede openbare diensten en instellingen, maar konden het taboe niet langer betalen.

Sinds de late 1970s zijn bijna alle opbrengsten van groei naar de top gestegen. Maar toen de hogere middenklasse en de rijken verschoven naar particuliere instellingen, trokken ze politieke steun in voor publieke instellingen.

Als gevolg daarvan namen hun marginale belastingtarieven af ​​- waardoor een vicieuze cirkel van dalende inkomsten en een verslechterde kwaliteit werd veroorzaakt, waardoor meer vluchten bij openbare instellingen werden uitgelokt.

Belastinginkomsten van bedrijven daalden ook toen grote bedrijven wereldwijd gingen - waardoor hun winsten naar het buitenland en hun belastingrekeningen tot een minimum beperkt werden.

Maar dat is niet het hele verhaal. Amerika waardeert publieke goederen niet langer zoals we dat decennia geleden deden.

De grote uitbreiding van openbare instellingen in Amerika begon in de eerste jaren van de 20-eeuw, toen progressieve hervormers voorstander waren van het idee dat we allemaal profiteren van publieke goederen. Uitstekende scholen, wegen, parken, speelplaatsen en doorvoersystemen zouden de nieuwe industriële samenleving samenbrengen, betere burgers creëren en wijdverspreide welvaart genereren.

Onderwijs was bijvoorbeeld minder een persoonlijke investering dan een publiek goed - het verbeteren van de hele gemeenschap en uiteindelijk de natie.

In de daaropvolgende decennia - door de Grote Depressie, de Tweede Wereldoorlog en de Koude Oorlog - werd deze logica uitgebreid. Sterke openbare instellingen werden gezien als bolwerken tegen, op zijn beurt, massale armoede, fascisme en toen Sovjetcommunisme.

Het publieke belang was voelbaar: we waren in grote mate een samenleving die was verbonden door wederzijdse behoeften en gemeenschappelijke bedreigingen. Het was geen toeval dat de grootste uitbreidingen van het hoger onderwijs na de Tweede Wereldoorlog de GI Bill en de National Defense Education Act waren, of dat het grootste project voor openbare werken in de geschiedenis de National Interstate and Defence Highways Act werd genoemd.

Maar in een postkoude oorlog, Amerika opgezwollen door globaal kapitaal, verstoord door geconcentreerd inkomen en rijkdom, ondermijnd door onbeperkte campagnedonaties, en opgeschrikt door een golf van nieuwe immigranten die gemakkelijk door demagogen als "zij" worden uitgewist, heeft het begrip van het algemeen belang vervaagd.

Zelfs Democraten gebruiken nog steeds de uitdrukking 'het publieke belang'. Publieke goederen zijn nu in het beste geval 'publieke investeringen'. Openbare instellingen zijn veranderd in 'publiek-private partnerschappen' of, voor Republikeinen, eenvoudigweg 'vouchers'.

Buiten defensie dalen de binnenlandse discretionaire uitgaven sterk als een percentage van de economie. Voeg een daling toe van de staats- en lokale uitgaven en de totale overheidsuitgaven voor onderwijs, infrastructuur en fundamenteel onderzoek zijn de afgelopen vijf jaar dramatisch gedaald als een deel van het bbp.

Amerika heeft echter een enorm recht geschapen voor de grootste banken in Wall Street en hun topbestuurders - die, in tegenstelling tot de rest van de rest van ons, niet langer mogen falen. Ze kunnen ook bijna zonder kosten van de Fed lenen, en dan het geld lenen met 3 procent naar 6 procent.

Alles bij elkaar is het recht van Wall Street het grootste dat de federale overheid biedt, ook al komt het niet in de begroting voor. En het is zelfs geen publiek goed. Het is gewoon privéwinst.

We verliezen publieke goederen die voor iedereen beschikbaar zijn, ondersteund door de belastingbetalingen van iedereen en vooral van de besten. In plaats daarvan hebben we particuliere goederen beschikbaar voor de zeer rijken, gesteund door de rest van ons.

Over de auteur

Robert ReichROBERT B. REICH, hoogleraar overheidsbeleid van de bondskanselier aan de Universiteit van Californië in Berkeley, was minister van arbeid in de regering-Clinton. Time Magazine noemde hem een ​​van de tien meest effectieve kabinetsecretarissen van de vorige eeuw. Hij heeft dertien boeken geschreven, waaronder de bestsellers "Aftershock"en"The Work of Nations. "Zijn laatste,"Beyond Outrage, "is nu in paperback, hij is ook een van de grondleggers van het Amerikaanse tijdschrift Prospect en voorzitter van Common Cause.

Boeken door Robert Reich

Kapitalisme redden: voor de velen, niet de weinigen - door Robert B. Reich

0345806220Amerika werd ooit gevierd en gedefinieerd door zijn grote en welvarende middenklasse. Nu krimpt deze middenklasse, een nieuwe oligarchie neemt toe en het land staat in tachtig jaar voor de grootste rijkdomverschillen. Waarom faalt het economische systeem dat Amerika sterk heeft gemaakt en hoe kan het worden opgelost?

Klik hier voor meer info of om dit boek op Amazon te bestellen.

Beyond Outrage: wat is er misgegaan met onze economie en onze democratie en hoe we dit kunnen oplossen -- door Robert B. Reich

Beyond OutrageIn dit tijdige boek betoogt Robert B. Reich dat er niets goeds gebeurt in Washington tenzij burgers worden gestimuleerd en georganiseerd om ervoor te zorgen dat Washington in het openbaar belang handelt. De eerste stap is om het grote plaatje te zien. Beyond Outrage verbindt de stippen, en laat zien waarom het toenemende aandeel van inkomen en rijkdom naar de top leidt tot banen en groei voor alle anderen, en onze democratie ondermijnt; veroorzaakte dat Amerikanen steeds cynischer werden over het openbare leven; en veranderde veel Amerikanen tegen elkaar. Hij legt ook uit waarom de voorstellen van het "regressieve recht" totaal verkeerd zijn en biedt een duidelijk stappenplan van wat er moet gebeuren. Hier is een actieplan voor iedereen die geeft om de toekomst van Amerika.

Klik hier voor meer info of om dit boek op Amazon te bestellen.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

facebook-icontwitter-iconrss-icoon

Ontvang de nieuwste via e-mail

{Emailcloak = off}