De politieke kloof over klimaatverandering is toch niet zo breed

De politieke kloof over klimaatverandering is toch niet zo breed

Hoe ver van elkaar liggen Republikeinen en Democraten als het gaat om opvattingen over klimaatverandering? Niet zo ver, suggereert een nieuwe studie. Ze zijn gewoon te feestgericht om het op te merken.

Onderzoekers ondervroegen 2,000-volwassenen en ontdekten dat er over de hele linie heen overeenstemming heerst dat klimaatverandering reëel is, dat deze wordt veroorzaakt door menselijke activiteit en dat er iets gedaan moet worden om het te verzachten.

Het onderzoek laat ook zien dat mensen eerder hetzelfde klimaatbeleidsvoorstel steunen als ze denken dat hun eigen politieke partij dit steunt. Verder overschatten zowel de Democraten als de Republikeinen hoeveel hun leeftijdsgenoten zich verzetten tegen de ideeën van de andere partij.

"Zowel democratische als republikeinse burgers evalueren een koolstofbelasting of cap en handelsbeleid op basis van wie het voorstel heeft gedaan - bovenop hun gedachten over de details van het beleid, of dat het verenigbaar is met hun opvattingen over het belang van klimaatverandering," zegt David Sherman, een professor in psychologische en hersenwetenschappen aan de universiteit van Californië, Santa Barbara, en senior auteur van de krant, die in Perspectieven op psychologische wetenschap.

"Ze doen dit ondanks zichzelf te zeggen dat beleidsoverwegingen belangrijker zijn dan partijdigheid."

"We vonden dat mensen routinematig partij over beleid plaatsen en het oneens zijn om het oneens te zijn", zegt hoofdauteur Leaf Van Boven, hoogleraar psychologie en neurowetenschap aan de Universiteit van Colorado in Boulder.

"Als je wilt weten wie een klimaatbeleid ondersteunt, kijk dan welke politieke partij het ondersteunt. Het geloof in klimaatverandering alleen is niet het hele verhaal. '


Haal het laatste uit InnerSelf


Onderzoekers proberen de psychologische redenen te achterhalen die - ondanks waarschuwingen over economische, sociale en humanitaire gevolgen van klimaatverandering - Amerikaanse wetgevers nog geen nationaal beleid moeten opstellen. Eerdere studies en conventionele wijsheid wezen erop dat dit vooral te wijten was aan het feit dat de meeste Republikeinen sceptisch staan ​​tegenover klimaatverandering.

Dus de onderzoekers voerden twee studies uit in 2014 en 2016 met diverse nationale panels van meer dan 2,000 Amerikaanse volwassenen, met de vraag: Gaat klimaatverandering gaande? Vormt het een risico voor de mens? Is menselijke activiteit verantwoordelijk? En kan het verminderen van de uitstoot van broeikasgassen de klimaatverandering verminderen?

Zesenzestig procent van de Republikeinen, 74 procent van Independents en 90 procent van de Democraten zeiden dat ze geloofden in door mensen veroorzaakte klimaatverandering en het nut van het terugdringen van broeikasgassen.

"Vlak voor de presidentsverkiezingen toen de meeste Republikeinen op Trump stemmen, die klimaatverandering als een 'hoax' hebben bestempeld, hebben ze niettemin een geloof in klimaatverandering uitgedrukt", merkt Van Boven op.

Als onderdeel van de 2014-studie toonden de onderzoekers de deelnemers een van de twee voorgestelde beleidslijnen. De ene was een cap-and-trade-beleid dat historisch werd verdedigd door de Democraten. De andere was een inkomstenneutrale CO2-belasting op basis van beleidsmaatregelen die onlangs door Republikeinen werden bepleit. Deelnemers kregen te horen dat 95 procent van de Republikeinen en 10 procent van de Democraten het beleid ondersteunden, of omgekeerd.

Ongeacht de inhoud ondersteunden de Democraten het beleid van de Democraten sterker en steunden de Republikeinen het beleid van de Republikeinen sterker.

"Als je wilt weten wie een klimaatbeleid ondersteunt, kijk dan welke politieke partij het ondersteunt", zegt Phil Ehret, die net zijn doctoraat in de sociale psychologie heeft afgerond. "Klimaatverandering geloof alleen is niet het hele verhaal."

In een gerelateerde studie van 500-mensen gebruikten de auteurs de werkelijke taal van een voorgesteld klimaatveranderingsbeleid dat deel uitmaakte van het steminitiatief I-732 in de staat Washington in 2016.

De onderzoekers benadrukten de Democraten of Republikeinen die het beleid voor de vrijwilligers van de studie echt steunden of zich ertegen verzetten en vonden vergelijkbare resultaten.

"Bovendien verwachten mensen dat anderen, hun Republikeinse en Democratische burgers nog meer gepolariseerd en beïnvloed zullen worden door politieke partijen dan ze in werkelijkheid zijn", zegt Sherman.

"Dit schept een valse norm van consensus en unanimiteit binnen elke partij dat bijvoorbeeld andere Republikeinen elk door de Democraten voorgesteld beleid zullen verwerpen. Deze perceptie van de unanimiteit binnen een partij maakt het erg moeilijk om de partijlijnen te overschrijden. "

Wantrouwen van de andere kant, in combinatie met een valse veronderstelling dat beide partijen het er fel over eens zijn, maakt het moeilijk om goede, tweeledige ideeën te laten winnen, zeggen de onderzoekers.

"Een van de fundamentele inzichten van sociale psychologie is de ondergewaardeerde invloed van sociale normen en dat acties meer worden bepaald door percepties van normen dan de feitelijke normen," zegt Sherman. "Het is van cruciaal belang voor wetgevers en kiezers om te worden geïnformeerd over wat anderen feitelijk denken over milieukwesties zoals klimaatverandering.

"Er zijn veel redenen waarom media zich richten op verschillen tussen partizanen," voegt hij eraan toe, "maar ons werk laat zien waarom het belangrijk is om deze sterke consensus te benadrukken, evenals de nog sterkere consensus dat burgers beleid moeten evalueren op hun details en impact en bekwaamheid. om problemen aan te pakken, en niet op basis van welke partij ze voorstelt. "

Bron: UC Santa Barbara

Related Books:

{AmazonWS: searchindex = Books; keywords = innerself; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

facebook-icontwitter-iconrss-icoon

Ontvang de nieuwste via e-mail

{Emailcloak = off}