Zijn mensen echt voorbij de natuur geëvolueerd?

Zijn mensen echt voorbij de natuur geëvolueerd? Natural? Shutterstock

Onze samenleving is zo geëvolueerd, kunnen we nog steeds zeggen dat we deel uitmaken van de natuur? Zo niet, moeten we ons dan zorgen maken - en wat moeten we eraan doen? Poppy, 21, Warwick.

Dat is de omvang van onze heerschappij op aarde, dat het antwoord op vragen over of we nog steeds deel uitmaken van de natuur - en of we er zelfs wat van nodig hebben - vertrouwt op een begrip van wat we willen as Homo sapiens. En om te weten wat we willen, moeten we begrijpen wat we zijn.

Het is een enorme vraag - maar ze zijn de beste. En als bioloog, hier is mijn bescheiden suggestie om het aan te pakken, en een persoonlijke conclusie. Je hebt misschien een andere, maar het gaat erom dat we erover nadenken.

Misschien is de beste plaats om te beginnen te overwegen wat ons in de eerste plaats menselijk maakt, wat niet zo vanzelfsprekend is als het lijkt.

Vele jaren geleden, een roman geschreven door Vercors riep Les Animaux dénaturés ('Gedenatureerde dieren') vertelde de verhaal van een groep primitieve mensachtigen, de Tropis, gevonden in een onontgonnen jungle in Nieuw-Guinea, die een ontbrekende schakel lijken te vormen.

Het vooruitzicht dat deze fictieve groep kan worden gebruikt als slavenarbeid door een ondernemende zakenman met de naam Vancruysen dwingt de samenleving om te beslissen of de Tropis gewoon verfijnde dieren zijn of dat ze mensenrechten moeten krijgen. En hierin ligt de moeilijkheid.

De menselijke status was tot nu toe zo vanzelfsprekend dat het boek beschrijft hoe snel wordt ontdekt dat er geen definitie is van wat een mens eigenlijk is. Zeker, de reeks geraadpleegde deskundigen - antropologen, primatologen, psychologen, advocaten en geestelijken - waren het daar niet mee eens. Misschien profetisch, is het een leek die een mogelijke weg vooruit suggereerde.


Haal het laatste uit InnerSelf


Ze vroeg of sommige gewoonten van de mensachtigen beschreven konden worden als de vroege tekenen van een spirituele of religieuze geest. Kortom, waren er tekenen dat, net als wij, de Tropis niet langer “één” waren met de natuur, maar ervan gescheiden waren en er nu van buitenaf naar keken - met enige angst.

Het is een veelzeggend perspectief. Onze status als veranderde of "gedenatureerde" dieren - wezens die aantoonbaar gescheiden zijn van de natuurlijke wereld - is misschien zowel de bron van onze menselijkheid als de oorzaak van veel van onze problemen. In de woorden van de auteur van het boek:

Alle problemen van de mens komen voort uit het feit dat we niet weten wat we zijn en het niet eens zijn over wat we willen zijn.

We zullen waarschijnlijk nooit de timing kennen van onze geleidelijke scheiding van de natuur - hoewel grotschilderingen bevatten misschien enkele aanwijzingen. Maar een belangrijke recente gebeurtenis in onze relatie met de wereld om ons heen is net zo goed gedocumenteerd als abrupt. Het gebeurde op een zonnige maandagochtend, precies om 8.15 uur.

Een nieuw tijdperk

De atoombom dat Hiroshima op 6 augustus 1945 op zijn kop zette, was een wake-up call zo luid dat het nog vele decennia later in ons bewustzijn resoneert.

De dag dat de "zon tweemaal opkwam" was niet alleen een krachtige demonstratie van de nieuw tijdperk dat we waren ingegaan, het was een herinnering aan hoe paradoxaal primitief we bleven: differentiaalrekening, geavanceerde elektronica en bijna goddelijke inzichten in de wetten van het universum hielpen bouwen, nou ja ... een hele grote stok. Modern Homo sapiens schijnbaar had hij de krachten van goden ontwikkeld, terwijl hij de psyche van een stereotypische moordenaar uit het stenen tijdperk had behouden.

We waren niet langer bang voor de natuur, maar voor wat we ermee zouden doen, en onszelf. Kortom, we wisten nog steeds niet waar we vandaan kwamen, maar begonnen in paniek te raken over waar we naartoe gingen.

Wij nu Weten a veel meer over onze oorsprong, maar we blijven onzeker over wat we in de toekomst willen zijn - of, in toenemende mate, terwijl de klimaatcrisis versnelt, of we er zelfs een hebben.

De grotere keuzes die onze technologische vooruitgang ons biedt, maken het nog moeilijker om te beslissen welke van de vele paden te nemen. Dit zijn de kosten van vrijheid.

Ik pleit niet tegen onze heerschappij over de natuur, noch, zelfs als bioloog, heb ik de behoefte om de status quo te behouden. Grote veranderingen maken deel uit van onze evolutie. Ten slotte, zuurstof was eerst een gif die het bestaan ​​van het vroege leven bedreigde, maar het is nu de brandstof die van vitaal belang is voor ons bestaan.

Evenzo moeten we misschien accepteren dat wat we doen, zelfs onze ongekende heerschappij, een natuurlijk gevolg is van waar we ons in hebben ontwikkeld, en door een proces niet minder natuurlijk dan natuurlijke selectie zelf. Als kunstmatige anticonceptie onnatuurlijk is, is er ook minder kindersterfte.

Ik ben ook niet overtuigd door het argument tegen genetische manipulatie op basis van het feit dat het "onnatuurlijk" is. Door het kunstmatig selecteren van specifieke tarwesoorten of honden, we hadden al eeuwen blindelings geknoeid met genomen voor de genetische revolutie. Zelfs onze keuze voor een romantische partner is een vorm van genetische manipulatie. Seks is de manier van produceren van de natuur nieuwe genetische combinaties snel.

Zelfs de natuur kan ongeduldig zijn met zichzelf.

Zijn mensen echt voorbij de natuur geëvolueerd? Onze natuurlijke habitat? Shutterstock

Onze wereld veranderen

Voortgang in genomicshebben echter de deur geopend naar een ander belangrijk keerpunt. Misschien kunnen we voorkomen dat we de wereld opblazen en in plaats daarvan - en onszelf - langzaam veranderen, misschien onherkenbaar.

De ontwikkeling van genetisch gemodificeerde gewassen in de jaren tachtig snel van vroege ambities overgegaan om de smaak van voedsel te verbeteren naar een efficiëntere manier om ongewenst onkruid of ongedierte te vernietigen.

In wat sommigen zagen als het genetische equivalent van de atoombom, gingen onze eerste stappen in een nieuwe technologie opnieuw grotendeels over doden, in combinatie met zorgen over besmetting. Niet dat alles daarvoor rooskleurig was. Kunstmatige selectie, intensieve landbouw en onze exploderende populatiegroei vernietigden soorten al lang sneller dan we ze konden registreren.

De toenemende "Stille veren" van de jaren 1950 en 60 veroorzaakt door de vernietiging van landbouwvogels - en bijgevolg hun lied - was slechts het topje van een diepere en meer sinistere ijsberg. Er is in principe niets onnatuurlijks aan uitsterven, wat een terugkerend patroon (van soms enorme afmetingen) in de evolutie van onze planeet lang voordat we op het toneel verschenen. Maar is het echt wat we willen?

De argumenten voor het behoud van biodiversiteit zijn meestal gebaseerd op overleven, economie of ethiek. Naast het behoud van voor de hand liggende sleutelomgevingen die essentieel zijn voor ons ecosysteem en onze wereldwijde overleving, benadrukt het economische argument de mogelijkheid dat een tot nu toe onbeduidende korstmossen, bacteriën of reptiel kan de sleutel zijn tot het genezen van een toekomstige ziekte. We kunnen het ons gewoon niet veroorloven om te vernietigen wat we niet weten.

Zijn mensen echt voorbij de natuur geëvolueerd? Is het de economische, medische of inherente waarde van deze krokodil die voor ons belangrijk zou moeten zijn? Shutterstock

Maar het hechten van een economische waarde aan het leven maakt het onderworpen aan schommelingen van markten. Het is redelijk te verwachten dat na verloop van tijd de meeste biologische oplossingen kunnen worden gesynthetiseerd, en aangezien de marktwaarde van veel levensvormen daalt, moeten we de betekenis van het ethische argument onder de loep nemen. Hebben we de natuur nodig vanwege de inherente waarde ervan?

Misschien is het antwoord mogelijk door over de horizon te turen. Het is enigszins ironisch dat het derde millennium samenviel het ontsleutelen van het menselijk genoom, misschien gaat het begin van de vierde over of het overbodig is geworden.

Net zoals genetische modificatie op een dag kan leiden tot het einde van 'Homo sapiens naturalis"(Dat wil zeggen mensen onaangeroerd door gentechnologie), kunnen we op een dag afscheid nemen van het laatste exemplaar van Homo sapiens genetica. Dat is het laatste volledig genetisch gebaseerde menselijke leven in een wereld die steeds minder wordt belast door onze biologische vorm - geest in een machine.

Als de essentie van een mens, inclusief onze herinneringen, verlangens en waarden, op de een of andere manier wordt weerspiegeld in het patroon van de delicate neuronale verbindingen van onze hersenen (en waarom zou het niet?), Kan onze geest op een dag ook veranderen als nooit tevoren.

En dit brengt ons bij de essentiële vraag die we ons nu zeker moeten stellen: als, of liever wanneer, we de macht hebben om iets te veranderen, wat zouden we geen verandering?

We kunnen onszelf tenslotte misschien transformeren in meer rationele, efficiëntere en sterkere individuen. We kunnen ons verder wagen, een grotere heerschappij hebben over grotere gebieden van de ruimte en voldoende inzicht injecteren om de kloof te overbruggen tussen de problemen die worden veroorzaakt door onze culturele evolutie en de mogelijkheden van een brein dat is ontwikkeld om veel eenvoudiger problemen aan te pakken. We kunnen zelfs besluiten om over te gaan naar een intelligentie zonder lichaam: uiteindelijk bevinden zelfs de geneugten van het lichaam zich in de hersenen.

En dan wat? Wanneer de geheimen van het universum niet langer verborgen zijn, wat maakt het dan de moeite waard om er deel van uit te maken? Waar is het plezier

"Roddel en seks natuurlijk!", Zeggen sommigen. En in feite zou ik het ermee eens zijn (hoewel ik het anders zou kunnen zeggen), omdat het mij de fundamentele behoefte overbrengt dat we moeten reiken en contact moeten maken met anderen. Ik geloof dat de attributen die onze waarde in dit enorme en veranderende universum bepalen eenvoudig zijn: empathie en liefde. Geen macht of technologie, die zoveel van onze gedachten in beslag neemt, maar die slechts (bijna saai) verband houden met de leeftijd van een beschaving.

Echte goden

Zoals menig reiziger, Homo sapiens heeft misschien een doel nodig. Maar uit de sterke punten die gepaard gaan met het bereiken ervan, realiseert men zich dat de waarde (als individu of als soort) uiteindelijk ergens anders ligt. Dus ik geloof dat de mate van ons vermogen tot empathie en liefde de maatstaf zal zijn waarmee onze beschaving wordt beoordeeld. Het kan heel goed een belangrijke maatstaf zijn waarmee we andere beschavingen die we tegenkomen zullen beoordelen, of zelfs door hen worden beoordeeld.

Zijn mensen echt voorbij de natuur geëvolueerd? Wat zullen we behouden als we alles aan onszelf kunnen veranderen? Shutterstock

Aan de basis hiervan ligt iets wonderlijks. Het feit dat chemicaliën kunnen ontstaan ​​uit de strenge grenzen van een oude moleculaire soepen door de koude wetten van evolutie, combineren tot organismen die zorg voor andere levensvormen (dat wil zeggen, andere zakken met chemicaliën) is het ware wonder.

Sommige ouden geloofden dat God ons naar “zijn beeld” heeft gemaakt. Misschien hadden ze in zekere zin gelijk, want empathie en liefde zijn echt goddelijke kenmerken, althans onder de welwillende goden.

Koester die eigenschappen en gebruik ze nu, Poppy, omdat ze de oplossing zijn voor ons ethische dilemma. Het zijn juist die eigenschappen die ons zouden moeten dwingen om het welzijn van onze medemensen te verbeteren zonder de toestand van wat ons omringt te verlagen.

Iets minder zal (onze) natuur verdraaien.

Over de auteur

Manuel Berdoy, bioloog, Universiteit van Oxford

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.

Verwante Boeken

The Human Swarm: Hoe onze samenlevingen opkomen, bloeien en vallen

door Mark W. Moffett
0465055680Als een chimpansee zich op het grondgebied van een andere groep begeeft, zal deze vrijwel zeker worden gedood. Maar een New Yorker kan met heel weinig angst naar Los Angeles - of Borneo - vliegen. Psychologen hebben er weinig aan gedaan om dit te verklaren: al jarenlang hebben ze geoordeeld dat onze biologie een harde bovengrens stelt - over 150-mensen - over de omvang van onze sociale groepen. Maar menselijke samenlevingen zijn in feite veel groter. Hoe kunnen we - in grote lijnen - met elkaar overweg? In dit paradigma-verbrijzelende boek, baseert bioloog Mark W. Moffett zich op bevindingen in de psychologie, sociologie en antropologie om de sociale aanpassingen te verklaren die samenlevingen binden. Hij onderzoekt hoe de spanning tussen identiteit en anonimiteit bepaalt hoe samenlevingen zich ontwikkelen, functioneren en falen. Overtreffen Geweren, ziektekiemen en staal en sapiens, De menselijke zwerm onthult hoe de mensheid uitgestrekte beschavingen met een ongeëvenaarde complexiteit heeft gecreëerd - en wat het zal kosten om ze te ondersteunen. Beschikbaar op Amazon

Environment: The Science Behind the Stories

door Jay H. Withgott, Matthew Laposata
0134204883Milieu: de wetenschap achter de verhalen is een bestseller voor de inleidende milieukunde die bekend staat om zijn studentvriendelijke verhaalstijl, de integratie van echte verhalen en casestudy's en de presentatie van de nieuwste wetenschap en onderzoek. De 6th Edition biedt nieuwe mogelijkheden om studenten te helpen om verbanden te leggen tussen geïntegreerde casestudy's en de wetenschap in elk hoofdstuk, en biedt hen mogelijkheden om het wetenschappelijke proces toe te passen op milieuzorg. Beschikbaar op Amazon

Feasible Planet: een gids voor een duurzamer leven

door Ken Kroes
0995847045Maak je je zorgen over de toestand van onze planeet en hoop je dat overheden en bedrijven een duurzame manier vinden om te leven? Als je er niet te hard over nadenkt, kan dat werken, maar zal het wel? Alleen gelaten, met aanjagers van populariteit en winst, ben ik er niet zo van overtuigd dat dat zal lukken. Het ontbrekende deel van deze vergelijking is jij en ik. Individuen die geloven dat bedrijven en overheden beter kunnen doen. Individuen die geloven dat we door actie, we een beetje meer tijd kunnen kopen om oplossingen voor onze kritieke problemen te ontwikkelen en te implementeren. Beschikbaar op Amazon

Van de uitgever:
Aankopen op Amazon gaan om de kosten van het brengen van je te bekostigen InnerSelf.com, MightyNatural.com, en ClimateImpactNews.com zonder kosten en zonder adverteerders die je surfgedrag volgen. Zelfs als u op een link klikt maar deze geselecteerde producten niet koopt, betaalt alles wat u bij hetzelfde bezoek op Amazon koopt, een kleine commissie. Er zijn geen extra kosten voor u, dus draag alstublieft bij aan de moeite. Je kan ook gebruik dan deze link te gebruiken op elk gewenst moment voor Amazon, zodat u ons kunt helpen onze inspanningen te ondersteunen.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

facebook-icontwitter-iconrss-icoon

Ontvang de nieuwste via e-mail

{Emailcloak = off}