Hoe veerkracht van klimaatverandering op de lange termijn triljoenen zal besparen

Hoe veerkracht van klimaatverandering op de lange termijn triljoenen zal besparenGolven van een 2012-superstorm botsen tegen een zeewering en gebouwen langs de kust bij de haven van Boston. AP Photo / Steven Senne

Is je stad voorbereid op klimaatverandering?

De nieuwste Nationale klimaatevaluatie schildert een grimmige toekomst als Amerikaanse steden en staten geen serieuze actie ondernemen om de uitstoot van broeikasgassen te verminderen.

Het komt erop neer dat de kosten van klimaatverandering 10 procent van de hele Amerikaanse economie tegen het einde van de eeuw zouden kunnen bereiken - of meer dan US $ 2 biljoen per jaar - veel van het in schade aan infrastructuur en privé-eigendom van meer intense stormen en overstromingen.

Steden kunnen de schade en kosten enorm verminderen door middel van aanpassingsmaatregelen zoals het bouwen van zeeweringen en het versterken van de infrastructuur. Het probleem is dat dergelijke projecten duur zijn en het vinden van manieren om de kosten van het beschermen van steden tegen toekomstige en onzekere bedreigingen te financieren een grote financiële en politieke uitdaging is - vooral op plaatsen waar belastingbetalers nog geen ramp hebben meegemaakt.

ik was onderdeel van een team dat opties voor bescherming heeft geëvalueerd Boston, een van Amerika's meest kwetsbare kuststeden. Onze analyse biedt een aantal lessen voor andere steden wanneer ze beginnen met plannen voor het klimaat van morgen.

Investeren in aanpassing

Een team van wetenschappers van 13 federale agentschappen droeg bij tot de vierde Amerikaanse nationale klimaatbeoordeling, die onlangs de grimmige bedreigingen beschreef waarmee Amerikanen worden geconfronteerd door zeespiegelstijging, meer frequente en intense stormen, extreme neerslag, en droogtes en bosbranden.

In het rapport wordt bijvoorbeeld opgemerkt dat de kustzone-provincies bijna de helft van de bevolking en economische activiteit van de natie uitmaken en dat cumulatieve schade aan eigendommen in die gebieden 3.5 $ 2060 biljoen zou kunnen bereiken.

Het goede nieuws is dat investeren in aanpassing zeer kosteneffectief kan zijn. De nationale klimaatbeoordeling schat dat dergelijke maatregelen de cumulatieve schade aan kusteigendom aanzienlijk kunnen verminderen tot ongeveer $ 800 miljard in plaats van $ 3.5 biljoen.


Haal het laatste uit InnerSelf


Het rapport onderzoekt echter niet de complexe problemen bij het implementeren van deze aanpassingsoplossingen.

De aanpassingsduivel zit in de details

The Sustainable Solutions Lab aan de Universiteit van Massachusetts Boston is nauw betrokken geweest bij zijn gaststad en lokale bedrijven en maatschappelijke leiders bij het ontwikkelen van dergelijke strategieën voor klimaatadaptatie en bij het uitzoeken hoe deze het beste kunnen worden geïmplementeerd, inclusief een onderzoek dat ik heb uitgevoerd financiering van investeringen in klimaatbestendigheid. Ons werk identificeerde een reeks hindernissen die dergelijke projecten moeilijk maken.

Een belangrijk probleem is dat openbare instanties - en belastingbetalers - uiteindelijk de kosten van de kustbescherming zullen dragen, maar dat de voordelen meestal toekomen aan particuliere eigenaren van onroerend goed. Hogere onroerende voorheffing of nieuwe "resilience fees" zullen op tafel liggen - en zullen waarschijnlijk niet politiek populair zijn.

Een ander probleem is dat veerkracht investeringen voorkomen of beperken in de toekomst toekomstige schade en kosten, maar creëren niet veel nieuwe waarde, in tegenstelling tot andere openbare investeringen zoals tolwegen en bruggen. Een investering in een zeewering kan bijvoorbeeld voorkomen dat vastgoedprijzen voor kustwoningen dalen of dat de verzekeringspremies stijgen, maar genereert geen nieuwe cashflows om de kosten voor de stad of huiseigenaar te dekken.

Hoe veerkracht van klimaatverandering op de lange termijn triljoenen zal besparenStadsbestuurders werken aan manieren om Boston Harbor te beschermen tegen de gevolgen van klimaatverandering. Richard Cavalleri / Shutterstock.com

Pas op voor de grote oplossing

In een afzonderlijke studie onderzochten we de haalbaarheid van het bouwen van een vier mijl barrière over de haven van Boston met enorme poorten die zouden sluiten als grote stormen de stad zouden overstromen.

We schatten dat het project minstens $ 12 miljard zou kosten en 30 jaren zou kunnen kosten om te plannen, ontwerpen, financieren en bouwen. Uiteindelijk concludeerden we dat het onwaarschijnlijk was dat het kosteneffectief zou zijn en drongen stadsbestuurders aan het idee te verlaten.

Een belangrijk probleem is de onzekerheid over de omvang en het tempo van de stijging van de zeespiegel, die wordt voorspeld te bereiken overal tegen het einde van de eeuw, van 2 tot 8. Maar we weten het echt niet. Tegen de tijd dat de barrière halverwege de eeuw operationeel zou worden, zouden we ons kunnen realiseren dat we het niet nodig hadden - of erger nog, dat het hopeloos ontoereikend is.

Naarmate de zeespiegel stijgt, zouden de poorten, die de grootste in hun soort in de wereld zouden zijn en vele uren zouden duren om te openen of te sluiten, vaker moeten worden geactiveerd en mogelijk zouden falen. Bovendien zouden de kosten van een dergelijke barrière moeilijk te financieren zijn in een tijdperk van groeiende federale tekorten en zou het kapitaal dat nodig is voor andere, meer urgente aanpassingsprojecten, verstikken.

Met andere woorden, het is riskant om al onze adaptatie-eieren in één heel duur mandje te stoppen.

Hoe veerkracht van klimaatverandering op de lange termijn triljoenen zal besparenHet bouwen van zeeweringen kan een bescheiden en kosteneffectieve manier zijn om de verdediging van een stad tegen klimaatverandering te ondersteunen. Gill Copeland / Shutterstock.com

De incrementele oplossing

In plaats daarvan beveelt onze groep Boston en andere steden aan om meer incrementele projecten ter bescherming van de kust na te streven, gericht op de meest kwetsbare gebieden.

Voorbeelden zijn het bouwen van zeeweringen en bermen, het ophogen van sommige wegen en parken en het creëren van prikkels voor eigenaren van onroerend goed om hun gebouwen te beschermen. De belangrijkste aantrekking van een dergelijke benadering is dat kapitaal op zeer kosteneffectieve manieren kan worden gericht op de kwetsbaarste gebieden die op korte termijn bescherming behoeven. Het biedt ook een flexibelere planning naarmate de wetenschap verbetert en de klimaateffecten scherper worden.

Boston is al aangezien sommige projecten zoals dit, die over een decennium of twee rond $ 2 miljard tot $ 2.5 miljard zou kosten. Het bedenken van zoveel geld is nog steeds een grote uitdaging, maar het is veel rendabeler dan de havenversperring.

Een ander voordeel is dat deze benadering op buurtniveau meer lokale economische ontwikkeling en participatie van de gemeenschap zou vergemakkelijken. Terwijl deze gebieden veerkrachtiger worden gemaakt, zouden dergelijke investeringen ook upgrades in huisvesting, transport en andere infrastructuur met zich meebrengen.

Dit zou er in grote mate toe bijdragen dat de gemeenschap en de belastingbetalers aan boord zijn wanneer de discussie over de kosten gaat.

Eerlijk en rechtvaardig

De aanpassing aan de klimaatverandering zal een enorme uitdaging zijn voor steden en burgers in het hele land en de wereld. Het vinden van manieren om aanpassing op een eerlijke en rechtvaardige manier te financieren, zal van groot belang zijn voor succes.

Miami heeft bijvoorbeeld vorig jaar een door de kiezer goedgekeurd $ 400 miljoen obligatie om ongeveer de helft van de geplande veerkrachtprojecten te betalen. In augustus - precies een jaar na hun regio verwoest door Hurricane Harvey - meeste kiezers in Harris County, Texas, heeft een obligatie van $ 2.5 miljard goedgekeurd om te betalen voor bescherming tegen overstromingen. En net vorige maand, burgers in San Francisco goedgekeurd een $ 425 miljoen obligatie om een ​​kwart van de kosten van het versterken van een zeewering te betalen.

Een probleem met deze projecten is de sterke afhankelijkheid van obligaties. We vonden dat het beter zou zijn om de kosten van de bescherming van steden en gemeenten over meerdere niveaus van overheids- en particuliere kapitaalbronnen te spreiden en een reeks financieringsmechanismen te gebruiken, waaronder onroerendgoedbelasting, op koolstof gebaseerde vergoedingen en heffingen op districtsniveau.

De hoop is dat kiezers en steden dergelijke projecten zullen goedkeuren voordat het noodlot toeslaat - niet daarna.The Conversation

Over de auteur

David L Levy, hoogleraar management, directeur van het centrum voor duurzaam ondernemen en regionaal concurrentievermogen, Universiteit van Massachusetts Boston

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.

Verwante Boeken

{amazonWS: searchindex = Books; keywords = climate change adaptation; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

facebook-icontwitter-iconrss-icoon

Ontvang de nieuwste via e-mail

{Emailcloak = off}