Klimaatwetenschap moet zijn focus eerder aanpassen aan aanpassing eerder dan later


Klimaatwetenschap moet zijn focus eerder aanpassen aan aanpassing eerder dan later

We hoeven niet precies te weten hoe hoog de zee zou kunnen stijgen om er iets aan te doen.

Klimaatwetenschappers zijn onlangs diep verontwaardigd door banenverlies binnen CSIRO. Zestig klimaat banen dreigen verloren te gaan. Chief executive Larry Marshall heeft gezegd de reactie op de bezuinigingen van de wetenschappers is "meer als religie die wetenschap".

Nou, in bepaalde opzichten, hij heeft een punt. In reactie op de bezuinigingen, zijn wetenschappers maken vorderingen over hun vermogen om de toekomst te voorspellen, en er niet in slagen om de politiek van de klimaatwetenschap te overwegen.

We weten dat het gebeurt, laten we nu eens iets te doen

In de senaatschattingen op donderdag stelde Marshall dat CSIRO zich niet zou terugtrekken uit het monitoren en meten van de klimaatverandering, maar dat het toezicht op en de meting zouden afnemen ten gunste van "mitigatie".

Het is niet duidelijk wat hij bedoelt met mitigatie (of hij praat over het verminderen van de uitstoot van broeikasgassen en de aanpassing aan de klimaatverandering, of alleen de voormalige) maar ik denk dat om zichzelf te rechtvaardigen, klimaatwetenschap moeten dringend opnieuw gebrandmerkt als 'aanpassing science " .

Wanneer wetenschappers het hebben over klimaatwetenschap, spreken ze vaak alsof het een homogene onderzoeksactiviteit is. Maar er zijn verschillende soorten klimaatonderzoek.

Dit is van belang omdat sommige onderzoeksvragen zijn belangrijker voor beleidsmakers dan anderen. Voor de eenvoud, laten we een onderscheid maken tussen twee soorten klimaatonderzoek.

De eerste type omvat de ontwikkeling van steeds geavanceerdere projecties van toekomstige klimaatverandering. Wetenschappers doen dit met behulp van globale modellen, die worden verkleind om prognoses te maken voor lokale en regionale gebieden.

Idealiter zou dit onderzoek ons ​​in staat stellen om specifieke voorspellingen te doen over wat er zal gebeuren wanneer en waar. Het zou ons bijvoorbeeld kunnen vertellen hoe het klimaat in 2050 beïnvloed zal worden door El Niño.

Het tweede soort onderzoek kijkt naar de kwetsbaarheden en probeert gemeenschappen, ecosystemen, infrastructuur en economieën veerkrachtiger te maken tegen extreme klimaatomstandigheden en klimaatverandering. We begrijpen bijvoorbeeld dat het planten van bomen op strategische locaties langs een rivieroever de veerkracht van vispopulaties die kwetsbaar zijn voor hitte stress

In veel gevallen heeft dit onderzoek niet geheel specifieke voorspellingen van hoe het klimaat verandert vereisen. Wat het wel nodig hebben, is de expertise van vele andere milieu-wetenschappers, geografen, stedenbouwkundigen, ingenieurs en sociale wetenschappers.

Ik stel voor dat deze tweede onderzoeksvraag verreweg de belangrijkste onderzoeksagenda is. Dit wil niet zeggen dat klimaatmodellering niet belangrijk is. Modelleren maakt deel uit van het plaatje, maar de nadruk moet liggen op het uiteindelijke doel - aanpassing aan de klimaatverandering.

Het probleem van onzekerheid

Meer dan tien jaar geleden, klimaat wetenschapper Stephen Schneider waarschuwde dat we voorzichtig moeten zijn met het vertrouwen op klimaatmodellen omdat ze niet volledig rekenschap kunnen geven van de abrupte veranderingen die mogelijk zijn in de klimaatsystemen van de aarde.

Voor veel van de 2000s heb ik als adaptatieadviseur klimaatverandering in het VK geluisterd klimaatwetenschappers maak bemoedigende geluiden over het verbeteren van klimaatveranderingsprognoses.

Zelfs zo, in 2009 toen de Britse Climate Impacts Programme (UKCIP) vrijgegeven zijn state-of-the-art projectiesluid en herhaaldelijk waarschuwden gebruikers dat ze niet zouden moeten worden gebruikt om toekomstige uitkomsten te voorspellen. (Terzijde, deze outputs zijn ook geweest zeer problematisch voor veel potentiële gebruikers). UKCIP waarschuwde dat deze projecties alleen zouden moeten worden gebruikt om een ​​reeks mogelijke toekomstige klimaten te begrijpen.

Meer recentelijk heeft een team van wiskundigen van de London School of Economics en de universiteit van Oxford voorzien welsprekend redeneren te koop waarom dit zo is, hoe goed de modellen ook lijken, vooral op regionale en lokale schaal.

In Australië, Een eenvoudiger en gebruiksvriendelijker set van projecties zijn ontwikkeld door CSIRO en het Bureau of Meteorology.

Belangrijk is dat dit projecties van mogelijkheden zijn, geen voorspellingen.

Het probleem van het beleid

Beleidsmakers geven niet noodzakelijkerwijs om de details van hoe het klimaat op een bepaald moment in de toekomst zal veranderen. Ze weten dat niemand precies kan voorspellen hoe het klimaat zal veranderen, niet te vergeten waar een bosbrand op een bepaald moment in de toekomst zal toeslaan.

Investeringsbeslissingen zijn gebaseerd op de relatief meer zekere kennis van de op handen zijnde toekomst (bijvoorbeeld vijf tot jaren 20, hooguit). Zij veronderstellen de toekomst zal lijken op het heden. Afhankelijk van hun politieke kleur, alleen dan zullen ze overwegen de klimaatverandering.

Bijvoorbeeld, de Queensland Reconstruction Authority (QRA), werd opgericht door de deelstaatregering om de infrastructuur weer op te bouwen na de overstromingen in 2011.

Hun mantra is "bouwen back better". Maar de precieze voorwaarden van hun federale financiering betekent dat ze meestal alleen infrastructuur te vervangen op een like-for-like basis. De financiering regels vereisen de QRA een speciaal verzoek aan de federale overheid om iets dat goed is voor toekomstige klimaatverandering op te bouwen te maken. In feite, de strategisch plan noemt zelfs de klimaatverandering niet.

Elders, de Thames Estuary 2100 project in Groot-Brittannië vertraagt ​​het cruciale preventieve beslissingen over waterkeringen tot ze absoluut moeten worden genomen en op een manier die veerkrachtig is voor een reeks van toekomsten.

In deze artikel in The Conversation stelde Andy Pitman dat de ontziltingsfabrieken in Perth werden gebouwd naar aanleiding van kennis van een klimaatverandering op de lange termijn. Dit maakte er deel van uit, maar cruciaal is dat de ontziltingsinstallaties voordelen bieden aan het electoraat in een reeks mogelijke toekomstige klimaten.

De kern van de boodschap moet zijn dat kwetsbaarheden al bestaan ​​en kan worden vastgesteld, het verstrekken van uitkeringen zowel vandaag als in het kader van de toenemende risico's van klimaatverandering ramp.

Bijvoorbeeld, om waterkeringen te bouwen, beleidsmakers willen vaak alleen te weten hoe hoog ze zich kunnen veroorloven om ze te bouwen om het hoogste aantal mensen mogelijk te beschermen. Steeds meer gedetailleerde prognoses zal niet bijzonder nuttig omdat de beleidsmakers zijn fundamenteel onwillige iets bouwen dat is geoptimaliseerd voor een specifieke klimaattoestand.

De sleutel voor beleidsmakers is om te voorkomen zetten al hun eieren in één mand. Zo kunnen ze voorkomen dat je ei op hun gezicht door niet te investeren in oplossingen die niet echt nodig zijn. De sleutel hier voor wetenschappers is dus hoe kader en scherpstelling hun onderzoek. Dit betekent dat het afstemmen van hun wetenschap en haar mededeling aan de prioriteiten van beleidsmakers '.

De klimaatwetenschapgemeenschap speelt een politiek spel, of ze het nu weten of niet. Als ze op dezelfde voorwaarden willen deelnemen als politieke besluitvormers, moeten ze hun taal spreken.

Over de auteur

Peter Tangney, docent | Cursuscoördinator - Wetenschapsbeleid & amp; Communicatie, Flinders University. Zijn onderzoeksinteresses liggen in Science-Policy Studies en Political Science.
Mijn huidige onderzoek onderzoekt de spanningen tussen deskundige en politieke vormen van beleidsvormende autoriteit.

Verscheen op het gesprek

climate_books

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

facebook-icontwitter-iconrss-icoon

Ontvang de nieuwste via e-mail

{Emailcloak = off}