De Amerikaanse regering Shutdown - Anarchist Dream?

The Government Shutdown - Anarchist Dream?

In zijn klachten tegen de vleugel van de Republikeinse partij die de huidige sluiting van de regering vormde, besprak senaatsleider Harry Reid zijn tegenstanders als "theekransje-anarchisten." Het is moeilijk om te beslissen wie er meer geïrriteerd moet zijn - the Tea Party of de anarchisten. Hoe dan ook, Reid's opmerking onthult hoe de lange traditie van anarchistische filosofie in de bus is gestoken van het Amerikaanse politieke discours, vervolgens is omgerold en vervolgens in verminkte vorm is voortgesleept om te worden opgemerkt wanneer dit opportuun lijkt.

Velen zullen bijvoorbeeld verbaasd zijn dat feitelijke anarchisten zich niet noodzakelijkerwijs verheugden over de nieuwste vorm van zelfvernietiging van de Amerikaanse regering. Wat ze zien gebeuren is een overdracht van macht van één soort onderdrukking, door een regering die op zijn minst pretendeert democratisch te zijn, en een andere die dergelijke pretenties niet heeft. Ze wijzen erop dat het afsluiten de NSA er niet van zal weerhouden om ons te bespioneren, of de politie van het op discriminerende wijze handhaven van wetten, of migrerende werknemers en geweldloze drugsgebruikers tegen een onthutsend tarief gevangen te zetten. De delen van de overheid die de shutdown wegstopt zijn er die ons dichter brengen bij het zijn van een echt vrije, egalitaire samenleving: voedselhulp om ervoor te zorgen dat iedereen kan eten, gezondheidszorg die meer mensen zich kunnen veroorloven, en zelfs openbare parken, waar sommige van onze grootste natuurlijke schatten worden met elkaar gedeeld. Ondertussen wordt steeds meer macht overgedragen aan bedrijven die alleen verantwoordelijk zijn voor hun rijkste aandeelhouders.

Historisch gezien hebben de zogenaamde libertariërs van the Tea Party en anarchisten gemeenschappelijke wortels. De oorsprong van beide kan worden herleid tot bepaalde vrijheidszoekende delen van de Verlichting - inclusief denkers zoals Edmund Burke en Thomas Jefferson, evenals degenen die normaal niet worden onderwezen in Amerikaanse klaslokalen zoals William Godwin en Peter Kropotkin. Het is eigenaardig dat in de Verenigde Staten de hoofdstroom van het libertarische denken is verdraaid en omgekeerd tot een soort monsterlijk stiefkind. In plaats van een eind te maken aan alle vormen van onderdrukking, willen onze libertariërs alleen de overheidstype afschaffen, en laten we de rest van ons kwetsbaar voor de krachten van zakelijke hebzucht, rassendiscriminatie en vernietiging van het milieu. De erfenis van Emma Goldman, een eminente Russische emigrant, is ingeruild voor die van een andere, Ayn Rand. Het resultaat is dat in dit land, wat ooit de hoofdstroom was van de libertaire gedachte - het socialistische, democratische anarchisme - zo vergeten is geworden dat het woord 'anarchist' kan worden mishandeld omwille van een congresstoot.

Als anarchisme eigenlijk gewoon een voorkeur was voor de afwezigheid van de overheid, zoals velen worden verondersteld, zou het gebruik van Reid in principe correct zijn geweest; de rechtse libertariërs waar hij mee te maken heeft, zouden blij zijn als onze regering minder een belemmering voor profiteurs zou worden. Maar sinds ten minste de Verlichting heeft het anarchisme veel meer dan dat betekend. De regel - de -archie - die hij probeert te ontmantelen, is ook de regel van degenen met te veel eigendom over degenen met niet genoeg, en van degenen wier voorrecht van ras of geslacht hen voorrang geeft boven anderen. Anarchisten zoeken een samenleving waarin gewone mensen zich vrij en democratisch kunnen regeren, zich organiseren om in ieders basisbehoeften te voorzien.

Totdat dat gebeurt, zijn anarchisten het vandaag niet eens over hoe ze zich kunnen verhouden tot instellingen als de pseudo-democratische Amerikaanse regering. Sommigen, net zoals hun tegenhangers van het libertaire recht, pleiten voor totale terugtrekking en niet-deelname, weigeren dingen te doen zoals stemmen of belasting betalen. Anderen geloven dat de overheid voorlopig een middel kan zijn om anarchistisch-vriendelijke doeleinden na te streven; "Het is volkomen realistisch en rationeel om te werken binnen structuren waar je tegen bent", schrijft Noam Chomsky, "omdat je daarmee kunt helpen om naar een situatie te gaan waarin je die structuren kunt uitdagen."

Dank U, Anarchie De meeste mensen met anarchistische neigingen vallen daar ergens tussenin. Ze zijn minder geneigd om te discussiëren over de vraag of de overheid goed of slecht is dan over het opnieuw opbouwen van het politieke leven vanaf de basis, te beginnen in lokale gemeenschappen die verbonden zijn via wereldwijde netwerken. Toen de door anarchisten geïnspireerde Occupy-beweging twee jaar geleden ontstond, vergeleken commentatoren het snel met het theekransje - en om te beoordelen of het, net als het theekransje, politici tot ambt verkoos. Maar deze norm leek niet op het punt voor Occupy-deelnemers, die de neiging hadden om een ​​andere strategie te hanteren voor het maken van veranderingen. De nuttiger rechtse analoog zou niet het theekransje zijn, maar kerken, waarvan de enorme politieke macht voortkomt uit effectieve centra van wederzijdse steun en gemeenschap. Megachurch predikanten houden zich over het algemeen afzijdig van het gekozen ambt, maar niemand kan hun invloed ontkennen.

De uiting van Harry Reid over 'Theekransje-anarchisten' is een symptoom van het geheugenverlies dat het libertarische politieke denken in dit land is overkomen - een geheugenverlies dat de kapitalistische klasse helpt sterker te worden bij elke opeenvolgende fiscale crisis en elke inkrimping van het sociale vangnet. Hij zou er goed aan doen zijn woorden te heroverwegen. Terwijl op de lange duur de anarchistische traditie probeert machtige mannen zoals hij uit hun tronen te werpen, kan Reid, op korte termijn om basisbehoeften voor meer mensen te verzekeren, merken dat hij een gemeenschappelijke zaak deelt met anarchisten.


Haal het laatste uit InnerSelf


Over de auteur

Nathan Schneider is een redacteur van Waging Geweldloosheid. Zijn eerste twee boeken, beide gepubliceerd in 2013 door University of California Press, zijn Bedankt, Anarchie: aantekeningen van de Occupy-apocalyps God in Bewijs: het verhaal van een zoektocht van de Ouden naar internet. Hij heeft geschreven over religie, rede en geweld voor publicaties, waaronder The Nation, The New York Times, Harper's, gewone goedheid, Religie verzendt, AlterNet en anderen. Hij is ook een redacteur bij De Boeddha vermoorden. Bezoek zijn website op TheRowBoat.com.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

facebook-icontwitter-iconrss-icoon

Ontvang de nieuwste via e-mail

{Emailcloak = off}