Komt de klimaatcatastrofe dichterbij dan we denken?

Komt de klimaatcatastrofe dichterbij dan we denken?

De leefbaarheid van planeten is hoogstwaarschijnlijk afhankelijk van een atmosfeer die bestaat uit een fijne balans van broeikasgassen die warmte vasthouden, de zogenaamde broeikaseffect. Althans in ons zonnestelsel lijkt dat het geval te zijn. De drie planeten die het meest in de leefbare zone liggen, hoewel er misschien andere zijn zoals Jupiter's maan Europa, zijn Mars, Aarde en Venus. Mars heeft geen atmosfeer om over te spreken en is een koude rots en Venus heeft teveel en is een hete puinhoop. En Goldilocks Earth is precies goed - voorlopig.

Is de leefbaarheid van de aarde aan het verdwijnen?

Het geologische record laat ons zien dat de aarde vele fasen van opwarming en afkoeling heeft doorgemaakt. Sommige zo drastisch dat het leven zelf in gevaar was zoals de Perm uitsterven ongeveer 250 miljoen jaar geleden, toen 83% van de geslachten stierf. We leven nu in een tijdperk dat sommigen het 6e grote uitsterven noemen. Recente ontdekkingen kunnen er inderdaad de 7e van maken.

Is de leefbaarheid van de aarde aan het verdwijnen? Dat veel soorten dieren, vogels, vissen en insecten snel achteruitgaan, staat buiten kijf.

Het vermogen van het leven om zich aan veranderingen in omstandigheden aan te passen, toont aan dat het opmerkelijk veerkrachtig is, maar zeker niet onverwoestbaar. Maar omdat we wat specifieker zijn, hebben wij mensen slechts een korte tijd in de geschiedenis van het leven op aarde bestaan ​​en in een zeer beperkte tijd wereldwijd temperatuurbereik van ongeveer 3C. Op speciebasis ligt onze maximale temperatuuruithoudingsvermogen dicht bij 35C (95F) natte boltemperatuur waarbij rekening wordt gehouden met temperatuur en vochtigheid. Het is op die temperatuur dat het menselijk lichaam zichzelf niet langer kan afkoelen en onze interne organen koken.

Waar bevinden we ons in het wereldwijde temperatuurbereik?

De media, onderzoekers en overheden hebben een wereldwijde temperatuurstijging van 1.5C en 2.0C vastgesteld vanaf een bepaald punt, hoewel ze het nog niet eens waren over wat het startpunt eigenlijk was. Bij dit temperatuurbereik wordt gedacht dat de extreme weersomstandigheden talrijker zijn of dat sommige kantelpunten kunnen worden bereikt. EEN kantelpunt is er een waar factoren samenkomen om op zijn minst een versnelling in opwarming te veroorzaken of erger een weggelopen trein.

Dus waar bevinden we ons in het wereldwijde temperatuurbereik? Hoewel het duidelijk is dat we op weg zijn naar het hoogste deel van het acceptabele bereik, gaat het erom hoe dicht we het aanvaardbare en het menselijke leefbare bereik overschrijden.

Fysieke veranderingen op de planeet hebben het hele bestaan ​​van broeikasgassen uitgestoten, evenals de moderne mens en zijn evolutionaire voorgangers. Maar het is pas in de laatste paar duizend jaar dat de menselijke bevolking in aantal in staat is geweest om dit fijne evenwicht te verschuiven. Gooi in technologische innovatie, het gebruik van kolen, olie en gas en deze aanstormende trein wint aan snelheid.

De bevolking van de aarde is sinds 1960 meer dan verdubbeld.

Komt de klimaatcatastrofe dichterbij dan we denken?

Koolstofdioxide (CO2) in de atmosfeer is dramatisch toegenomen, samen met een stijging van de temperatuur op aarde.
Komt de klimaatcatastrofe dichterbij dan we denken?

So waar zijn we in het wereldwijde temperatuurbereik? Wereldwijde temperatuur bestaat uit oceaantemperaturen en landtemperaturen. En om dat nog ingewikkelder te maken, hangt het af van welke diepte of hoogte men meet. Wat echter belangrijk is bij het bepalen van een trend, is consistentie in hoe en waar de metingen worden uitgevoerd.

So WAAR bevinden we ons in het wereldwijde temperatuurbereik? Welnu, we moeten rekening houden met het verstrijken van de tijd. Het zou het beste zijn om in het begin van de tijd te beginnen, maar dat gaat niet gebeuren. We zullen moeten gebruiken wat in het geologisch record, ijskernen of door de mens opgenomen record is. En daarvoor moeten we de onnauwkeurige records en de preciezere gegevens in elkaar passen om de trend te bepalen.

Dus waar zijn we in het wereldwijde temperatuurbereik? Het is ingewikkeld en rijp voor kritiek van degenen die anderen willen bedriegen. Hoe het ook zij, de trend is onbetwistbaar door de eerlijke. Sommigen zijn uitgegaan van ongeveer 1750 en het begin van de industriële revolutie en de massale introductie van brandende kolen als uitgangspunt voor de meting. Anderen zullen wijzen op 1880-1900 en de introductie van het verbranden van olie. Op een andere manier toont 1980 een duidelijke versnelling dat er iets aan de hand is. Eén ding is zeker: het ontbreken van een afgesproken of verschuivend startpunt is op zijn best verwarrend en in het ergste geval een injectiepunt voor klimaatontkenners om hun onzin en doelgerichte omleiding van vervuilers te verspreiden.

Komt de klimaatcatastrofe dichterbij dan we denken?

De temperatuurstijging versnelde de afgelopen 10-jaren alleen maar om een ​​beetje terug te lopen. Maar een andere stijging als deze kan ons naar 1.5C duwen. En als we het jaar 1750 als het beginpunt beschouwen, musen wet voeg ongeveer .3C toe en dat duwt ons over 1.5C.

Een ander ding om te overwegen is de El Niño en La Niña cycli.

Komt de klimaatcatastrofe dichterbij dan we denken?

Dus waar zijn we in de globaal temperatuurbereik? Laten we nog een rimpel gooien en misschien wel de belangrijkste. Globale temperatuur betekent gemiddeld. Sommige gebieden op aarde zijn heter en sommige gebieden zijn kouder. En mensen leven niet op een wereldwijde locatie, maar op een specifieke locatie.

Komt de klimaatcatastrofe dichterbij dan we denken?

Dus waar zijn we in de wereldwijde temperatuur menselijke leefbaarheid bereik? Dus je ziet dat het ingewikkeld is. Het is zeker ingewikkelder dan "raketwetenschap". Maar zeer getalenteerde mensen werken er furieus aan met supercomputers.

Dus als u op mij wacht om de vraag te beantwoorden: "Is de klimaatcatastrofe dichterbij dan wij denken?" Ik kan en ook niemand anders met absolute zekerheid. Maar we zijn er vrij zeker van, uit de geologische gegevens toen de broeikasgassen op dit niveau waren, dat uitstervingen toenamen en het leven moeilijk was. Het verschil tussen toen en nu is de snelheid waarmee de temperatuur stijgt.

Heer Almachtig, ik voel de temperatuur stijgen

In voorgaande periodes stegen deze temperaturen over duizenden jaren en nu stijgt het in slechts tientallen jaren. Met deze snelheid kunnen de meeste soorten niet evolueren om zich aan te passen. De mens is erin geslaagd duizenden jaren uitstoot van broeikasgassen te persen tot slechts een moment. Door het verbranden van fossiele brandstoffen hebben we ons snel kunnen vermenigvuldigen en meer broeikasgassen kunnen uitstoten.

Hier ben ik zeker van. Het IPCC is altijd fout geweest aan de lage kant. Veranderingen in het klimaat en het weer gebeuren sneller dan ze dachten. Dit is helemaal niet verrassend, want wetenschappers zijn een beetje conservatief. Ze wachten vaak tot ze absoluut zeker zijn en het bewijs onbetwistbaar is. Niemand wordt graag bekritiseerd omdat hij fout zit. Zet ze in een groep en ze zijn nog conservatiever. Dit ultra conservatisme kan veranderen als nieuwe rapporten van de IPCC zijn alarmerend.

Dit is het probleem. Er is een vertraging in broeikasgasemissies en temperatuurstijging, net zoals er een vertraging is wanneer u uw oven aanzet. Dus als we wachten tot al het bewijs erin zit, is het waarschijnlijk te laat. Dus naar wie moeten we luisteren voor begeleiding?

Vergis je niet, wetenschappers en politici zijn belangrijk, maar sommige wetenschappers zijn te conservatief en sommige politici te machtig, te onverantwoordelijk en te hebzuchtig. We moeten dus kijken naar de visionairs die de begeleiding zoeken van degenen die het risico en de catastrofe kunnen evalueren.

Waarom moeten we handelen?

De gevolgen van geen actie ondernemen zijn verschrikkelijk. Onjuist zijn is dood zijn op de korte termijn, of uitgestorven op de lange termijn. Het uiteindelijke risico is zeker onaanvaardbaar en elke poging om het te vermijden is zeker gerechtvaardigd. Maar de methoden die we gebruiken en de inspanningen die we leveren, mogen geen catastrofe veroorzaken door te proberen een catastrofe te voorkomen.

Daarom moeten we zowel intelligent als ijverig, maar met grote haast handelen. Dit is niet het moment om haar te splitsen, te kibbelen of analyse te verlammen. Nu is het tijd voor alle handen aan dek, op volle kracht vooruit en verdomd de torpedo's om een ​​oude cliche te citeren die nu zeker van toepassing is. En die individuen, bedrijven of landen die de wagen niet omhoog trekken of duwen, moeten onderaan geïsoleerd blijven totdat ze leren goed met anderen te spelen.

Over de auteur

jenningsRobert Jennings is mede-uitgever van InnerSelf.com met zijn vrouw Marie T Russell. InnerSelf is toegewijd aan het delen van informatie die mensen in staat stelt om goed opgeleide en inzichtelijke keuzes te maken in hun persoonlijke leven, voor het welzijn van de commons en voor het welzijn van de planeet. InnerSelf Magazine is in het 30 + jaar van publicatie in zowel druk (1984-1995) of online als InnerSelf.com. Steun alstublieft ons werk.

Creative Commons 3.0

Dit artikel is in licentie gegeven onder een Creative Commons Naamsvermelding-Gelijk delen 3.0-licentie. Ken de auteur toe Robert Jennings, InnerSelf.com. Link terug naar het artikel Dit artikel verscheen oorspronkelijk op InnerSelf.com


Aanbevolen boeken:

Yellowstone's Wildlife in Transition

Yellowstone's Wildlife in TransitionMeer dan dertig experts detecteren verontrustende tekenen van een systeem onder spanning. Ze identificeren drie dwingende stressoren: invasieve soorten, de ontwikkeling van onbeschermde gebieden in de particuliere sector en een opwarmend klimaat. Hun concluderende aanbevelingen geven vorm aan de discussie van de eenentwintigste eeuw over hoe deze uitdagingen het hoofd moeten worden geboden, niet alleen in Amerikaanse parken, maar ook voor beschermde gebieden over de hele wereld. Zeer leesbaar en volledig geïllustreerd.

Voor meer informatie of om "Yellowstone's Wildlife in Transition" op Amazon te bestellen.

The Energy Glut: Climate Change and the Politics of Fatness

The Energy Glut: Climate Change and the Politics of Fatnessdoor Ian Roberts. Experts vertelt het verhaal van energie in de samenleving en plaatst 'vetheid' naast klimaatverandering als manifestaties van dezelfde fundamentele planetaire malaise. Dit spannende boek beweert dat de polsslag van fossiele brandstofenergie niet alleen het proces van catastrofale klimaatverandering op gang heeft gebracht, maar ook de gemiddelde verdeling van het menselijk gewicht naar boven voortstuwde. Het biedt en beoordeelt voor de lezer een reeks persoonlijke en politieke strategieën voor het verkolingsproces.

Voor meer info of om "The Energy Glut" op Amazon te bestellen.

Last Stand: Ted Turner's Quest om een ​​verontruste planeet te redden

Last Stand: Ted Turner's Quest om een ​​verontruste planeet te reddendoor Todd Wilkinson en Ted Turner. Ondernemer en mediamagnaat Ted Turner noemt het broeikaseffect de meest ernstige bedreiging voor de mensheid, en zegt dat de tycoons van de toekomst zullen worden geslagen in de ontwikkeling van groene, alternatieve hernieuwbare energie. Door de ogen van Ted Turner beschouwen we een andere manier van denken over het milieu, onze verplichtingen om anderen in nood te helpen, en de ernstige uitdagingen die het voortbestaan ​​van de beschaving bedreigen.

Voor meer info of om "Last Stand: Ted Turner's Quest ..." op Amazon te bestellen.


enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

facebook-icontwitter-iconrss-icoon

Ontvang de nieuwste via e-mail

{Emailcloak = off}