Meer bewijs dat 97% van wetenschappers het eens is De planeet is aan het opwarmen

Meer bewijs dat 97% van wetenschappers het eens is De planeet is aan het opwarmen

Een nieuwe analyse van artikelen van wetenschappers over het broeikaseffect en klimaatverandering heeft vrijwel unanieme overeenstemming bereikt dat mensen de hoofdoorzaak zijn.

Het uitgebreide onderzoek van peer-reviewed artikelen over het onderwerp toonde een overweldigende consensus onder wetenschappers dat veel recente opwarming antropogeen is - het resultaat van menselijke activiteiten.

De studie, de meest uitgebreide tot nu toe, identificeerde 4,000-artikelsamenvattingen, of samenvattingen, van artikelen die in de afgelopen 21-jaren waren gepubliceerd en waarin een standpunt werd ingenomen over de oorzaak van de recente opwarming van de aarde.

De bevinding dat 97% ervan de consensusvisie weergaf - dat antropogene opwarming van de aarde (AGW) verantwoordelijk is voor de stijging van de gemiddelde wereldtemperaturen - is opmerkelijk vergelijkbaar met de conclusie van een kleinere studie die in 2004 werd voltooid.

De laatste studie, Kwantificering van de consensus over antropogene opwarming van de aarde in de wetenschappelijke literatuur, die werd geleid door John Cook van de Universiteit van Queensland, Australië, is gepubliceerd in het tijdschrift Environmental Research Letters van IOP Publishing.

Het stopte niet bij het analyseren van de abstracts, maar ging verder, waarbij elke auteur werd gevraagd zijn gehele paper te beoordelen aan de hand van dezelfde criteria. Meer dan 2,000-documenten werden beoordeeld en onder degenen die de oorzaak van de recente opwarming bespraken, steunde 97% het argument dat veel ervan door mensen wordt veroorzaakt.


Haal het laatste uit InnerSelf


"Onze bevindingen bewijzen dat er een sterke wetenschappelijke overeenkomst bestaat over de oorzaak van klimaatverandering ..."

De bevindingen staan ​​in schril contrast met de positie van vele Amerikanen op het broeikaseffect. Uit een 2012-peiling bleek dat meer dan de helft van hen het bewijs afwijst dat wetenschappers het er overwegend over eens zijn dat de aarde opwarmt vanwege menselijke activiteit, of zich daar anders niet van bewust is.

Meer recentelijk het Yale-project over communicatie over klimaatverandering - http://environment.yale.edu/climate-communication/ - heeft bewijs gevonden waaruit blijkt dat deze mentaliteit in de VS groot blijft.

John Cook zei: "Onze bevindingen bewijzen dat er een sterke wetenschappelijke overeenkomst is over de oorzaak van klimaatverandering, ondanks de publieke perceptie van het tegendeel.

"Er is een gapende kloof tussen de werkelijke consensus en de publieke perceptie. Het is overweldigend, gezien het bewijs voor consensus, dat minder dan de helft van het grote publiek denkt dat wetenschappers het erover eens zijn dat mensen het broeikaseffect veroorzaken.

"Dit is belangrijk omdat, wanneer mensen begrijpen dat wetenschappers het eens zijn over het broeikaseffect, ze eerder geneigd zijn beleid te ondersteunen dat actie onderneemt."

In maart 2012 gebruikten de onderzoekers de Web of Science-database om te zoeken naar collegiaal getoetste wetenschappelijke artikelen gepubliceerd tussen 1991 en 2011 met behulp van twee zoekopdrachten op onderwerp: "global warming" en "global climate change".

Na het beperken van de selectie tot peer-reviewed klimaatwetenschap, overwoog de studie 11,994-papers geschreven door 29,083-auteurs in 1,980 verschillende wetenschappelijke tijdschriften.

De abstracts van deze papers werden willekeurig verdeeld onder 24-vrijwilligers die werden gerekruteerd via de Skeptical Science-website ("sceptisch worden over het scepticisme van de opwarming van de aarde").

Ze gebruikten vastgestelde criteria om te bepalen in hoeverre de abstracts het idee onderschreven dat mensen de primaire oorzaak van het broeikaseffect zijn. Elke samenvatting werd geanalyseerd door twee onafhankelijke, anonieme beoordelaars.

Van de 11,994-documenten bekrachtigde 32.6% het AGW-argument, 66.4% verklaarde geen positie erop, 0.7% verwierp het en in 0.3% van de kranten zeiden de auteurs dat de oorzaak van het broeikaseffect onzeker was.

"Twijfel is ons product, omdat het het beste middel is om te concurreren met het 'feitelijke feit' dat bestaat ..."

In haar 2004-onderzoek onderzocht de Amerikaanse historicus van de wetenschap, Naomi Oreskes, alle peer-reviewed abstracts over "wereldwijde klimaatverandering" gepubliceerd tussen 1993 en 2003. Ook zij onderzocht de Web of Science-database en keek alleen naar wetenschappelijke artikelen met collegiale toetsing.

Haar onderzoek slaagde er niet in om één enkel document te vinden dat de consensuspositie verwierp dat het broeikaseffect in de afgelopen 50-jaren overwegend antropogeen is. Van de ondervraagde papers stemde 75% in met de consensuspositie, terwijl 25% geen enkele opmerking maakte.

De auteurs van dit recente onderzoek schrijven over een "consensuskloof" tussen het feit van wetenschappelijke overeenstemming over AGW en de wijdverspreide perceptie dat er diepe verdeeldheid is onder wetenschappers.

Ze zeggen dat er "campagnes zijn opgezet om het publiek te verwarren over het niveau van overeenstemming tussen klimaatwetenschappers. In 1991 voerde Western Fuels Association een $ 510,000-campagne uit waarvan het primaire doel was om 'het broeikaseffect als theorie (geen feit)' te herpositioneren ...

"De situatie wordt verergerd door de mediabehandeling van het klimaatprobleem, waarbij de normatieve praktijk om tegenovergestelde partijen gelijkwaardige aandacht te bieden een vocale minderheid toestaat om hun opvattingen te versterken ..."

Critici die degenen vergelijken die beweren dat er geen wetenschappelijke consensus is over klimaatverandering met degenen die erop staan ​​dat roken niet schadelijk is, herinneren aan de woorden van een niet bij naam genoemd Amerikaans tabaksontwikkelaar in 1969: "Twijfel is ons product, omdat het het beste middel is om te concurreren met het 'corpus van feiten' dat in de hoofden van het grote publiek bestaat. '

Het geld dat nodig was om de studie voor het publiek toegankelijk te maken, werd door bezoekers van de Skeptical Science-website aan de orde gesteld. - Climate News Network

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

facebook-icontwitter-iconrss-icoon

Ontvang de nieuwste via e-mail

{Emailcloak = off}