Als het gaat om de aanpak van klimaatverandering, Scepticisme is gemakkelijk, maar het optimisme is gerechtvaardigd

Als het gaat om de aanpak van klimaatverandering, Scepticisme is gemakkelijk, maar het optimisme is gerechtvaardigd

Is de Paris Climate Overeenkomst goed genoeg? Kan de wereld op te bouwen van een koolstofarme economie snel genoeg?

Dit zijn kritische vragen voor de toekomst van de mensheid, dus het is belangrijk om ze zorgvuldig te overwegen. Maar teveel mensen in de pers en in de zakenwereld zijn onnodig streng over het geheel.

Beschouw twee belangrijke stemmen die sprak aan het begin van de Parijse COP 21 klimaatconferentie. Ten eerste, David Brooks, de quasi-zelfbenoemde "redelijke" stem van matige Amerikaanse conservatisme, schreef een sceptische opiniestuk over de vooruitzichten voor wereldwijde verandering. Hoewel hij zijn argumenten een vernis van technisch optimisme gaf, concentreerde hij zich vooral op hoe moeilijk het zal zijn om de koolstofemissies te verminderen. Brooks betreurde, "de pijn in het verminderen van koolstofemissies is individueel, maar het goede wordt alleen collectief behaald. U vraagt ​​mensen vandaag kosten op te leggen voor een toekomstig voordeel dat zij nooit zullen zien. "

Ten tweede, luister naar Alan Murray. Hij is de redacteur van Fortuin magazine, een publicatie die de vergroening van bedrijven tamelijk uitgebreid en positief voor een decennium heeft bestreken, teruggaand op een belangrijk coververhaal, "Groene machine" die gepaard ging met de cover lijn "Wal-mart redt de planeet." Maar Murray persoonlijk duidelijk op hun hoede voor een grootschalige overgang naar een schone economie, tweeten, "Helaas is de VS verdeeld tussen degenen die de klimaatverandering ontkennen en degenen die wild onrealistische oplossingen omhelzen."

Helaas is de VS verdeeld tussen degenen die de klimaatverandering ontkennen en degenen die wild onrealistische oplossingen omhelzen @pewresearch @FortuneMagazine

- Alan Murray (@alansmurray) November 30, 2015

Hij gaat verder met te zeggen dat de zoektocht naar een koolstofarme wereld kan "vernietigen van de economie. '


Haal het laatste uit InnerSelf


Of vernietig de economie. https://t.co/ORJdtmqRqX

- Alan Murray (@alansmurray) November 30, 2015

Deze standpunten over de kosten en de haalbaarheid van de bouw van een koolstofarme wereld zijn niet ongewoon in de zakenwereld. Maar ze zijn gedateerd, schadelijk en dode verkeerd. We hebben een brede coalitie van bedrijfsleven, overheid en burgers om een ​​probleem zo groot en complex als de klimaatverandering aan te pakken. Mensen te vertellen dat het niet mogelijk is erger dan nutteloos. Gelukkig zijn de meeste van de wereld is nu het negeren van de nee-zeggers.

Een ernstige reactie op een ernstig probleem

Voordat het aanpakken van hun grootste zorgen, laten we iets bepalen. Fossiele brandstoffen bracht miljarden mensen uit de armoede. De maatschappij heeft geïnvesteerd voor 150 jaar in de infrastructuur om het moderne leven te voeden. Dus natuurlijk is het ontmoedigend om te overwegen het verplaatsen van de wereld verwijderd van wat we weten. En veel fossiele brandstof bedrijven en petro-dictaturen zijn het bestrijden van de overgang met hun enorme invloed en macht.

Niemand heeft gezegd dat het makkelijk zou zijn.

Maar onze hand opwerpen en zeggen "dit is allemaal te moeilijk" is niet zo'n groot antwoord op een serieus probleem. En, nog belangrijker, de redenen voor optimisme zijn nu overvloedig.

Laten we eens kijken naar Brooks 'commentaar meer op de voet. Hij zegt dat er kosten, dat is een misleidende (of misschien ongeschoolde) manier om te verwijzen naar slimme investeringen: Alle zakelijke of overheidsuitgaven zijn keuzes om kapitaal te plaatsen. Maar het vreemdste en meest gedateerde deel van zijn verklaring is dat we de voordelen van een schone economie "nooit zullen zien". Letterlijk genomen zal China duidelijkere lucht zien door het gebruik van kolen en het verkeer in Beijing en andere megasteden te verminderen. En voor bedrijven is er een enorm scala aan initiatieven die de kosten snel verlagen - zoals verlichting en het bouwen van retrofits, efficiëntie en nu zelfs hernieuwbare energie. Bedrijven zoals Walmart, Google en Apple snijden koolstof, kopen enorme hoeveelheden hernieuwbare energie en geld besparen door het te doen. Dus wanneer spreekt dit 'nooit' waarover Brooks spreekt?

Het idee dat het is gewoon te duur om koolstofarme gaan is een van de grote mythen die afbrokkelen nu. In dat geval laten de beste economische analyses dat zien niet afstand nemen van fossiele brandstoffen zal verwoestend zijn voor de mensheid en onze economieën - een mogelijke US $ 72 biljoen dollar kosten in de komende jaren 40, volgens een rapport van Citi. De factuur voor passiviteit begint al te wijten aan komen. Kijk naar de kosten van droogte zoals in Californië, of immense menselijke en economische tol van de "eens-in-een-eeuw" regen en overstromingen in Chennai, India. Ford, BMW en vele andere multinationals hebben fabrieken daar. Verloren productie is duur.

De studie van Citi suggereert ook dat we de biljoenen dollars die we de komende jaren aan infrastructuur en brandstof zullen uitgeven, kunnen nemen en naar hernieuwbare energie in plaats van oude, vervuilde technologieën kunnen verwijzen. De totale factuur is hetzelfde of minder, gewoon zonder het koolstof- en klimaatrisico. Dus, ver van het vernietigen van de economie, zal de koolstofarme wereld het redden.

Het is waar dat het een grote klus is om de energiesystemen van de wereld om te draaien. Maar de noodzaak om koolstofvast te snijden wordt niet aangedreven door de liefde voor ijsberen. Het gaat erom de planeet leefbaar en productief te houden voor mensen en onze bedrijven en economieën.

De aanhoudende goede nieuws is dat de nieuwe technologieën worden steeds goedkoper de hele tijd. Zonne en wind kosten zijn in de afgelopen vijf jaar rond 70 naar 80 procent gekelderd, en een aantal analyses vertellen ons dat, als de International Energy Agency en Bloomberg opgemerkt, "Fossiele brandstoffen verliezen hun kostenvoordeel ten opzichte van zonne-energie, wind." De wereld lijkt deze economische verschuiving te hebben opgemerkt: Meer dan de helft van de nieuwe energie gebouwd vandaag is hernieuwbaar.

Murray maakt zich zorgen over wild onrealistische verwachtingen, maar ik heb een praktisch punt. Het is waar dat het een grote klus is om de energiesystemen van de wereld om te draaien. Maar de noodzaak om koolstofvast te snijden wordt niet aangedreven door de liefde voor ijsberen. Het gaat erom de planeet leefbaar en productief te houden voor mensen en onze bedrijven en economieën. We zullen doen wat nodig is omdat we dat moeten doen, op basis van fysica en economie.

Het is een vreemd defaitistische houding om visionair denken onrealistisch te verklaren. Stel je voor dat je de klok 25-jaren terugspoelt, terwijl sommigen waarschijnlijk een mobiel in elke hand voorspelden of magische draagbare computers die iedereen toegang zouden geven tot de kennis van de wereld. Ik weet zeker dat velen zeiden dat het onmogelijk was, maar de meesten in het bedrijfsleven omhelsden waarschijnlijk gretig de enorme multi-triljoen dollar-uitbreiding van de mobiele industrie in de 1990s en 2000s. Dus waarom zou u niet enthousiast worden over de biljoenen die ons naar een veerkrachtiger wereld met gedistribueerde energie en hernieuwbare energie brengen?

Voorspellingen van optimisten

Ik geef de voorkeur aan mijn voorspellingen van optimisten - mensen zoals Tesla's Elon Musk die een wereld van elektrische auto's en hernieuwbare energie schilderen en vooruit gaan om het te bouwen. En nu hebben we de grootste bron van optimisme tot nu toe: in wat misschien een primeur is in de geschiedenis van de mensheid, kwamen vertegenwoordigers van bijna 200-landen in Parijs overeen om emissies te verminderen in de komende 10 tot 15-jaren.

Ja, de deal heeft enorme tekortkomingen. Het heeft beperkte gevolgen voor landen die niet aan de doelstellingen voldoen, de tracking en transparantie kunnen strenger zijn, en zelfs als we de huidige doelen halen, komen we ver genoeg uit van het vertragen van de opwarming tot 2 ° C.

Bedrijven komen nu echt van de zijlijn en zetten zich in voor serieuze reducties in koolstof en massale investeringen in hernieuwbare energie.

Maar dit zijn allemaal problemen waar we mee kunnen omgaan als iedereen aan boord is. En, nog belangrijker, de deal vertelt het bedrijfsleven en de markten dat overheden serieus zijn. Investeren in het bouwen van de koolstofarme economie is nog nóg rationeler geworden. Waarom is het gekwebbel vanaf de zijlijn dan meestal de meer redelijke, nuchtere positie ten opzichte van pie-in-the-sky of naïeve activisten die een wereld met hernieuwbare energie willen?

Het is gemakkelijk om depressief over de situatie waarin we zitten in. Bijeendrijven dicht bij landen 200 te handelen in collectieve belang is natuurlijk moeilijk. En de wetenschap helpt niet, want het klimaatprobleem beweegt snel (Ik ben ziek van het zien koppen als "The Arctic is sneller dan wetenschappers dachten smelten").

Maar de redenen voor hoop zijn nu overvloedig: van snel verbeterende economie, tot serieuze actie in het bedrijfsleven, tot wereldwijde burger- en politieke wilsbevordering. Degenen die ontkennen dat we een probleem hebben, worden aan de zijlijn gezet in bijna alle regeringen (behalve het Amerikaanse Congres) en dat merk ik steeds vaker in executive suites en directiekamers. Bedrijven komen nu echt van de zijlijn, het plegen van ernstige vermindering van carbon en massale investeringen in hernieuwbare energiebronnen.

Wereldwijd hebben we eindelijk bereikt een consensus dat er een ernstig probleem. We naderen consensus dat het in ons economisch en moreel belang om iets aan te doen. Dus het is tijd voor iedereen om de parade te sluiten, te bekritiseren alleen wanneer het productieve en suggereren echte oplossingen die ons helpen bouwen aan een bloeiende wereld.Bekijk de startpagina van Ensia

Over de auteur

winston andrewAndrew Winston is een wereldwijd erkende expert over hoe bedrijven kunnen navigeren en profiteren van de grootste uitdagingen voor de mensheid. Zijn visie op strategie is gezocht door veel van 's werelds toonaangevende bedrijven, waaronder Boeing, HP, J & J, Kimberly-Clark, PepsiCo, PwC en Unilever. Andrew's nieuwste boek, The Big Pivot werd geselecteerd als een van de "Best Business Books" door Strategy + Zakelijk tijdschrift. Zijn eerste boek, Green Gold, Was de best verkochte groene zakelijke titel van de laatste tien jaar en werd opgenomen in Inc. De all-time lijst van tijdschriften van 30-boeken die elke manager zou moeten bezitten. Andrew's toespraken over de hele wereld, waaronder een TED talk, Zorgen voor een praktische en optimistische stappenplan om te helpen leiders bouwen veerkrachtig, bloeiende bedrijven en gemeenschappen in een volatiele wereld. Andrew kreeg graden in de economie, het bedrijfsleven en milieubeheer van Princeton, Columbia en Yale.

Dit artikel verscheen oorspronkelijk op Ensia

climate_books

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

facebook-icontwitter-iconrss-icoon

Ontvang de nieuwste via e-mail

{Emailcloak = off}