De Paris klimaatakkoord zagen landen beloven de opwarming van de aarde te beperken tot ruim onder de 2 graden Celsius, en ernaar te streven deze binnen de 1.5 graden Celsius te houden. Het probleem is dat de huidige emissiedoelstellingen van landen niet voldoende zijn om deze doelstellingen te verwezenlijken.

In een papier dat vandaag in Nature is gepubliceerdIk en mijn collega's uit Oostenrijk, Brazilië, China, Zuid-Afrika, Duitsland, Nederland en Zwitserland gaan dieper in op deze beloften, en op de onderzoeken die deze tot nu toe hebben geëvalueerd. Het komt erop neer dat de wereld onder de bestaande beloften van Parijs te maken krijgt met 2.3-3.5? van de opwarming tegen 2100.

De toezeggingen, bekend als Voorgenomen nationaal vastgelegde bijdragen of INDC's, zou resulteren in emissies die 14 miljard ton hoger zijn dan ze zouden moeten zijn in 2030 volgens de goedkoopste weg om de opwarming te beperken.

Hoewel dit pad ruim onder het ‘business as usual’-scenario ligt, ligt het nog niet binnen het bereik van de 1.5-2? doelstellingen die we onszelf hebben gesteld. Het is dus een eerste stap, maar er zijn grotere stappen nodig.

Hoe minder moeite we doen voor 2030, hoe moeilijker het wordt om de uitstoot daarna te verminderen. Mijn collega's en ik hebben echter ontdekt dat er verschillende manieren zijn om de kloof te dichten.

Waarom maken de doelstellingen het moeilijker na 2030?

Om de opwarming van de aarde tot welk niveau dan ook te beperken, moeten we uiteindelijk de CO2-uitstoot volledig stoppen. -uitstoot en het terugdringen van de uitstoot van andere broeikasgassen. Voor elke gegeven opwarmingsdrempel moeten we de totale uitstoot beperken tot een bepaald bedrag, bekend als het ‘koolstofbudget’.

Is het waarschijnlijk dat de opwarming ruim onder de 2 graden blijft? we hebben een resterend koolstofbudget van tussen de 750 miljard en 1.2 biljoen ton. Ter context: de mondiale emissies bedroegen in 2010 ongeveer 50 miljard ton.

Als we op het huidige pad zouden blijven, zoals uitgezet door de INDC's, zou dit betekenen dat de wereld na 2030 zeer drastische emissiereducties zou moeten doorvoeren om de opwarming onder de 2 te houden? (en zou de limiet van 1.5° waarschijnlijk volledig onhaalbaar maken).

Deze dramatische verlaging zou veel gestrande investeringen betekenen, aangezien de emissies tot 2030 zullen zijn blijven stijgen, wat erop wijst dat we blijven investeren in infrastructuur die onze langetermijndoelstelling niet zal halen. Hetzelfde geldt in potentie voor eventuele investeringen in 'transitiebrandstoffen', zoals gas. Als de huidige investeringen geen deel kunnen uitmaken van een wereld in 2050 die bijna emissievrij is, dan zouden ze waarschijnlijk moeten worden afgeschaft vóór hun gebruikelijke houdbaarheidsdatum.

Als in 2030 plotseling het besef komt dat we meer moeten doen, zou de wereld de uitstoot elk jaar met 3-4% moeten verminderen. Landen als Australië zouden ze elk jaar met 10% moeten verlagen. Het is alsof je langzaam naar een klif loopt en er dan vanaf springt.

Dit is niet de goedkoopste manier om de opwarming onder de 2 graden te houden. De goedkoopste optie is om nu te beginnen met investeren in de juiste technologie. De Het Internationaal Energieagentschap heeft betoogd dat als we in 2050 een koolstofvrije economie willen, of in ieder geval een die bijna koolstofvrij is, we nu emissievrije investeringen moeten doen, omdat het lang duurt om de bestaande investeringsvoorraad om te draaien.

Het andere probleem is het afvangen en opslaan van koolstof (CCS). De Overeenkomst van Parijs belooft een netto nuluitstoot van broeikasgassen na 2050. Er is geen weg hiernaartoe die geen “netto-negatieve” uitstoot met zich meebrengt, omdat er nog steeds een aantal broeikasgasemissies zullen zijn die we niet kunnen verminderen, en die zullen we al hebben gehad. het koolstofbudget overschreden om de opwarming onder de 2°C te houden, laat staan ​​1.5°C. Dus we zullen een manier moeten bedenken om COXNUMX uit de lucht te halen? uit de atmosfeer.

Hoe kunnen we dat doen? De belangrijkste optie zou bio-energie met koolstofafvang en -opslag (BECCS) zijn. Dit proces omvat het verbouwen van biomassabrandstoffen, zoals bomen, en het vervolgens gebruiken van de houtsnippers om elektriciteit te produceren, en vervolgens het opvangen van de CO2-uitstoot. geproduceerd en uiteindelijk ondergronds opgeslagen.

In het verleden werd CCS vooral gecombineerd met fossiele brandstoffen. Maar de dramatische daling van de kosten van wind en zon zal het gemakkelijker maken om de elektriciteitssector koolstofvrij te maken.

Voor CCS zou waarschijnlijk ook een koolstofprijs nodig zijn, om de noodzakelijke investeringen in CCS tegen 2030 te stimuleren. Het achteraf uitrusten van bestaande elektriciteitscentrales op fossiele brandstoffen met CCS of het hoog houden van de vraag naar steenkool door het ondersteunen van nieuwe kolencentrales met CCS in India en China is daarom waarschijnlijk een zware strijd. dat op economische gronden verloren gaat. Zouden we echter nog steeds CCS en specifiek BECCS nodig hebben om CO te verwijderen? uit de atmosfeer.

Dus hoe kunnen we de kloof dichten?

Ons onderzoek heeft verschillende manieren gevonden om de uitstoot vóór 2030 verder te verminderen.

De eerste is om de INDC's op te krikken door gebruik te maken van het beoordelingsmechanisme dat is ingebouwd in de Overeenkomst van Parijs. Velen beschouwen dit als het belangrijkste element van de overeenkomst, en de INDC's zouden om de vijf jaar worden herzien en uitgebreid. Natuurlijk zouden deze verhogingen moeten worden ondersteund door binnenlands beleid.

Sommige landen zullen hun INDC's overtreffen. China heeft bijvoorbeeld beloofd zijn uitstoot tegen 2030 te bereiken, maar lijkt het binnenlandse beleid te hebben om daar vóór 2020 te komen, gezien de bezorgdheid over schone lucht.

Andere landen hebben emissieniveaus toegezegd die zo genereus hoog zijn dat ze serieuze bedragen zouden moeten uitgeven om hun emissies tot die niveaus te verhogen. Turkije, Oekraïne, Rusland zijn voorbeelden. Er is waarschijnlijk een miljard ton aan geprojecteerde emissies die we dus nooit te zien zullen krijgen. Gelukkig.

De INDC's kunnen ook worden uitgebreid tot andere broeikasgassen (die door sommige landen niet worden meegerekend), zoals lachgas en methaan in China.

Ook de internationale scheepvaart en luchtvaart zouden een grote rol kunnen spelen. De luchtvaart is een van de moeilijkste noten om te kraken vanwege de moeilijkheid om duurzame, koolstofneutrale vliegtuigbrandstof te produceren. Dus hoewel de opties voor emissiereducties op korte termijn niet zo groot zijn als veel mensen denken, zijn deze hoogwaardige sectoren enorm belangrijk omdat ze kunnen helpen middelen bijeen te brengen voor mitigatiemaatregelen elders.

Bijvoorbeeld, de Belofte van de Internationale Burgerluchtvaartorganisatie van koolstofvrije groei na 2020 zou grote compensaties vergen. Dit zou veel actie kunnen ontketenen en financiering naar andere sectoren kunnen overhevelen.

Zowel de luchtvaart als het zeevervoer moeten echter deel uitmaken van het hele kader - en gezien het feit dat de Overeenkomst van Parijs alle wereldwijde emissies vermeldt in art. 4.1 zijn ze al enigszins opgenomen.

We vonden andere initiatieven – in het bedrijfsleven en op regionaal en gemeentelijk niveau – die de uitstoot tegen 1 met nog eens 2030 miljard ton per jaar zouden kunnen verminderen. meer recent onderzoek suggereert dat dit kan oplopen tot 6-11 miljard ton per jaar, als al die aanvullende initiatieven op het gebied van zonne-energie, windenergie, bosbouw en methaan worden uitgevoerd.

Die van Europa bijvoorbeeld zonne- en wind initiatieven, als beide worden uitgevoerd, zouden Europa's doelstelling van 40% onder het niveau van 1990 in 2030 kunnen verhogen tot 60%.

En de Verenigde Staten Sunshot en wind programma's zouden de huidige emissiedoelstelling kunnen overschrijden, van 26-28% onder het niveau van 2005 tot maar liefst 60%.

Deze initiatieven zouden ons goed op weg helpen om de opwarming onder de 2 graden te houden. Nu moeten we er gewoon serieus mee aan de slag gaan.

In Australië hebben we geen ambitieus genoeg doel voor 2020 of 2030, noch het beleid om daar te komen. De huidige emissies zullen tegen 5 waarschijnlijk de -2020%-doelstelling overschrijden (hoewel boekhoudopties om eerder gestorte kredieten te gebruiken Australië waarschijnlijk zal houden aan de doelstellingen van het Kyoto-protocol).

Er zijn goede tekenen - zoals staat doelstellingen voor hernieuwbare energie, die nu optellen tot meer dan de nationale doelstelling. En er is een enorme kans voor Australië in een koolstofvrije wereld: geen enkel ander ontwikkeld land is zo gezegend met zonne- en windbronnen.

Als Australië zijn kaarten goed speelt, zou het de energie-supermacht kunnen worden in een koolstofvrije wereld. Maar er is nog een weg te gaan.

Over de auteur

Malte Meinshausen, A/Prof., School of Earth Sciences, Universiteit van Melbourne

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees de originele artikel.

Verwante Boeken

at at at

Bedankt voor het bezoeken InnerSelf.com, waar er zijn 20,000+ levensveranderende artikelen waarin ‘nieuwe attitudes en nieuwe mogelijkheden’ worden gepromoot. Alle artikelen zijn vertaald naar 30+ talen. Inschrijven aan InnerSelf Magazine, dat wekelijks verschijnt, en Marie T Russell's Daily Inspiration. InnerSelf Magazine verschijnt sinds 1985.