Om de planeet te redden, moeten we de economie verkrappen?

Wat is er zo verfrissend aan de Duurzame ontwikkelingsdoelen van de VN is that they recognise the inherent tension between economic development and the ecology of our planet. Or so it seems. The preamble affirms that “planet Earth and its ecosystems are our home” and underscores the necessity of achieving “harmony with nature”. It commits to holding global warming below 2?, and calls for “sustainable patterns of production and consumption”.

Deze taal duidt op het besef dat er iets vreselijk mis is gegaan met ons economisch systeem – dat we niet door de levende planeet kunnen blijven kauwen zonder onze veiligheid en welvaart ernstig in gevaar te brengen, en zelfs de toekomstige levensvatbaarheid van onze soort.

Maar als je beter kijkt, komt er een flagrante tegenstrijdigheid naar voren. De kern van het SDG-programma is gebaseerd op het oude model van onbepaalde economische groei dat in de eerste plaats onze ecologische crisis heeft veroorzaakt: steeds hogere niveaus van winning, productie en consumptie. SDG 8 vraagt ​​om “minstens 7% bbp-groei per jaar in de minst ontwikkelde landen” en “hogere niveaus van economische productiviteit” over de hele linie. Met andere woorden: er ligt een diepgaande tegenstrijdigheid ten grondslag aan deze zogenaamd duurzame doelstellingen. Ze vragen tegelijkertijd om minder en meer.

Deze roep om meer groei komt op een vreemd moment, net nu we leren dat dit fysiek niet mogelijk is. Momenteel overschrijden de mondiale productie- en consumptieniveaus de biocapaciteit van onze planeet met bijna 60% per jaar. Met andere woorden: groei is geen optie meer – we zijn al te veel gegroeid. Wetenschappers vertellen ons dat dit zo is die met een razend tempo voorbij de planetaire grenzen waait en getuige zijn van de grootste massale uitsterving van soorten in ruim 66 miljoen jaar.

De harde waarheid is dat onze ecologische overschrijding bijna volledig te wijten is aan overconsumptie in de rijke landen, vooral in het Westen.


innerlijk abonneren grafisch


SDG 8 roept op tot het verbeteren van de “mondiale hulpbronnenefficiëntie” en “het loskoppelen van economische groei van aantasting van het milieu”. Helaas zijn er geen tekenen dat dit ook maar in de buurt van het noodzakelijke tempo mogelijk is. De mondiale materiaalwinning en -consumptie zijn tussen 94 en 1980 met 2010% gegroeid, het afgelopen decennium versneld oplopen tot 70 miljard ton per jaar. En het gaat nog steeds omhoog: tegen 2030 zullen we naar verwachting een doorbraak bereiken 100 miljard ton spullen per jaar. De huidige prognoses laten zien dat dit in 2040 het geval zal zijn meer dan het dubbele 's werelds scheepvaart-, vrachtwagen- en luchtmijlen – samen met alle dingen die deze voertuigen vervoeren. In 2100 zullen we produceren driemaal zoveel vast afval dan we vandaag doen.

Efficiëntieverbeteringen zullen het niet redden. Ja, enige bbp-groei kan nog steeds nodig zijn in armere landen; maar voor de wereld als geheel is de enige optie het opzettelijk terugdringen van de groei en een snelle verschuiving naar wat de legendarische ecologische econoom Herman Daly een "stabiele toestand" dat de economische activiteit in een ecologisch evenwicht handhaaft.

Ontgroei betekent niet armoede. Integendeel, ontgroei is dat wel perfect compatibel met een hoog niveau van menselijke ontwikkeling. Het is voor ons heel goed mogelijk om ons verbruik van hulpbronnen te verkleinen en tegelijkertijd zaken te vergroten die er echt toe doen, zoals menselijk geluk, welzijn, onderwijs, gezondheid en een lang leven. Denk eens aan het feit dat Europa in de meeste categorieën hogere indicatoren voor menselijke ontwikkeling heeft dan de VS, ondanks 40% minder BBP per hoofd van de bevolking en 60% minder uitstoot per hoofd van de bevolking.

Dit is het doel waarop wij onze volledige aandacht moeten richten. De zekerdere route naar armoede is het voortzetten van ons huidige traject, want, zoals topeconoom Joseph Stigltiz opmerkt, in een wereld van ecologische overschrijding, De groei van het BBP verlaagt de levensstandaard in plaats van ze te verbeteren.

We moeten het bbp vervangen door een gezondere maatstaf voor de menselijke vooruitgang, zoals de Echte voortgangsindicatoren het idee van exponentiële economische groei zonder einde loslaten. Helaas geven de SDGs deze urgente uitdaging door aan de volgende generatie – onderaan SDG 17 staat: “Bouw tegen 2030 voort op bestaande initiatieven om metingen van de vooruitgang op het gebied van duurzame ontwikkeling te ontwikkelen die een aanvulling vormen op het bbp.” Met andere woorden: ze schuiven het probleem opzij tot 2029.

Maar hoe zit het met de werkgelegenheid? Wanneer ik een lezing geef over ontgroeiing, is dit altijd de eerste vraag die ik krijg – en die moeten we serieus nemen. Ja, voor ontgroei zal onnodige productie en werk moeten worden geëlimineerd. Maar dit biedt ons een mooie kans om de werkweek in te korten en na te denken over dat andere grote idee dat de afgelopen jaren tot de verbeelding van het publiek heeft gesproken: een universeel basisinkomen. Hoe het financieren? Er zijn veel opties, waaronder progressieve belastingen op commercieel grondgebruik, financiële transacties, transacties in vreemde valuta en vermogenswinsten.

Laten we eerlijk zijn: in een tijdperk van snelle automatisering is volledige werkgelegenheid op wereldschaal een must pijp droom hoe dan ook. Het wordt tijd dat we manieren bedenken om een ​​betrouwbaar bestaan ​​mogelijk te maken bij gebrek aan formeel werk. Dit zal ons niet alleen helpen bij de noodzakelijke de-groei, het zal mensen ook in staat stellen te ontsnappen aan uitbuitende arbeidsovereenkomsten en werkgevers ertoe aanzetten de arbeidsomstandigheden te verbeteren – twee doelen die de SDGs willen bereiken. Bovendien zal het mensen in staat stellen meer tijd en moeite te investeren in zaken die er toe doen: de zorg voor hun dierbaren, het verbouwen van hun eigen voedsel, het voeden van gemeenschappen en het opnieuw opbouwen van aangetaste milieus.

Over de auteur

Jason Hickel, docent, London School of Economics

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees de originele artikel.

Verwante Boeken

at InnerSelf Market en Amazon