Hoe conservatieven zullen groeien in carbon pricing

Hoe conservatieven zullen groeien in carbon pricing

In sommige politieke kringen is de vijandigheid tegen het klimaatbeleid een manier van worden geworden pronken met iemands conservatieve geloofsbrieven. Maar een suggestie voor het bepalen van koolstof, gebaseerd op klassieke, conservatieve principes, is nu naar voren gekomen in de Verenigde Staten.

Het is niet afkomstig van de populistische regering van Trump, maar van een eminente groep Republikeinen met onberispelijke conservatieve geloofsbrieven, van wie sommigen als kabinetsecretaresses dienden in vorige Republikeinse administraties.

Vorige week publiceerden ze een manifesto getiteld The Conservative Case for Carbon Dividends. In een notendop, het voorstel is voor een CO2-belasting - ja, een belasting - waarbij de opbrengsten elk kwartaal worden teruggegeven aan alle burgers als een "koolstofdividend". Meer details in een oogwenk.

De groep accepteert dat klimaatverandering reëel is en dat, ongeacht of het door de mens wordt veroorzaakt, een menselijke reactie dringend nodig is. Bovendien zeggen ze:

Nu de Republikeinse partij het Witte Huis en het Congres controleert, heeft het de mogelijkheid en de verantwoordelijkheid om een ​​klimaatplan te promoten dat de volle kracht toont van blijvende conservatieve overtuigingen.

Belasting en dividend

Het plan voorziet in een belasting op fossiele brandstoffen op het moment dat ze de raffinaderij of kolenmijn verlaten en de economie binnenkomen. Het zou beginnen bij US $ 40 per ton en met de tijd toenemen. Dit zou de prijs van veel grondstoffen opdrijven - het meest voor de hand liggend benzine - en de consument zou naar verwachting boos kunnen worden, ware het niet de dividendstrategie.

Het dividend zou worden uitbetaald aan alle Amerikanen, via het socialezekerheidsstelsel. Een gezin van vier personen verwacht in het eerste jaar een dividend van US $ 2,000, dat in de loop van de tijd stijgt in lijn met de belasting.

De auteurs van het manifest omvatten eminente gevestigde republikeinen, waaronder James Baker, minister van Financiën onder Ronald Reagan en staatssecretaris voor George HW Bush; en George Shultz, staatssecretaris in de regering Reagan en voormalig lid van het kabinet van Richard Nixon. Ze zijn zeker gevoelig voor de politieke impopulariteit van nieuwe belastingen.

Hun antwoord is dat dit geen belasting is die toekomt aan de overheid, omdat deze "inkomstenneutraal" zal zijn: al het geld gaat terug naar de burgers. De koolstofprijsschema die in Australië werd geïntroduceerd onder voormalig premier Julia Gillard, was ook inkomstenneutraal, maar stootte geld terug naar consumenten, deels door vermindering van de inkomstenbelasting, wat minder zichtbaar is dan een direct dividend.

De hoge zichtbaarheid van een koolstofdividend voor de consument maakt dit een politiek meer aanvaardbaar beleid. Om deze reden noemen de auteurs van het manifest hun voorstel een koolstofdividend in plaats van een koolstofbelasting. Ze berekenen dat het dividend 70% van de bevolking financieel beter zal laten afkomen, vooral onder belastingbetalers in de werkende klasse. Zoals ze het zeiden:

... de koolstofdividenden zouden het beschikbare inkomen van de meerderheid van Amerikanen verhogen terwijl onevenredig helpen die worstelen om rond te komen.

De groep betoogt dat dit voorstel op verschillende manieren in overeenstemming is met conservatieve principes.

Ten eerste is het een op de markt gebaseerde oplossing voor het probleem van klimaatverandering die de vrijheid voor consumenten en producenten maximaliseert. Ten tweede zal het het terugdraaien van voorschriften uit het tijdperk van het Obama-tijdperk, zoals het Clean Power Plan, die conservatieven beschouwen als de belichaming van harde regelgeving. Zoals het congres heeft ontdekt met betrekking tot Obamacare, het kan niet zomaar ongewenste Obama-wetgeving intrekken zonder deze te vervangen door iets dat alom als beter wordt gezien.

Ten slotte voeren zij aan dat de afschaffing van zwaar bureaucratische regels de noodzaak voor een bureaucratie zou wegnemen om deze af te dwingen. Dit zou kleinere overheid vergemakkelijken, een van de blijvende aspiraties van conservatieven.

Afgezien van deze principekwesties, wijst de groep op verschillende andere politieke voordelen - niet in de laatste plaats de kans om de Republikeinse partij terug te brengen naar de mainstream over klimaatverandering:

Te veel tijd hebben veel Republikeinen de andere kant opgekeken door het beleidsinitiatief te verspelen aan diegenen die groeibevorderende regels voor commandovoering verkiezen en een onnodige klimaatkloof tussen de GOP en de wetenschappelijke, zakelijke, militaire, religieuze en civiele samenleving te bevorderen. en internationale mainstream.

De auteurs van het manifest wijzen erop dat de bezorgdheid over de klimaatverandering het grootst is bij niet-35s, maar ook bij Aziaten en Iberiërs - de snelstgroeiende etnische groepen van het land. Een koolstofdividendbeleid zou de aantrekkingskracht van de Republikeinse partij op al deze groepen vergroten.

Ze erkennen dat het een zware strijd kan zijn om het anti-establishment Trump White House te verslaan. Maar ze zeggen:

... dit is een kans om de kracht van de conservatieve canon te demonstreren door een effectiever, rechtvaardig en populair klimaatbeleid aan te bieden op basis van vrije markten, kleinere regeringen en dividenden voor alle Amerikanen.

Terug in Australië, veel conservatieve politici zoals senator Cory Bernardi - die deze maand overgelopen van de overheid om zo vrijelijk zijn conservatieve principes - nog steeds decry carbon pricing. Bernardi beschreven het idee om terug te keren naar koolstofhandel als "een van de domste dingen die ik ooit heb gehoord". Dit is nauwelijks een conservatieve reactie, gezien de gevolgen voor ons klimaat.

Conservatieven zoals Bernardi blijven CO2-prijzen gelijkstellen aan socialisme. Maar voor deze gevestigde Amerikaanse republikeinen is het belasten van koolstof volledig in overeenstemming met hun conservatieve principes. Bernardi en zijn gelijkgestemde collega's in Australië doen er goed aan om de mogelijkheid te overwegen dat er inderdaad een conservatieve zaak is voor een CO2-belasting.The Conversation

Over de auteur

Andrew Hopkins, emeritus hoogleraar sociologie, Australian National University

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees de originele artikel.

Verwante Boeken

{amazonWS: searchindex = Books; keywords = carbon tax; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

facebook-icontwitter-iconrss-icoon

Ontvang de nieuwste via e-mail

{Emailcloak = off}