Hope From Chaos: kan politieke opheffing leiden tot een nieuw groen tijdperk?

Hope From Chaos: kan politieke opheffing leiden tot een nieuw groen tijdperk?
Betaald voor met kwantitatieve versoepeling?
Dominic Alves / flickr, CC BY

Het Intergouvernementeel Panel voor Klimaatverandering (IPCC) heeft het gepubliceerd eerste grote rapport 28 jaar geleden. Dit stroomgebieddocument beschreef de onheilspellende implicaties van escalerende emissies en de omvang van de uitdaging in het omkeren van deze schijnbaar onverbiddelijke trend.

Vandaag, ondanks vier andere IPCC-rapporten, 23-rondes van internationale onderhandelingen en duizenden klimaatveranderingsdocumenten en -conferenties, zijn jaarlijkse emissies meer dan 60% hoger dan in 1990, en zijn blijft stijgen. Simpel gezegd, de internationale gemeenschap heeft gedurende een kwart eeuw van abject falen geleefd om enige zinvolle vermindering van de absolute mondiale uitstoot te bewerkstelligen.

Zeker, de retoriek van actie neemt toe. Maar degenen die vol vertrouwen praten over hernieuwbare energiebronnen, nucleaire en "koolstofafvang en -opslag" (CCS) die uiteindelijk de emissies in de komende decennia zullen verminderen, maken zich schuldig aan het misverstaan ​​van de fundamentele wetenschap van klimaatverandering.

We staan ​​voor een "cumulatief probleem", met stijgende temperaturen met betrekking tot de opbouw van koolstofdioxide in de atmosfeer. Op basis hiervan blijven de vastleggingen voor Parijs 1.5 ° C en 2 ° C de totale uitstoot binnen een klein en snel afnemend "koolstofbudget". Tijd is echt van de essentie. Minder dan 12 jarenlange huidige emissies ziet onze 1.5 ° C-aspiratie de kant van de dodo tegemoet, met het 2 ° C-koolstofbudget overschreden door de mid 2030s.

Parijs definieert een tijdschema en een schaal van mobilisatie die doet denken aan grote oorlogen, maar onze collectieve reactie blijft veel meer verwant aan de apocrief verhaal van een zacht verwarmende kikker.

Voortzetting van de ineffectieve "matiging" van vandaag, zullen waan en angst vele en tientallen jaren en zelfs eeuwen van klimatologische instabiliteit achterlaten. Deze voorkeur voor kortetermijn hedonisme (voor de weinigen) over planetair rentmeesterschap op langere termijn is in wezen een actieve keuze voor politiek opportuun incrementalisme ten opzichte van revolutionaire verandering. Dit laatste is een eerste vereiste om onze verplichtingen in Parijs na te komen - maar kan zo'n snelle verandering ooit meer zijn dan een 'romantische illusie'?

Een verzameling van opschudding

De eerste twee decennia van dit millennium werden gekenmerkt door een reeks ingrijpende omwentelingen, die kansen voor snelle verandering illustreren, hoewel niet noodzakelijk in een gunstige richting.

De bankcrises hebben de interne mislukking van ons kostbare vrije marktmodel blootgelegd om zichzelf te reguleren en te voldoen aan haar centrale principe: de "efficiënte toewijzing van schaarse middelen". Het onthulde ook hoe, met voldoende politieke wil, ongekende financiën kan met een pennentrek worden gemobiliseerd.


Haal het laatste uit InnerSelf


En als de bankiers en economen gehergroepeerd om progressieve regulering te dwarsbomen, werd een groot deel van de kracht van onverklaarbare mediabaronnen in beslag genomen door de amorfe wendingen van sociale media. Tegelijkertijd hebben politieke instellingen in veel delen van de wereld te maken gehad met serieuze uitdagingen van links, van rechts en van "onvoorziene omstandigheden".

Hiertegen, en ondanks een georkestreerde campagne van ontkenning, er is nu algemene acceptatie dat het reageren op klimaatverandering een aanzienlijke overheidsinterventie vereist. Afronding van deze assemblage van onrust, de sterk dalende kosten van hernieuwbare energie viel samen met de wijdverspreide erkenning dat het vertrouwen op fossiele brandstoffen ook ernstige gevolgen heeft voor gezondheid en veiligheid.

Hoop van chaos?

Op zichzelf heeft elk van de bovengenoemde verstoringen belangrijke implicaties voor de evolutie van de hedendaagse maatschappij. Maar in brede zin kunnen ze worden geleid naar iets veel revolutionairs - misschien zelfs een progressieve en baanbrekende samenloop van omstandigheden?

Stel je een ruimte voor waarin klimaatwetenschappers echt eerlijk zouden kunnen zijn tegenover beleidsmakers over hun analyse en conclusies, en waar meningsverschillen open en constructief werden besproken. Tel daarbij op, luidruchtige betrokkenheid van jongere generaties, beluisterd door een nieuw soort beleidsmakers die een rechtere knuppel spelen.

Stel je dan een verlichte "kwantitatieve verruiming" voor waarbij middelen niet naar banken worden overgebracht, maar om een ​​snelle transformatie in energie-infrastructuur te mobiliseren, bestaande gebouwen aan te passen, koolstofvrij te transporteren en zero-carbon energiecentrales te bouwen. Er zou een hervormingsgezinde politieke agenda kunnen ontstaan, die veilige, lokale en hoogwaardige werkgelegenheid zou vergemakkelijken, brandstofarmoede zou uitroeien, de luchtkwaliteit in steden zou verbeteren, innovatie zou stimuleren en koolstofemissies zou elimineren. Strek een beetje verder de verbeelding om een ​​democratische media die over deze transformatie rapporteren, in te bedden in een steeds beter onderlegde en responsieve doelgroep.

Onder dergelijke omstandigheden zou een alternatief progressief paradigma kunnen worden ingeluid - en binnenkort ook. Zeker, geen van deze lijkt waarschijnlijk, maar wie voorspelde de bijna ineenstorting van het westerse banksysteem, de opkomst van Bernie Sanders, Donald Trump en Jeremy Corbyn, de opkomst en vroegtijdige ondergang van de Arabische lente, of zelfs de sterk dalende prijs van hernieuwbare energiebronnen. ?

The ConversationDe meeste politieke en economische pontificators, geschraagd door neezeggers en gevestigde elites, blijven niet in staat voorbij hun vertrouwde 20-eeuwse horizon te kijken. Maar de 21st-eeuw bewijst al hoe de toekomst een ander land is - een land dat nog gevormd zou kunnen worden door alternatieve interpretaties van welvaart, duurzaamheid en gelijkheid.

Over de auteur

Kevin Anderson, hoogleraar Energie en klimaatverandering, Universiteit van Manchester

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees de originele artikel.

Verwante Boeken

{AmazonWS: searchindex = Books; keywords = 1507812256; maxresults = 1}

{AmazonWS: searchindex = Books; keywords = 1976890497; maxresults = 1}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

facebook-icontwitter-iconrss-icoon

Ontvang de nieuwste via e-mail

{Emailcloak = off}