Schaden klimaatrampfilms het klimaat?

Schaden klimaatrampfilms het klimaat?

Gezien het feit dat 2016 dat is naar verwachting het warmste jaar ooit, met enkele maanden die niet alleen de oude warmtelijsten overtroffen, maar dat ook deden steeds grotere marges, het is logisch dat klimaatverandering een probleem is dat wij als natie snel aanpakken. Maar dat zijn we niet, precies. In plaats daarvan zijn klimaatwetenschappers onderhevig aan politieke aanvallen en rechtszakenen discussie over de vraag of klimaatverandering zelfs bestaat rooft de Senaat van de Verenigde Staten. Een redelijk persoon zou zich kunnen afvragen hoe de hel hier is gekomen.

Sociale wetenschappers hebben grote vooruitgang geboekt bij het bepalen welke factoren de attitudes van klimaatdenken beïnvloeden en welke soorten berichten hebben de potentieel om ontkenning te bestrijden. Sterker nog, een ontluikende beweging van academici en communicatoren neemt het probleem van het ontkennen van het klimaat met plezier over en werkt non-stop om empirisch gebaseerde strategieën te ontwikkelen om de boodschap aan het publiek bekend te maken.

Ondanks deze inspanningen hebben onderzoekers minder aandacht besteed aan hoe we het hebben over klimaatverandering in een grotere culturele zin.

Voer "Sharknado." In juli 31, de vierde deel van de filmserie "Sharknado" uitgezonden op SyFy. De low-budget films zijn een verrassende hit, records breken in 2013 met het origineel “Sharknado.” Het heeft geleid tot een reeks films en een verscheidenheid aan media-spin-offs, waaronder een video game en metgezel boek.

Als je dit culturele fenomeen hebt gemist, maak je geen zorgen: de titel van de film vertelt je het meeste van wat je moet weten. Grote Amerikaanse steden worden plotseling bezaaid met waterspelen die haaien die mensen eten - sharknados - door de lucht gooien met 300 mijl per uur, terwijl personages proberen te overleven. De plots zijn voorspelbaar belachelijk en de speciale effecten - vooral in de eerste "Sharknado" - gaan over wat je van een B-film zou verwachten.

De 'Sharknado'-films zijn echter in hun hart verhalen over klimaatverandering, zij het op een manier die wetenschappelijk gezien gebrekkig is aan een komische graad. Het is een genre - films over klimaatrampen - we hebben besloten om te onderzoeken als een opkomende manier van communiceren in de samenleving.

Fictie helpt ons de werkelijkheid te begrijpen

In de originele "Sharknado" wordt uitgelegd dat de klimaatverandering heeft geleid tot een ongewoon sterke tropische cycloon die Zuid-Californië nadert. De sequels steunden weg van die uitleg, of uit een verlangen om politieke ruzie te vermijden of simpelweg omdat de makers vonden dat sharknados geen uitleg behoefden, we kunnen het niet zeker weten. Maar het uitbannen van klimaatverandering als katalysator voor extreme, wereldwijd bedreigende natuurrampen is een beweging die kenmerkend is voor een klein maar groeiend genre van films over klimaatrampen.

Met een paar opmerkelijke uitzonderingen ("The Day After Tomorrow"En"Snowpiercer"Te binnen schieten), zijn films over klimaatrampen vaak lowbudget, gemaakt voor televisiewezens. Gek als ze lijken, vertegenwoordigen ze de eerste druppels in wat zeker een storm van zal zijn fictieve afbeeldingen van klimaatverandering naarmate het probleem meer tractie krijgt in het publieke bewustzijn. In een zeer reële betekenis zijn deze films het product van een samenleving die probeert te worstelen met een enorme sociale dreiging, in tegenstelling tot alles wat we eerder hebben gezien.

Klimaat fictie films zijn belangrijk voor hun potentiële impact op het publiek. Klimaatverandering zelf is moeilijk waar te nemen voor degenen die niet zijn opgeleid in milieuwetenschappen; meestal merken mensen geen kleine veranderingen op die zich in de loop van de tijd voordoen en zijn kooldioxide-emissies met het blote oog onzichtbaar. Meteorologische en klimatologische gegevens zijn regelmatig ondervraagd door klimaatontkenners, van wie sommigen politiek kantoor houden. Zelfs persoonlijke ervaringen kunnen de meningen niet beïnvloeden: onderzoek suggereert dat iemands politieke voorkeuren kunnen zelfs van invloed zijn op het feit dat hij ongewone weerpatronen als ongewoon ziet.

Sommige geleerden veronderstellen dat dit is waar fictie komt binnen. Zoals onderzoeker David Kirby het stelt, kan fictie dienen als een "Virtuele getuige-tool" waarmee we het wetenschappelijke proces kunnen zien. Literaire wetenschappers zijn op de hoogte van het vermogen van science fiction om ons toekomst te laten zien die nog niet heeft plaatsgevonden zonder door hen te hoeven leven. Inderdaad, een van de fictie is de kracht om ons dat te laten doen verken scenario's en situaties op een veilige manier, zonder echt risico voor leven of eigendom.

Overweeg bijvoorbeeld de prevalentie van fictie over een nucleaire oorlog tijdens de Koude Oorlog. Deze verhalen werden algemeen toegeschreven aan het helpen van de maatschappij om de toekomst te visualiseren na een nucleaire uitwisseling, zelfs toen de politieke leiders werkten om een ​​dergelijke gebeurtenis te voorkomen. Boeken (en latere verfilmingen) zoals "Faalveilig"En"Aan het strand"Vormgegeven samenleving begrip van de gevolgen van een nucleaire oorlog. Televisieprogramma's zoals de "Twilight Zone" bevatten verhalen - en waarschuwingen - over kernwapens die prominent aanwezig zijn in hun complotten. President Ronald Reagan zelfs genoteerd in zijn dagboek de tv-film "The Day After Tomorrow"Had een diepgaand effect op hem.

Medium voor verkeerde informatie?

Wat betekent dit voor klimaatverandering? Net als een nucleaire oorlog is een toekomst waarin de mensheid zich niet heeft ingespannen om de klimaatverandering te bestrijden, een toekomst die we nooit hopen te zien. Kan fictie een rol spelen bij het vormgeven van onze opvattingen en opvattingen over klimaatverandering en het publiek aanmoedigen om de dreiging serieus te nemen voordat het te laat is?

A handvol van studies werden uitgevoerd rond de release van "The Day After Tomorrow." Vergelijkbare studies werden ook uitgevoerd op het docudrama "The Age of Stupid" en de documentaire "An Inconvenient Truth." Maar deze onderzoeken onderzoeken meestal alleen blockbuster-films en behandelen geen rampfilms als geheel.

De studies suggereren over het algemeen dat fictieve afbeeldingen van klimaatverandering een effect kunnen hebben op het publiek - tenminste op korte termijn. Het zien van clips van deze films heeft de neiging om de bezorgdheid over het milieu te verhogen en, in sommige gevallen, ervoor te zorgen dat mensen meer steun geven aan actie om de klimaatdreiging aan te pakken.

'The Day After Tomorrow' toont een uit de hand gelopen en schadelijke natuurlijke wereld.

Om een ​​beter beeld te krijgen van hoe fictionele rampenfilms de milieuattitudes bepalen, voerde ik (Lauren) een diepgaande analyse uit van 18-rampenfilms met klimaatverandering. De resultaten van mijn onderzoek tonen aan dat de meeste van deze films slechts zwakke verbindingen maken tussen klimaatverandering en natuurrampen, die van invloed zijn op hoe mensen op hen reageren.

Terminologie met betrekking tot klimaatverandering en extreem weer wordt vaak misbruikt, en het is niet ongebruikelijk om te zien dat films die de term 'klimaatverandering' of 'globale opwarming' gebruiken, verwijzen naar compleet verschillende verschijnselen - waarvan sommige fysiek onmogelijk zijn en in geen enkele vorm kunnen voorkomen. wereld. Bijvoorbeeld, een film maakt gebruik van klimaatverandering om een ​​opbouw van methaangas in de atmosfeer te bespreken waarvan wordt voorspeld dat deze zal ontbranden en alle leven op aarde verast.

De resultaten van focusgroepen die ik heb gehouden met deelnemers die een van de drie representatieve rampenfilms hebben bekeken, bevestigen dat deze wetenschappelijk dubieuze afbeeldingen van klimaatverandering elke waargenomen milieuboodschap in films over klimaatrampen verdunnen. De meeste deelnemers waren niet overtuigd - vaak met goede reden - dat alles wat in de films werd getoond in de echte wereld kon gebeuren en niet veel van een boodschap over het milieu zag.

Nog zorgwekkender is de mogelijkheid dat klimaatfictiefilms verkeerde informatie verspreiden. Omdat veel films putten uit de echte terminologie die klimatologen en atmosferische wetenschappers gebruiken om hun films een gevoel van realisme te geven, kan het zijn dat het publiek in de war raakt waar fictie eindigt en feiten beginnen.

Hier om te blijven

Er is een voorrang voor deze zorgen. Onderzoek naar historische fictiefilms suggereert dat mensen vaak verkeerde informatie onthouden die wordt gepresenteerd in fictieve verhalen en deze 'feiten' vervolgens toeschrijft aan gezaghebbende bronnen zoals tekstboeken. Dit is zelfs waargenomen wanneer deelnemers van tevoren worden gewaarschuwd dat ze een dramatisering van een historische gebeurtenis met onnauwkeurigheden zullen zien.

Terwijl de samenleving worstelt om een ​​toekomst te visualiseren die gevormd is door de klimaatverandering, zullen we doorgaan met het produceren van fictie die deze toekomstbeelden verbeeldt. Klimaatrampfilms zijn slechts één aspect van dit fenomeen en er zullen er zeker nog meer volgen.

Follow-upstudies onderzoeken de effecten van "The Day After Tomorrow" over de houding van het publiek ten opzichte van klimaatverandering wijzen op mogelijke veranderingen.

Op korte termijn maakten het publiek zich meer zorgen over de klimaatverandering na het bekijken van de film en waren meer bereid om enige politieke actie te ondernemen om de dreiging te bestrijden. Op lange termijn leek de film het publiek te wijzen op de problemen van de klimaatverandering, en bood het iets van een cultureel scenario om het te bespreken.

Het is echter vermeldenswaard dat "The Day After Tomorrow" een uitzondering was binnen het grotere filmgenre van klimaatrampen, zowel wat betreft de productiewaarde als de (relatief) gedetailleerde bespreking van klimaatverandering. Films met een laag budget, zoals 'Sharknado', die ver van de klimaatwetenschap afstevenen, bieden waarschijnlijk verschillende mogelijkheden voor zowel verkeerde informatie als betrokkenheid bij klimaatverandering. De vraag is dus hoe we dit potentieel het best kunnen benutten zonder de valkuilen te omzeilen.

Over de Auteurs

Lauren Griffin, Adjunct Associate of Sociology, Universiteit van Florida

Ann Christiano, Frank Karel voorzitter in Public Interest Communications, Universiteit van Florida

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees de originele artikel.

Gerelateerde dvd

{amazonWS: searchindex = DVD; keywords = Day After Tomorrow; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

facebook-icontwitter-iconrss-icoon

Ontvang de nieuwste via e-mail

{Emailcloak = off}