Filmfanaten zullen deze titel herkennen als de meest memorabele regel uit "A few Good Men" (1992), gesproken door het personage Colonel Jessep, gespeeld door Jack Nicholson ("Je kunt de waarheid niet aan!" Is #29 in de Amerikaanse Film Instituut lijst van 100 top film citaten).

Ik stel het hierbij voor als de subtekst van de Republikeinse en Democratische nationale conventies van dit jaar.

Op dit moment lijken de meeste mensen te weten dat er iets vreselijk, vreselijk mis is in de Verenigde Staten van Amerika. Maar zoals de spreekwoordelijke blinde man die de olifant beschrijft, neigen de Amerikanen ertoe het probleem te karakteriseren volgens hun economische status, hun opleiding en interesses, en de manier waarop het probleem hun leeftijdsgroep beïnvloedt. We horen dus dat de grootste crisis waarmee Amerika vandaag geconfronteerd wordt, is:

• Corruptie
• Immigratie
• Economische ongelijkheid
• Klimaatverandering
• Gebrek aan respect voor wetshandhaving
• Geïnstitutionaliseerd racisme
• Islamitisch terrorisme
• De hebzucht en roekeloosheid van Wall Street-banken
• Die verdomde extreemrechtse republikeinen
• Die verdomde liberale democraten
• Politieke polarisatie

De lijst zou gemakkelijk kunnen worden verlengd, maar u begrijpt wat. Kies je duivel en bereid je voor om er echt heel erg boos over te worden.

In werkelijkheid zijn dit allemaal symptomen van een volledig te voorziene systeemcrisis. De hoofdlijnen van die crisis zijn jaren geleden teruggevoerd op 40 in een boek met de titel De grenzen aan groei. Vandaag raken we de grenzen van netto energie, milieuvervuiling en schulden, en de ervaring is ongemakkelijk voor bijna iedereen. De oplossing die wordt voorgesteld door onze politieke leiders? Zoek iemand die de schuld krijgt.

De Republikeinen lijken echt de apocalyptische teneur van het moment te krijgen: hun conventie ging helemaal over ontzetting, ondergang en woede. Maar ze hebben niet het flauwste begrip van de werkelijke oorzaken en dynamiek van wat hen boos maakt, en zowat alles wat ze voorstellen, maakt de zaak erger. Noem ze de partij van angst en woede.

De Democraten zijn idealistischer: als we de rijkdom eerlijker verdelen, de hebzuchtige banken in stand houden en ieders verschillen respecteren, kunnen we allemaal terugkeren naar de 1990s wanneer de economie neuriede en er banen voor iedereen waren. Nee, we kunnen het nog beter doen, met universele gezondheidszorg en gratis collegegeld. Noem de Democraten de partij van de hoop.

Maar hier is de real deal: een paar generaties geleden zijn we begonnen fossiele brandstoffen te gebruiken voor energie; het resultaat was een explosie van productie en consumptie, die (als bijproduct) een enorme en snelle toename van de menselijke bevolking mogelijk maakte. Het verbranden van al die kolen, olie en aardgas maakte een paar mensen erg rijk en stelde veel meer mensen in staat te genieten van de levensstijl van de middenklasse. Maar het heeft ook lucht, water en grond vervuild en zoveel koolstofdioxide vrijgemaakt dat het klimaat op de planeet nu in de war raakt. Door de grootschalige industriële landbouw verdwijnt de aarde met een snelheid van 25 miljard ton per jaar; tegelijkertijd worden duizenden, misschien miljoenen plantensoorten en dieren met uitsterven bedreigd door de uitgebreide bevolking en het landgebruik.

We hebben niet-hernieuwbare fossiele brandstoffen gewonnen met behulp van het low hanging fruit-principe, zodat zowat alle betaalbare aardolie (die de basis vormt voor bijna al het transport) al is gevonden en het grootste deel al is verbrand. Aangezien we het grootste deel van de resterende olie niet kunnen betalen (hetzij in termen van de vereiste financiële investering of de energie die nodig is om het te extraheren en te verfijnen), is de petroleumindustrie bezig failliet te gaan. Er zijn alternatieve energiebronnen, maar de overgang naar hen vereist niet alleen het bouwen van een enorm aantal windturbines en zonnepanelen, maar het vervangen van de meeste energie-gebruikende infrastructuur in de wereld.

We hebben de niveaus van de menselijke bevolking overschreden die op lange termijn te ondersteunen zijn. Toch zijn we afhankelijk geworden van een voortdurende expansie van bevolking en consumptie om economische groei te genereren - wat we zien als de oplossing voor alle problemen. Ons medicijn is ons vergif.

En het meest recent, als een manier om het feest brullend te houden, hebben we de grootste schuldenbubbel van de geschiedenis achter de rug - en we hebben het verdubbeld als antwoord op de wereldwijde financiële crisis van 2008.

Alle vroegere beschavingen hebben soortgelijke patronen van overgroei en achteruitgang doorgemaakt. Maar de onze is de eerste mondiale, fossielgestookte beschaving, en de ineenstorting ervan zal daarom ook verwoestender zijn (hoe groter de hausse, hoe groter de buste).

Dit alles vormt een vrij eenvoudige en voor de hand liggende waarheid. Maar blijkbaar geloven onze leiders dat de meeste mensen eenvoudigweg niet met deze waarheid kunnen omgaan. Dat of onze leiders zijn, zelf, geen idee. (Ik weet niet zeker wat erger is.)

Daarom genereerden de politieke voorverkiezingen veel gevoelens (woede, hoop, angst), maar onthulden of vertelden bijna geen begrip van wat er feitelijk aan de hand is, wat in de winkel ligt, of wat ermee te doen is.

Nu stel ik niet voor dat de twee partijen gelijkwaardig zijn. Er zijn enkele substantiële verschillen tussen hen. En in gevaarlijke tijden levert hoop meestal betere resultaten op dan angst en woede (hoewel hoop kwetsbaar is voor desillusie en verwijten, wat weer leidt tot angst en woede). Sommige ideeën van de Democraten kunnen helpen als we onze Grote Glijbaan op de steile helling afkomen de klif van Seneca: een universeel basisinkomen (niet op het platform van de Democratische Partij maar in overeenstemming met zijn idealen) zou bijvoorbeeld een tijdelijk vangnet kunnen bieden naarmate de economie zijn onvermijdelijke lange duikvlucht tegemoet gaat. Democraten erkennen in elk geval het probleem van de klimaatverandering, hoewel ze weinig plannen hebben om er veel aan te doen (in dit opzicht wonen de Republikeinen bijna letterlijk op een andere planeet). Ondertussen heeft de repliek van de Republikeinen ten aanzien van tribalisme en verdeeldheid het potentieel om sociale relaties tussen Amerika's historisch dominante Europese afstammelingen en de verschillende andere etnische groeperingen van de natie om te zetten in een ziedende ketel van haat en geweld.

Maar het onvermogen van de Democraten om een ​​geloofwaardig antwoord te geven aan de tijdgeest van imperialistische achteruitgang kan deze keer in de volgende ronde een electorale nederlaag of een mislukking worden. Trump biedt een politiek van isolationisme en het imago van de sterke man, die beter bij de tijdgeest past. Het is waar dat elke intentie om 'Make America Great Again' te zijn - als dat betekent dat een wereldwijd imperium dat altijd zijn zin krijgt, en wiens economie altijd groeit, glitterende gadgets voor iedereen aanbiedt, volkomen nutteloos is, maar het erkent in ieder geval wat zoveel zin in hun buik: Amerika is niet meer wat het vroeger was, en dingen ontrafelen snel.

Het is verontrustend dat wanneer imperiums rotten, het resultaat soms een enorme toename is van geweld, oorlog en revolutie. Het verval van het Britse rijk vormde het decor voor de Eerste Wereldoorlog, wat een paar decennia later tot een nog bloediger reprise leidde. Vandaag lijkt het buitenlands beleid in Washington gretig om een ​​gevecht met Rusland aan te gaan, en Hillary Clinton heeft een track record van gevaarlijk interventionisme (ze heeft de overwinning behaald) goedkeuring van neoconservatieve haviken- zowel Republikein als Democraat - die aandrongen op de invasie van 2003 in Irak). Trump lijkt voor al zijn retorische oorlogszuchtigheid internationaal misschien wat minder agressief, hoewel zijn uiteindelijke buitenlandse beleid op dit moment ongeveer net zo gemakkelijk te lezen is als een inktvlek van Rorschach.

De aanhoudende provocatie en demonisering van Rusland door de Westerse mogendheden is dat de wereld dichterbij te duwen misschien naar nucleaire oorlog dan zelfs het geval was gedurende enkele decennia van de Koude Oorlog. Tegen deze angstaanjagende achtergrond heeft Trump (misschien schertsend) voorgesteld dat Rusland Clinton's e-mails hackt. Clinton geeft van haar kant geen enkele aanwijzing dat ze de anti-Poetin-retoriek zal omverwerpen; precies het tegenovergestelde lijkt in de winkel te liggen- zowel tijdens de campagne als de komende vier cruciale jaren, wanneer we waarschijnlijk een andere (misschien veel slechter) financiële crisis tegemoet gaan, samen met escalerende internationale spanningen.

Zou 'wij de mensen' iets meer van de waarheid kunnen verwerken? Je zou het zeker graag willen denken. Zoals het is, lijken de VS en de rest van de wereld te slaapwandelen in de grootste shitstorm van de geschiedenis (een wat meer geeky en minder scatologische manier om het te beschrijven zou zijn als de moeder van alle Dragon Kings). Ongeacht hoe we omgaan met de uitdagingen van klimaatverandering, uitputting van hulpbronnen, overbevolking, deflatie van schulden, soorten uitsterven, de dood van de oceaan, en zo verder, we zijn in een hel van een eeuw. Het is gewoon te laat voor een zachte landing.

Ik zou er zeker de voorkeur aan geven dat we in de grinder hand in hand gaan en "kumbaya" zingen in plaats van met messen op elkaars keel. Maar beter nog zou het ergste van het ergste vermeden worden. Als we dat doen, moeten onze leiders publiekelijk erkennen dat een langdurige inkrimping van de economie een uitgemaakte zaak is. Van die eerste herkenning zou een trein van mogelijke doelen en strategieën kunnen volgen, inclusief geplande bevolkingskrimp, economische lokalisatie, de vorming van coöperaties om bedrijven te vervangen en het opgeven van consumentisme. Wereldwijde inspanningen op het gebied van hulpbronnenbehoud en klimaatmitigatie kunnen zinloze oorlogen voorkomen.

Maar dat werd niet besproken tijdens de conventies. Nee, Amerika zal niet opnieuw "Geweldig" zijn, zoals de Republikeinen worden aangemoedigd om grootheid te zien. En nee, we kunnen geen toekomst hebben waarin iedereen een leven gegarandeerd is dat, in materiële opzichten, TV-komedies van de 1960s weergalmt, ongeacht ras, religie of seksuele geaardheid.

Bernie Sanders bood het beste klimaatbeleid van alle kandidaat-kandidaten, maar zelfs hij schuwde het beschrijven van wat er echt op het spel staat. De tijden vragen om een ​​kandidaat meer in de mould van Winston Churchill, die beroemd alleen "bloed, zwoegen, tranen en zweet" beloofde om zijn mensen te mobiliseren in een grote, langdurige strijd waarin iedereen zou worden opgeroepen om onvermoeibaar te werken en in te stellen opzij persoonlijke wensen en verwachtingen. De kandidaten die we hebben beloven in plaats daarvan slecht voor de nabije toekomst. Gezien het ontbreken van behulpzaam leiderschap op nationaal niveau, lijkt onze grootste kans voor effectieve voorbereiding en reactie op de wolf bij onze deur te liggen in het opbouwen van veerkracht van de lokale gemeenschap.

Het is de waarheid. Kan je het aan?

Dit artikel is oorspronkelijk verschenen op de Post Carbon Institute

Over de auteur

Richard Heinberg is de auteur van dertien boeken, waaronder enkele van de baanbrekende werken over de huidige energie- en milieuduurzaamheidscrisis in de samenleving. Hij is Senior Fellow van het Post Carbon Institute en wordt beschouwd als een van 's werelds belangrijkste pleitbezorgers voor een verschuiving weg van onze huidige afhankelijkheid van fossiele brandstoffen. Hij heeft tientallen essays en artikelen geschreven die in dergelijke tijdschriften zijn verschenen Nature Journal, Reuters, Wall Street Journal, The American Prospect, Public Policy Research, Kwartaaloverzicht, Ja! en De Zon; en op websites zoals Resilience.org, TheOilDrum.com, Alternet.org, ProjectCensored.com en Counterpunch.com.

Verwante Boeken

at InnerSelf Market en Amazon