Zal de VS echt het cruciale klimaatonderzoek van NASA schrappen?

Zal de VS echt het cruciale klimaatonderzoek van NASA schrappen?

De wonderen van NASA - Mars-zwervers, astronaut Instagram feedsgedurfde missies onderzoeken verre galactische mysteries - het Amerikaanse publiek al lang geboeid. En, het blijkt, de prestaties hebben het agentschap het vertrouwen van het publiek gewonnen: peilingen hebben consequent aangetoond dat de NASA de op een na meest vertrouwde overheidsinstelling is, achter alleen de centra voor ziektebestrijding en -preventie.

Het publiek heeft echter waarschijnlijk minder waardering voor het werk dat NASA op zijn thuisplaneet heeft gedaan. NASA's $ 2-miljard-per-jaar Earth Science-programma heeft al lange tijd wereldwijde milieuomstandigheden op aarde gevolgd, inclusief klimaatverandering.

Maar met de verkiezing van Donald Trump was er directe bezorgdheid - binnen de NASA en onder de fans van het gewaardeerde werk over het broeikaseffect - over de toekomst van het Earth Science-programma van het bureau. Binnen enkele uren na Trumps acceptatie speech op nov. 9, circuleerde een interne e-mail van een hoge ambtenaar in de afdeling Aardwetenschappen binnen de NASA, met bezorgdheid over het feit dat "de financiering nu kan worden blootgesteld aan ernstige verminderingen."

De laatste maand is niet geneigd om dat alarm te verminderen.

Trumps meest zichtbare adviseur op het gebied van ruimtevaartbeleid is Bob Walker, een voormalig lid Commissievoorzitter House Science wie is nu een ruimtevaartbeleid lobbyist drukken om te verplaatsen "Earth-centric"En"zwaar gepolitiseerd"klimaatwetenschap helemaal uit NASA. En Christopher Shank, die door Trump werd gekozen om de overgang bij NASA te leiden, is een doorgewinterde strateeg die zich heeft uitgesproken sterk scepticisme over de ernst van het broeikaseffect.

Mocht Trump het onderzoek van NASA naar klimaatverandering onduidelijk gaan bekijken, dan heeft hij waarschijnlijk geen tekort aan ondersteuning in het Congres. De afgelopen jaren hebben intensievere stappen plaatsgevonden tegen de investeringen van de Obama-regering in klimaatwetenschap in hoorzittingen geleid door de republikeinen in Texas Sen. Ted Cruz en Rep. Lamar S. Smith, wiens opvattingen over NASA en het klimaat parallel zijn aan die van Walker - gebouwd rond het idee dat NASA zich op de ruimte moet concentreren, niet terug op Aarde.

Zoals Smith het in 2015 formuleerde: "Er zijn 13 andere instanties die betrokken zijn bij onderzoek naar klimaatverandering, maar slechts één die verantwoordelijk is voor verkenning van de ruimte."

NASA's afdeling Aardwetenschappen, die minder bekend is bij het publiek, heeft haar budget regelmatig zien fluctueren met de omzet in het Witte Huis. Onder Ronald Reagan waren dat er substantiële investeringen in wat toen het aardobservatiesysteem werd genoemd. George HW Bush, voortbouwend op een 1987-rapport van astronaut Sally Ride, financierde een programma dat bekend kwam te staan ​​als het "Missie naar de planeet aarde."

George W. Bush keerde terug, en beperkte middelen voor het programma (zijn administratie werd uiteindelijk ontmaskerd om te proberen onderdruk NASA-onderzoek naar het broeikaseffect). Meest recent echter, werd het budget van de divisie sterk hersteld door Barack Obama. Een kernargument van Walker en congrescritici over de aardwetenschappen van de NASA, dat budgetten zijn weggevaagd en middelen hebben verlaagd voor andere wetenschappelijke programma's van de NASA, heeft geen basis, zei Arthur Charo, die NASA-wetenschapsbudgetten voor de Permanent Comite voor Aardwetenschappen en -toepassingen vanuit de ruimte van de niet-gouvernementele Nationale Academie van Wetenschappen.

Hij zei dat een zorgvuldige blik op programma's, het aanpassen voor inflatie, geen bewijs van een dergelijk patroon vertoont. "Er is een mythologie dat Earth Science een spectaculaire groei heeft doorgemaakt en dat deze groei ten koste is gegaan van andere afdelingen binnen de directie van de wetenschappelijke missie," zei hij. "Beide beweringen zijn onjuist."

Het overgangsbureau van Trump weigerde verzoeken om interviews en Walker antwoordde niet op e-mailberichten.

Piers J. Sellers is de directeur van de afdeling Aardwetenschappen bij het Goddard Space Flight Center van de NASA en de voormalige astronaut is zelf klimaatonderzoeker. ProPublica sprak onlangs met hem. Verkopers daalden om de politiek rond NASA te bespreken tijdens een presidentiële overgang, maar zeiden dat het agentschap een unieke positie in de wereld heeft bij het verduidelijken van globale milieurisico's en dat een deel van zijn missie ondersteuning verdient.

"We doen ons best om de minst gevaarlijke opties te bieden om van hier naar een veilige toekomst te komen," zei hij. "Dat is onze taak als wetenschappers van de Amerikaanse regering NASA heeft het grootste vermogen om te zien wat er aan de hand is en heeft een vrij sterke mogelijkheid om te modelleren wat er in de toekomst gebeurt."

Een aantal van NASA's meest vitale aardwetenschappelijke werk is gedaan op een klein klimaatonderzoekscentrum, de Goddard Institute for Space Studies. Het centrum beslaat de bovenste verdiepingen van een eeuwenoud gebouw in het meest bekende Manhattan Tom's Restaurant, het contante-alleen-hoek-diner beroemd vanwege de façade die in de sitcom "Seinfeld" werd genoemd.

Het instituut werd decennia lang geleid door James E. Hansen, de klimaatwetenschapper die in de hete zomer van 1988 voor de meeste peers staat, het beroemde vertellen van een Senaatspanel het was "99 procent zeker" dat door de mens geproduceerde broeikasgassen het broeikaseffect stimuleerden. Een decennium geleden, Hansen tartende muzzling-inspanningen tijdens de regering van George W. Bush en geërgerde verdedigers van fossiele brandstoffen met zijn waarschuwingen voor rampzalige opwarming. Hij met pensioen in 2013 om zich te concentreren op activisme gericht op het terugdringen van de uitstoot van broeikasgassen gekoppeld aan opwarming.

Het instituut heeft een van de vier belangrijkste records van de wereldwijde temperatuurtrends en, onder de opvolger van Hansen als directeur, de TED-talking, Twitter-savvy klimatoloog Gavin A. Schmidt, is doorgegaan verfijn klimaatsimulaties en communiceer waarschuwingen over onvermoeibare opwarming.

Schmidt weigerde om geïnterviewd te worden voor dit verhaal, daarbij verwijzend naar wat hij beschreef als selectief citeren in recente berichtgeving van mogelijke bedreigingen voor de aardwetenschappen onder het bestuur van Trump. Maar hij heeft geen tekenen van angst getoond in zijn persoonlijke Twitter-stroom, op donderdagnacht dit bericht provocerende tweeverdeler:

Op woensdag, tijdens een optreden op een ruimtewetconferentie in Washington DC, Walker, de adviseur van Trump, volhardde hij met zijn visie om de "aarde-gerichte" wetenschap uit NASA te verwijderen en "de programma's over te dragen, te vergrendelen, te stockeren en te barreren, naar een andere agentschap, "volgens een artikel van Jeff Foust in Space News.

Men zou kunnen zeggen dat het kernwerk dat bij Goddard wordt gedaan - met name de klimaatmodellering - overbodig is, want de Verenigde Staten hebben twee andere grote centra voor klimaatmodellering en er zijn wereldwijd meer dan 30. Maar Richard Betts, de hoofd van de afdeling klimaatimpact op Met Office in Groot-Brittannië, zei in een interview dat de modellering van het Goddard Institute opvalt door de jarenlange bekendheid van NASA-wetenschappers met de informatie afkomstig van NASA-gebouwde satellieten.

Decennia geleden, John R. Christy, de directeur van het Earth System Science Center aan de Universiteit van Alabama, Huntsville, mede-ontwikkeld met NASA een methode voor het volgen van de temperatuur van de lagere atmosfeer van satellieten, waarbij een aantal onzekerheden worden weggenomen die met oppervlaktemetingen gepaard gaan. Hij heeft lang sceptisch gestaan ​​over de ernst van het broeikaseffect en is dat ook geweest een aanbevolen getuige van Republikeinen die zich verzetten tegen stappen om broeikasgassen te snijden. Maar in een interview op donderdag uitte Christy zijn bezorgdheid over plannen om op aarde gerichte wetenschap uit NASA te verwijderen.

"NASA heeft een zeer goed trackrecord van het plaatsen van dingen in de ruimte die werken, en die gegevens leveren," zei hij. "NASA doet die soep tot noten." Hij voegde eraan toe: "Ongedaan maken dat zou storend zijn voor de missie die we hebben om te proberen de planeet te karakteriseren met zo veel mogelijk nauwkeurigheid."

Hij merkte ook op dat, met of zonder door de mens veroorzaakte opwarming van de aarde, van Californië tot Afrika ten zuiden van de Sahara, de krachten die megadroughts en andere bedreigingen van het klimaatsysteem veroorzaken nog steeds slecht worden begrepen. "Er is zoveel dat moet worden gekend en het perspectief vanuit de ruimte is gewoon absoluut essentieel," zei hij.

Wat gebeurt er hierna met NASA?

In zijn overwinningstoespraak op nov. 9, Trump beloofde te luisteren naar mensen met verschillende opvattingen, dus misschien reikt hij verder dan Walker in het afwegen van volgende stappen voor NASA naar mensen zoals David Titley, een gepensioneerde marine-admiraal en voormalig oceanograaf van de marine, die heeft geschreven een uitgebreid overzicht van de waarde NASA Aardwetenschappen leveren aan de samenleving, inclusief aan de nationale veiligheid.

Of misschien kan hij zich wenden tot voormalig president George W. Bush. Terwijl de financiering voor NASA Earth Science op zijn horloge viel, maakte het 2006 NASA Strategisch Plan van zijn regering duidelijk dat NASA een geschikte locatie was voor dergelijk onderzoek: "Aardwetenschappen is wetenschap van nationaal belang." Hoewel wetenschappelijke ontdekking vanuit de ruimte inherent is aan de missie van het Agency , NASA's programma's in Aardwetenschappen staan ​​ook centraal. "

Verkopers, een maand geleden in de e-mail aan zijn aardwetenschapsteam, slaagden erin wat vertrouwen en zelfs opstandigheid op te roepen.

"We hebben een uitstekende staat van dienst en kunnen solide argumenten aandragen voor stabiele ondersteuning", schreef Sellers (zijn e-mail werd door iemand anders bij NASA aan ProPublica verstrekt).

"We zullen dit nooit opgeven."

Over de auteur

Andrew Revkin is de senior verslaggever voor klimaat en aanverwante zaken bij ProPublica. Hij trad toe tot de redactiekamer in december 2016, na 21 jarenlang te hebben geschreven voor The New York Times, meest recent via zijn Dot Earth-blog voor de Opinie-sectie en zes jaar lesgegeven aan de Pace University.

Related Books:

{amazonWS: searchindex = Books; keywords = NASA climate; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

facebook-icontwitter-iconrss-icoon

Ontvang de nieuwste via e-mail

{Emailcloak = off}