15e eeuw China heeft een les voor het nieuwe klimaatbeleid van Amerika

Is de wereld waarin we leven We hebben ons kanker gegeven?

Ontwrichtende technologie, Ming-dynastiestijl. Vmenkov / Wikimedia Commons, CC BY-SA

In de vroege 15e eeuw ondernam de Ming-dynastie in China een reeks van dure oceangoingexpedities genaamd de Treasure Voyages. Ondanks het succes van de reizen, verzetten elementen van de elite zich tegen hen. "Deze reizen zijn slecht, heel slecht", we kunnen ons voorstellen dat ze tweeten. "Ze zijn een slechte deal voor China." Uiteindelijk hebben deze naar binnen gekeerde isolationistische leiders voldoende macht gekregen toekomstige reizen voorkomen.

Maar dit was een eigen doel. De parochiale elites die de Treasure Voyages hebben gedood, konden de Chinese maritieme innovatie stoppen, maar ze konden niets doen om het elders te voorkomen. Tientallen jaren later, Europese zeilers beheersten de kunst van het varen over grote afstanden over de oceaan, en creëerden fortuinen en rijken op basis van die technologie (voor beter of slechter). Het is moeilijk te zien hoe de strategische belangen van China gediend werden door afstand te doen van een veld waarin ze zich voerden.

Er zijn enkele opvallende parallellen in de beslissing van de Trump-regering om afstand doen van de klimaatovereenkomst van Parijs. Het is gegoten als een beweging om Amerika te beschermen, maar op lange termijn zal het de overgang van de wereld naar een koolstofarme economie niet doen ontsporen, en in plaats daarvan zullen de VS achterblijven, niet vooroplopen.

Trump's afwijzing van de deal in Parijs is betreurenswaardig om minstens drie redenen. Ten eerste omdat de VS een technologisch leider zijn wiens ondernemers uitstekend geplaatst zijn om de wereldwijde koolstofarme transitie te leiden; ten tweede, omdat Amerika afstand doet van klimaatleiderschap verzwakt de wereldorde en stuurt een knipoog en een knipoog naar andere op fossiele brandstoffen gebaseerde recalcitranten zoals Saoedi-Arabië en Rusland; en ten slotte omdat het hebben van 's werelds op een na hoogste zender buiten de overeenkomst een duidelijk negatief punt is.

Dat gezegd hebbende, is het Amerikaanse flip-floppen op het klimaat niets nieuws. De natie speelde een sterke rol bij het vormgeven van het Kyoto-protocol, alleen om het niet te ratificeren. En hoewel dat niet hielp, ontspoorde het niet de internationale inspanningen om de klimaatverandering te bestrijden. In feite heeft het momentum achter klimaatvriendelijke initiatieven dat wel meervoudig gegroeid sinds de vroege 2000s.

Op de lange termijn bekeken, verandert de laatste US-uitval weinig. Elke denkbare toekomstige democratische regering zal opnieuw toetreden tot de Overeenkomst van Parijs. Maar belangrijker is dat de overgang naar een koolstofarme toekomst niet afhankelijk is van de acties van een enkele speler.

De criteria voor een succesvol klimaatveranderingsbeleid zijn moeilijk te bereiken, maar gemakkelijk te beschrijven: succes zal ontstaan ​​wanneer niet-emitterende technologieën economisch de fossiele brandstoffen overtreffen, vrijwel overal ter wereld, in de meeste zes of meer sectoren die er toe doen.

Het probleem van de 'free-rider' verslaan

Een stabiel klimaat is wat we noemen een "publiek goed", Vergelijkbaar met frisse lucht of schoon water. De Amerikaanse politieke wetenschapper Scott Barrett heeft wees erop dat klimaatverandering een 'geaggregeerde inspanningen van openbaar belang' is, in die zin dat iedereen moet meepikken om het probleem van het beschermen van het klimaat voor iedereen op te lossen.

"Samengevoegde inspanningen" publieke goederen zijn vooral moeilijk te behouden, omdat er een sterke stimulans is om de inspanningen van anderen, zoals de VS nu probeert te doen, vrijuit te gebruiken.

Maar technologie kan deze situatie veranderen, waardoor een gezamenlijke inspanning van het publieke goed wordt omgezet in een "best-shot public good". Dit is een situatie waarin een speler die goed speelt, de hele uitkomst kan bepalen en als zodanig een veel eenvoudiger op te lossen probleem is.

We hebben gezien dat technologie deze rol eerder speelde in andere mondiale milieukwesties. De ozongat leek een moeilijk probleem, maar werd een Een makkelijke eens een goedkope, effectieve technologische oplossing beschikbaar kwam in de vorm van andere gassen om te gebruiken in plaats van ozon-beschadigende CFK's (ironisch genoeg echter, de oplossing verergerde opwarming van de aarde).

Iets soortgelijks gebeurde met zure regen, veroorzaakt door a een handvol industriële verontreinigende stoffen. Omgaan met de uitstoot van koolstofdioxide is moeilijker gezien het aantal bronnen, maar doorbraken in vijf of zes sectoren zouden een enorme deuk in de uitstoot kunnen veroorzaken.

Technologie overtroeft de politiek

Dit suggereert dat het oplossen van klimaatverandering veel meer afhankelijk is van technologische innovatie en succesvol ondernemerschap dan van een enkele regering. Beleid in specifieke rechtsgebieden kan het klimaatbeleid versnellen of vertragen, maar zolang geen enkele regering de geest van ondernemerschap kan doden, kunnen acties van geen enkele land het resultaat op lange termijn veranderen.

Dit is de reden waarom de Duitse klimatoloog John Schellnhuber is recht om te zeggen dat "als de VS er echt voor kiezen om de overeenkomst van Parijs te verlaten, de wereld verder zal gaan met het bouwen aan een schone en zekere toekomst".

De koolstofarme race is nog steeds gaande en het belangrijkste effect van Trump's beslissing is om Amerikaanse innovators te benadelen ten opzichte van hun internationale concurrenten.

We hebben deze technologische races eerder gezien en we hebben gezien wat recalcitrance en isolationisme kunnen doen. Vraag het maar aan de Ming-dynastie, die hun maritieme leiderschap heeft afgestaan ​​en daarmee Europa een half millennium lang de buit van het kolonialisme heeft laten oogsten.

Evenzo kan het bestuur van Trump de basisfysica negeren als het wil, hoewel dit electoraal onhoudbaar is - jonge Amerikanen kunnen zien dat het in hun eigen belang is om het klimaatbeleid te ondersteunen. Democratieën zijn onvolmaakt, maar na verloop van tijd hebben ze het vermogen om zichzelf te corrigeren.

The ConversationHet ontwikkelen van beleid dat de uitstoot van milieuschadelijke gassen reguleert, is belangrijk. Koolstofprijzen zijn belangrijk. Maar overheidsbeleid is niet alles. Uiteindelijk zal dit probleem voornamelijk door technologie worden opgelost, omdat de oplossing de weg is om nieuwe, goedkope manieren te vinden waarop mensen kunnen bloeien zonder de planeet te schaden.

Over de auteur

Dave Frame, hoogleraar klimaatverandering, Victoria University of Wellington

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees de originele artikel.

Related Books:

{amazonWS: searchindex = Books; keywords = climate chnage; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

facebook-icontwitter-iconrss-icoon

Ontvang de nieuwste via e-mail

{Emailcloak = off}