Niet iedereen geeft om klimaatverandering, maar verwijten zullen hun gedachten niet veranderen

Niet iedereen geeft om klimaatverandering, maar verwijten zullen hun gedachten niet veranderen

In tegenstelling tot opiniepeilingen die een voorspoed van steun voor de relatief progressieve agenda van Labour op het gebied van klimaat en economie voorspelden, bleek uit de verkiezingsresultaten dat Australiërs zijn meer verdeeld over klimaatverandering dan we dachten.

Kiezers voor een progressief klimaatbeleid waren ontzet over de herverkiezing van een premier die beroemd bracht een brok steenkool in het parlement. Begrijpelijk, een van de onmiddellijke reacties van deze progressieve kiezers was om woede te uiten over degenen die hun bezorgdheid niet delen.

Maar woede voedt een verdeeldheid die ons niet kan helpen onze grote collectieve uitdagingen aan te gaan. Door je terug te trekken in sociale media echokamers waar spot en gebrek aan respect de norm zijn, lopen we het risico de sociale samenhang en het vertrouwen te verliezen dat nodig is om de democratie te laten werken.

Een maatschappelijke discussie over onze collectieve toekomst is dringend nodig. Dit is het moment om opnieuw uit te vinden hoe we communiceren over klimaatverandering, vooral met degenen die dit niet als een dringende zorg beschouwen. Hier is hoe.

Aanpak van de 'niet-betrokkenen'

In tegenstelling tot de veronderstelling dat onbezorgdheid over klimaatverandering het bewijs is van egoïsme of politiek gemotiveerde ontkenning, onze onderzoek toont aan dat mensen die weerstand bieden aan klimaatverandering net zo waarschijnlijk zorgzaam, ethisch en sociaal ingesteld zijn als iedereen.

Hoewel er een kleine minderheid is van mensen die actief campagne voeren tegen klimaatactie, omvatten degenen die zich gewoon geen zorgen maken over de klimaatcrisis een breed scala aan politieke opvattingen en niveaus van politieke betrokkenheid.

Verre van bevooroordeeld, onredelijk, apathisch of onwetend zijn onze studies in Australië en Brittannië laten zien dat veel mensen die zich geen zorgen maken over het klimaat, toch geven om kwesties als gerechtigheid, het algemeen belang en de gezondheid van ecosystemen.


Haal het laatste uit InnerSelf


Het behoren tot een sociale groep die geen eigen verhalen heeft over het klimaat, is een van de meest voorkomende redenen voor onbezorgdheid. Mensen die zich geen zorgen maken over klimaatverandering zien het vaak als een 'greenie'-kwestie. Als ze zichzelf identificeren als tegengesteld aan groene politiek, is het onwaarschijnlijk dat ze prioriteit geven aan oproepen voor klimaatactie.

De plattelands / stad verdelen speelt ook een sleutelrol in de polariserende verhalen van klimaatactie, aangezien regionale en buitenstedelijke Australiërs, die eerder economisch afhankelijk zijn van natuurlijke hulpbronnen, zich genegeerd en gedevalueerd voelen door beleid dat is ontworpen om aantrekkelijk te zijn voor de kiezers van de hoofdstad. Als we polarisatie over klimaatverandering willen afbreken, moeten we begrijpen wat belangrijk is voor landelijke en conservatieve sociale groepen.

De kloof overbruggen

Onze bevindingen suggereren een aantal principes voor het aangaan van mensen die zich geen zorgen maken over klimaatverandering:

  • Respecteer het verschil. Ga er niet vanuit dat onbezorgd zijn over klimaatverandering een morele tekortkoming is. Mensen hebben andere actieve zorgen die niet minder geldig zijn.

  • Listen. Bouw relaties op met mensen die andere levenservaringen hebben dan jij, door te vragen wat voor hen belangrijk is. Waardeer dat sommige mensen sociale verandering bedreigender en directer kunnen vinden dan klimaatverandering. Inleven in dit gevoel kan het begrip van de kernproblemen bevorderen die de weerstand tegen verandering ondersteunen, en mogelijk helpen bij het identificeren van manieren om deze problemen aan te pakken.

  • Waarde waarden. Vermijd argumenten op basis van doet een beroep op de autoriteit van de wetenschap, of de consensus van expert opinion. 'Debatteren over de wetenschap' is een rode haring - de antwoorden van mensen op claims over klimaatverandering worden voornamelijk gemotiveerd door wat ze waarderen, en de verhalen van hun sociale groep, niet hun aanvaarding van wetenschappelijke feiten. Focus op waarden die u misschien gemeen hebt, in plaats van verstrikt te raken in geschillen over feiten.

  • Ga verder dan links en rechts. Verwar politieke ideologie niet met een houding ten opzichte van het klimaat. Tonen dat klimaat geen bepalende kwestie is voor sociale groepen, is echt belangrijk om polarisatie te voorkomen. We moeten ons verzetten tegen het idee dat klimaatactie een uitsluitend linkse of 'greenie'-agenda is.

Het aannemen van deze principes kan helpen om een ​​politieke cultuur rond klimaatwetenschap en -beleid op te bouwen die beantwoordt aan de verschillende prioriteiten van Australiërs, die allemaal gewoon op zoek zijn naar een veilige toekomst. Deze aanpak erkent dat geen actie tegen klimaatverandering mogelijk is zonder publiek vertrouwen en betrokkenheid bij democratische instellingen.

Wat kunnen we leren van het VK?

Het parlementaire systeem en de mediaomgeving van Australië hebben veel gemeen met dat van het VK. Hoewel het VK niet immuun is geweest voor politieke verdeeldheid over klimaatverandering, zijn de niveaus doorgaans zorgwekkend links hoger dan rechts, Groot-Brittannië heeft een tweeledige aanpak gehandhaafd.

Met behulp van initiatieven die een ondersteunen pluriforme benadering aan discussies over klimaatbeleid, het VK Wet op klimaatverandering aangenomen in 2008 met bijna unanieme ondersteuning door verschillende partijen.

Onderzoek in het VK heeft een evidence-based set van taal en verhalen te gebruiken bij het bespreken van klimaatverandering. Dit is gericht op de belangrijkste sociaal-conservatieve waarden, zoals het handhaven van de status-quo (beschermen tegen een veranderend klimaat), het voorkomen van verspilling (van huishoudelijke energie) en investeren in veilige (hernieuwbare) energie. Er is ook een drang om het democratisch debat nieuw leven in te blazen burgervergaderingen over klimaatverandering.

Dit is het moment voor Australiërs om naar elkaar te luisteren en een pluralistische benadering te ontwikkelen voor discussies over onze gedeelde toekomst. Het alternatief is om dieper in partijdige vijandigheid en terechtstelling weg te zinken. En is dat na een decennium van verdeeldheid over klimaatbeleid echt de beste weg vooruit?

Over de Auteurs

Chloe Lucas, postdoctoraal onderzoeker, Universiteit van Tasmanië; Adam Corner, onderzoeksdirecteur, Climate Outreach & Honorary Research Fellow, School of Psychology, Cardiff University, Cardiff University; Aidan Davison, universitair hoofddocent, Universiteit van Tasmanië, en Peat Leith, Research Fellow, Tasmanian Institute of Agriculture, Universiteit van Tasmanië

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.

Verwante Boeken

Klimaat Leviathan: een politieke theorie van onze planetaire toekomst

door Joel Wainwright en Geoff Mann
1786634295Hoe de klimaatverandering invloed zal hebben op onze politieke theorie - voor beter en slechter. Ondanks de wetenschap en de topconferenties, hebben de leidende kapitalistische staten nog niet alles bereikt wat in de buurt komt van een adequaat niveau van koolstofmitigatie. Er is nu eenvoudigweg geen manier om te voorkomen dat de planeet de drempel van twee graden Celsius overschrijdt die is vastgesteld door het Intergouvernementeel Panel over klimaatverandering. Wat zijn de waarschijnlijke politieke en economische resultaten hiervan? Waar gaat de oververhitte wereld naartoe? Beschikbaar op Amazon

Ufeaval: wissels voor landen in crisis

door Jared Diamond
0316409138Een psychologische dimensie toevoegen aan de diepgaande geschiedenis, geografie, biologie en antropologie die alle boeken van Diamond markeren, omwenteling onthult factoren die beïnvloeden hoe zowel hele naties als individuele mensen kunnen reageren op grote uitdagingen. Het resultaat is een boek-episch werkingsgebied, maar ook zijn meest persoonlijke boek tot nu toe. Beschikbaar op Amazon

Global Commons, Domestic Decisions: The Comparative Politics of Climate Change

door Kathryn Harrison et al
0262514311Vergelijkende case-studies en analyses van de invloed van de binnenlandse politiek op het klimaatveranderingsbeleid van landen en de besluiten van Kyoto-ratificatie. Klimaatverandering vertegenwoordigt een "tragedie van de commons" op wereldschaal en vereist de medewerking van landen die het welzijn van de aarde niet noodzakelijk boven hun eigen nationale belangen plaatsen. En toch hebben internationale inspanningen om het broeikaseffect aan te pakken enig succes gehad; het Kyoto-protocol, waarin geïndustrialiseerde landen toegewijd zijn aan het verminderen van hun collectieve uitstoot, werd van kracht in 2005 (hoewel zonder de deelname van de Verenigde Staten). Beschikbaar op Amazon

Van de uitgever:
Aankopen op Amazon gaan om de kosten van het brengen van je te bekostigen InnerSelf.comelf.com, MightyNatural.com, en ClimateImpactNews.com zonder kosten en zonder adverteerders die je surfgedrag volgen. Zelfs als u op een link klikt maar deze geselecteerde producten niet koopt, betaalt alles wat u bij hetzelfde bezoek op Amazon koopt, een kleine commissie. Er zijn geen extra kosten voor u, dus draag alstublieft bij aan de moeite. Je kan ook gebruik dan deze link te gebruiken op elk gewenst moment voor Amazon, zodat u ons kunt helpen onze inspanningen te ondersteunen.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

facebook-icontwitter-iconrss-icoon

Ontvang de nieuwste via e-mail

{Emailcloak = off}