Hoe dystopische verhalen kunnen leiden tot realistisch radicalisme

Hoe dystopische verhalen kunnen leiden tot realistisch radicalisme

Vanaf The Hunger Games (2012). Foto door Murray Close / Lionsgate Films

Mensen zijn wezens die verhalen vertellen: de verhalen die we vertellen hebben diepgaande implicaties voor hoe we onze rol in de wereld zien, en dystopische fictie wordt steeds populairder. Volgens Goodreads.com, een online community die is uitgegroeid tot 90 miljoen lezers, was het aandeel boeken dat in 2012 als 'dystopisch' werd gecategoriseerd het hoogste in meer dan 50 jaar. De hausse lijkt te zijn begonnen na de terroristische aanslagen op de Verenigde Staten van 11 september 2001. Het aandeel dystopische verhalen schoot in 2010 omhoog toen de verkondigers massaal kwamen om te profiteren van het succes van de Hongerspelen romans (2008-10), de aangrijpende trilogie van Suzanne Collins over een totalitaire samenleving 'in de ruïnes van een plaats die ooit bekend stond als Noord-Amerika'. Wat moeten we doen met het feit dat dystopische fictie zo populair is?

Er is veel inkt gemorst om te onderzoeken waarom deze verhalen zo aantrekkelijk zijn. Maar een andere belangrijke vraag is: Dus wat? Heeft dystopische fictie waarschijnlijk invloed op iemands werkelijke politieke opvattingen? Zo ja, hoe dan? En hoeveel moeten we om de impact geven? In ons onderzoek wilden we deze vragen beantwoorden met behulp van een reeks experimenten.

Voordat we begonnen, wisten we dat veel politicologen waarschijnlijk sceptisch zouden zijn. Het lijkt tenslotte onwaarschijnlijk dat fictie - iets waarvan bekend is dat het 'verzonnen' is - in staat zou kunnen zijn om de werkelijke kijk op mensen te beïnvloeden. Toch een groeiend aantal onderzoek laat zien dat er in de hersenen geen 'sterke wissel' is tussen fictie en non-fictie. Mensen nemen lessen uit fictieve verhalen vaak op in hun overtuigingen, attitudes en waardeoordelen, soms zonder zelfs maar te beseffen dat ze dit doen.

Dystopische fictie is bovendien waarschijnlijk bijzonder krachtig omdat het inherent politiek is. We richten ons hier op het totalitair-dystopische genre, dat een duistere en verontrustende alternatieve wereld schetst waar machtige entiteiten optreden om burgers te onderdrukken en te controleren, waarbij ze vanzelfsprekend fundamentele waarden schenden. (Hoewel post-apocalyptische verhalen, waaronder die over zombies, ook als 'dystopisch' kunnen worden beschouwd, is de standaardinstelling politiek heel anders, met de nadruk op chaos en de ineenstorting van de sociale orde, en zal dus waarschijnlijk mensen op verschillende manieren beïnvloeden.)

Zeker, individuele totalitair-dystopische verhaallijnen variëren. Om een ​​paar populaire voorbeelden te geven: marteling en bewaking in George Orwell's 1984 (1949); orgeloogst in de afwikkelen serie (2007-) van Neal Shusterman; verplichte plastische chirurgie in de Uglies serie (2005-7) van Scott Westerfeld; mind control in Lois Lowry's De gever (1993); genderongelijkheid in Margaret Atwood's De dienstmaagd's Tale (1985); door de overheid geregeld huwelijk in de Matched trilogy (2010-12) van Ally Condie; en milieuramp in de Maze Runner serie (2009-16) van James Dashner. Maar al deze verhalen komen overeen met genreconventies van karakter, setting en plot. Zoals opgemerkt door Carrie Hintz en Elaine Ostry, de redacteuren van Utopisch en dystopisch schrijven voor jonge kinderen en volwassenen (2003), in deze samenlevingen zijn 'de idealen voor verbetering tragisch amok geworden'. Hoewel er af en toe uitzonderingen zijn, valoriseert dystopische fictie typisch dramatische en vaak gewelddadige rebellie door een moedig enkeling.

TOm de impact van dystopische fictie op politieke attitudes te testen, hebben we proefpersonen van een steekproef van Amerikaanse volwassenen willekeurig toegewezen aan een van de drie groepen. De eerste groep las een fragment voor De Hongerspelen en keek vervolgens naar scènes uit de verfilming van 2012. De tweede groep deed hetzelfde, behalve met een andere dystopische serie - Veronica Roth's afwijkend (2011-18). Het kenmerkt een futuristische VS waarin de samenleving is opgesplitst in facties die toegewijd zijn aan verschillende waarden; degenen wier capaciteiten de factielijnen overschrijden, worden als een bedreiging beschouwd. In de derde groep - de controlegroep zonder media - werden proefpersonen niet blootgesteld aan enige dystopische fictie voordat ze vragen beantwoordden over hun sociale en politieke opvattingen.


Haal het laatste uit InnerSelf


Wat we vonden was opvallend. Ook al waren ze fictief, de dystopische verhalen hadden een diepgaande invloed op de proefpersonen en herijkten hun morele kompassen. Vergeleken met de controlegroep zonder media hadden proefpersonen die aan de fictie werden blootgesteld 8 procentpunten meer kans om te zeggen dat radicale daden zoals gewelddadig protest en gewapende rebellie gerechtvaardigd zouden kunnen zijn. Ze waren het er ook eerder over eens dat geweld soms nodig is om gerechtigheid te bereiken (een vergelijkbare stijging van ongeveer 8 procentpunten).

Waarom kunnen dystopische fictie deze verrassende effecten hebben? Misschien was er een eenvoudig vulmechanisme aan het werk. De gewelddadige actiescènes hadden gemakkelijk opwinding kunnen veroorzaken op een manier die onze proefpersonen meer bereid had gemaakt politiek geweld te rechtvaardigen. Gewelddadige videogames, voor instantie, kan agressieve cognities versterken, en dystopische fictie bevat vaak gewelddadige beelden met rebellen die vechten tegen de machten die er zijn.

Om deze hypothese te testen, voerden we een tweede experiment uit, opnieuw met drie groepen, en deze keer met een steekproef van studenten in de Verenigde Staten. De eerste groep werd blootgesteld De Hongerspelen en, zoals eerder, hebben we een tweede controlegroep zonder media opgenomen. De derde groep werd echter blootgesteld aan gewelddadige scènes uit de Snel en Furious filmfranchise (2001-), vergelijkbaar in lengte en type met het geweld in de Hongerspelen fragmenten.

Opnieuw vormden dystopische fictie de ethische oordelen van mensen. Het verhoogde hun bereidheid om radicale politieke actie te rechtvaardigen in vergelijking met de controles zonder media, en de toename was vergelijkbaar in omvang met wat we in het eerste experiment vonden. Maar de even gewelddadige en adrenaline-actiescènes uit Snel en Furious had zo'n effect niet. Dus gewelddadige beelden alleen konden onze bevindingen niet verklaren.

Ons derde experiment onderzocht of een belangrijk ingrediënt het verhaal zelf was - dat wil zeggen een verhaal over dappere burgers die strijden tegen een onrechtvaardige regering, zowel fictief als niet-fictief. Dus deze keer las en bekeek onze derde groep mediasegmenten over een realistisch protest tegen corrupte Thaise overheidspraktijken. Clips van CNN, BBC en andere nieuwsbronnen toonden aan dat de regeringstroepen in oproeruitrusting gebruik maakten van gewelddadige tactieken zoals traangas en waterkanonnen om massa's burgers die protesteerden tegen onrecht te onderdrukken.

Ondanks dat ze echt waren, hadden deze beelden weinig effect op onderwerpen. Degenen in de derde groep waren niet meer bereid politiek geweld te rechtvaardigen dan de controles zonder media. Maar degenen die zijn blootgesteld aan de Hongerspelen Het verhaal van dystopische fictie was significant meer bereid om radicale en gewelddadige politieke daden als legitiem te beschouwen, vergeleken met die welke aan het echte nieuwsverhaal werden blootgesteld. (Het verschil was ongeveer 7-8 procentpunten, vergelijkbaar met de twee voorgaande experimenten.) Over het geheel genomen lijkt het erop dat mensen meer geneigd zijn om 'politieke levenslessen' te trekken uit een verhaal over een denkbeeldige politieke wereld dan uit feiten- gebaseerde rapportage over de echte wereld.

Betekent dit dat dystopische fictie een bedreiging vormt voor democratie en politieke stabiliteit? Niet noodzakelijk, hoewel het feit dat het soms wordt gecensureerd suggereert dat sommige leiders wel in deze lijn denken. Bijvoorbeeld Orwell's Dieren boerderij (1945) is nog steeds verboden in Noord-Korea, en zelfs in de VS zijn de top 10 boeken die het afgelopen decennium het vaakst zijn verwijderd voor verwijdering uit schoolbibliotheken The Hunger Games en Aldous Huxley's Brave New World (1931). Dystopische verhalen bieden de les dat radicale politieke actie een legitiem antwoord kan zijn op vermeend onrecht. Maar de lessen die mensen uit de media halen, of het nu fictie of non-fictie is, blijven misschien niet altijd hangen en zelfs als ze blijven plakken, handelen mensen er niet noodzakelijk naar.

Dystopische fictie blijft een krachtige lens bieden waardoor mensen de ethiek van politiek en macht bekijken. Dergelijke verhalen kunnen een positief effect hebben om burgers alert te houden op de mogelijkheid van onrechtvaardigheid in verschillende contexten, variërend van klimaatverandering en kunstmatige intelligentie tot autoritaire heropleving wereldwijd. Maar een wildgroei aan dystopische verhalen zou ook radicale, manicheaanse perspectieven kunnen aanmoedigen die echte en complexe bronnen van politieke onenigheid te simpel maken. Dus hoewel de totalitaire-dystopische rage de 'waakhond'-rol van de samenleving in het ter verantwoording roepen van de macht zou kunnen voeden, kan het sommigen ook versnellen tot gewelddadige politieke retoriek - en zelfs tot actie - in tegenstelling tot het burgerlijke en op feiten gebaseerde debat en compromis dat nodig is voor democratie om gedijen.Aeon-teller - niet verwijderen

Over de auteur

Calvert Jones is assistent-professor bij de afdeling Overheid en Politiek van de Universiteit van Maryland. Ze is de auteur van Bedoeïenen in Bourgeois: burgers opnieuw maken voor globalisering (2017).

Celia Paris is coach voor leiderschapsontwikkeling aan de University of Chicago Booth School of Business. Ze woont in Chicago, Illinois.

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op eeuwigheid en is opnieuw gepubliceerd onder Creative Commons.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

facebook-icontwitter-iconrss-icoon

Ontvang de nieuwste via e-mail

{Emailcloak = off}

VAN DE REDACTIE

De dag van afrekening is gekomen voor de GOP
by Robert Jennings, InnerSelf.com
De Republikeinse partij is niet langer een pro-Amerikaanse politieke partij. Het is een onwettige pseudo-politieke partij vol radicalen en reactionairen met als doel het verstoren, destabiliseren en ...
Waarom Donald Trump de grootste verliezer van de geschiedenis zou kunnen zijn
by Robert Jennings, InnerSelf.com
Bijgewerkt 2 juli 20020 - Deze hele coronavirus pandemie kost een fortuin, misschien 2 of 3 of 4 fortuinen, allemaal van onbekende grootte. Oh ja, en honderdduizenden, misschien een miljoen mensen zullen sterven ...
Blue-Eyes vs Brown Eyes: hoe racisme wordt onderwezen
by Marie T. Russell, InnerSelf
In deze aflevering van Oprah Show uit 1992 leerde de bekroonde antiracistische activist en opvoeder Jane Elliott het publiek een harde les over racisme door te laten zien hoe gemakkelijk het is om vooroordelen te leren.
Er komt een verandering ...
by Marie T. Russell, InnerSelf
(30 mei 2020) Terwijl ik het nieuws bekijk over de gebeurtenissen in Philadelphia en andere steden in het land, doet mijn hart pijn voor wat er gebeurt. Ik weet dat dit deel uitmaakt van de grotere verandering die doorgaat ...
Een lied kan het hart en de ziel verheffen
by Marie T. Russell, InnerSelf
Ik heb verschillende manieren om de duisternis uit mijn hoofd te verwijderen wanneer ik merk dat het is binnengeslopen. Een daarvan is tuinieren of tijd doorbrengen in de natuur. De andere is stilte. Een andere manier is lezen. En een die ...