Als jonge militaire officier leerde ik mijn lessen proberen om de militaire paraatheid in Duitsland te behouden terwijl alle reserveonderdelen werden overgeheveld naar Vietnam. Het idee dat Saddam Hoessein een kant en klare kracht van elke omvang kon handhaven, in het licht van 10 jarenlange VN-sancties en no-fly-omstandigheden die normaal waren, was belachelijk.
En natuurlijk, zelfs in de beste militaire leveringscondities, is het onderhouden van zware oorlogsmachines in de woestijn, met zijn vingers van extra fijn vuil dat voortdurend in de stoofpot prikt, een taak die alleen de meest geharde onderhouds-sergeanten waardig is.
Dus tien jaar geleden heeft de regering-Bush, waarvan we nu weten dat ze te veel hofnarren, pooiers en leugenaars hebben gehad, de zaak voor oorlog opgehelderd. Het was duidelijk, de oplossing was binnen. Het was een hoax. Achteraf gezien is toelaten dat er een fout is 2, 4, 10 jaar later is problematisch voor de meesten, maar het kennen van een fout wordt van tevoren gemaakt en dan moet het kijken naar de dag na een zware dag pas echt pijnlijk zijn.
Voor een beter begrip van het hele proces, bekijk de uitstekende Rachael Maddow-documentaire in de recente Polyconundrum-post " Hoe Amerika werd genageld in oorlog .... Nogmaals! "
Er is hier een levensles. "Werp geen goed geld na slecht" of "rattengaten zijn bodemloos, gooi er geen geld overheen."
Dus hier zijn we:
Sommige mensen zeggen dat de mens modder heeft gemaakt,
Nou, een goede man is gemaakt van spieren en bloed
Spier en bloed, en huid en botten,
En geest die zwak is en de rug die sterk is.
Je laadt 16-tonnen, en wat krijg je?
Nog een dag ouder, En dieper in de schulden.
Saint Peter, bel me niet, want ik kan niet gaan
Ik ben mijn ziel verschuldigd aan de bedrijfswinkel - Merle Travis
As We Near the 10th Anniversary of the Iraq War
DE ATLANTIC - Deze maand markeert tien jaar geleden dat de VS zijn invasie van Irak lanceerde. Naar mijn mening was dit de grootste strategische fout van de Verenigde Staten sinds ten minste het einde van de Tweede Wereldoorlog en misschien wel over een veel langere periode. Vietnam was duurder en schadelijker, maar ook begrijpelijker. Zoals veel mensen hebben geconstateerd, was de beslissing om in Vietnam te vechten een jarenlange aanwas van stapsgewijze keuzes, die elk op dat moment konden worden gerationaliseerd. Irak binnenvallen was een ongedwongen, onnodig besluit om alles te riskeren tegen een 'war of choice' waarvan we de kosten nog steeds betalen.
POLYCONUNDRUM - Nu is hier een giller van de enige echte John Bolton. Ja, die is er nog steeds. Zoals gewoonlijk, roert John Bolton het debat en minachting van de massa. Grappig, als alles verandert, lijkt het hetzelfde. Of, hoe meer deuntjes u hoort, hoe waarschijnlijker het is dat u dezelfde hoort, vooral van de muzikaal uitgedaagde mensen zoals Bolton. Het lijkt erop dat velen in "The Junior Bush Disaster" stil zijn op de verjaardag behalve op Bolton, maar hij sloeg me altijd als een trage leaner. Zeer langzaam.
De omverwerping van Saddam Hussein was de juiste stap voor de VS en zijn bondgenoten
THE GUARDIAN (door John Bolton) - Het omverwerpen van de Iraakse dictator Saddam Hussein in 2003 heeft belangrijke Amerikaanse strategische doelen bereikt. Onze brede internationale coalitie volbracht haar militaire missie met lage verliezen en hoge snelheid, en stuurde een onmiskenbaar signaal van macht en vastberadenheid in het Midden-Oosten en de rest van de wereld. Ondanks alle kritiek op wat er gebeurde na de nederlaag van Saddam, zijn deze feiten onbetwistbaar.
Niettemin dreigen meedogenloze vijandigheid door de tegenstanders van de oorlog nu, in de publieke opinie, de duidelijke verdiensten van het elimineren van Iraaks Ba'athistische dictatuur. Het onbeantwoord laten van de critici, gecombineerd met de volstrekt onjuiste beleidsconclusies die ze hebben getrokken, zal alleen maar leiden tot ernstiger problemen op de weg. Laten we een paar van de heersende mythen bekijken ...
Guardian-lezers: Irak-oorlog was niet gerechtvaardigd
Het commentaar van ambassadeur John Bolton dinsdag leidde tot een levendig debat over het verleden, het heden en de toekomst van Irak.
Guardian-lezers reageerden gisteren krachtig op de column van ambassadeur John Bolton, die de invasie van Irak in 2003 verdedigde. Bijna iedereen die de tijd nam om commentaar te geven, was het oneens met de oorlog, de motieven en veel van de beweringen van Bolton.
POLYCONUNDRUM - Hier is een bericht van het overwegend republikeins leunende Baker Institute, zoals in James Baker III, de vorige minister van Buitenlandse Zaken onder George Bush, Sr. die diende tijdens de Iraakse oorlog I. Het lijkt erop dat Poppy Bush misschien gelijk had in zijn geruchten originele vaderlijke verwachtingen dat Jeb een betere president zou kunnen zijn dan Srams lamme naamgenoot.
De lessen van de oorlog in Irak leren
Baker Institute Blog - We naderen nu de tiende verjaardag van onze inval in Irak, die plaatsvond in maart 19, 2003. Er is tot op heden weinig aandacht besteed aan de pers. Dit is niet verwonderlijk. De onlangs afgesloten presidentiële campagne verteerde de Amerikaanse media voor het grootste deel van zes maanden. En gesprekken in Washington over de 'fiscal cliff' - een combinatie van automatische bezuinigingen en belastingverhogingen waarvan velen beweren dat ze onze economie terug in een recessie storten - staat centraal. In het buitenland, andere gebeurtenissen - de toenemende burgeroorlog in Syrië, het uitbreken van het geweld in Gaza, de voortdurende inspanningen van de Verenigde Staten en hun bondgenoten om het nucleaire programma van Iran, het tumult (althans hier en in Israël) over Palestijnse erkenning bij de Verenigde Naties - hebben het nieuws gedomineerd. Niet in de laatste plaats trokken de laatste Amerikaanse gevechtstroepen zich in december terug uit Irak, 2011. Amerikaanse vrouwen en mannen blijven vechten en sterven in de moslimwereld; maar ze vechten en sterven in Afghanistan, niet in Irak.
De late Gore Vidal noemde ons land 'De Verenigde Staten van Amnesia', vanwege onze neiging om het verleden te vergeten wanneer het te onaangenaam of ongemakkelijk is. Maar we moeten de herdenking van de oorlog in Irak niet laten voorbijgaan zonder serieus zoeken naar de ziel. De redenen zijn drievoudig.
POLYCONUNDRUM - De nasleep van de oorlog in Irak is immens, zowel in verloren als beschadigde levens en de enorme geldkosten. Toen Joseph Stiglitz, de nobele laurette-econoom, zijn schatting van de totale kosten voor het Amerikaanse volk van drie biljoen dollar bekendmaakte, werd hij bijna buiten de stad gelachen door dezelfde neocons die voorspelden dat de oorlog zou worden betaald met inkomsten uit Irak enorme oliereserves of hooguit een paar miljard. Nu lijkt het erop dat drie biljoen laag kan zijn. Ha! Wat is een paar duizend miljard verschil onder vrienden? Maar helaas kunnen de werkelijke kosten hier zijn.
De helft van Irak en Afghanistan Dierenartsen in VA-systeem behandeld voor psychische aandoeningen
In 2004 werd ongeveer 20% van Irak en Afghanistan oorlogsveteranen in het VA-gezondheidssysteem behandeld voor psychische problemen. Dat aantal is nu gestegen tot meer dan 50%, met maar liefst 331 514 hebben recente oorlogsveteranen een behandeling voor geestelijke gezondheidszorg ontvangen. Van dit aantal moesten 192,114-soldaten worden behandeld voor PTSS.
Deze cijfers komen uit een rapport uitgebracht door de advocatenorganisatie van de soldaat, Veterans for Common Sense. VA-woordvoerder Laurie Tranter zei dat de grote toename in de behandelingsaantallen voor geestelijke gezondheidszorg waarschijnlijk betere screeningtechnieken weerspiegelt en de algemene toegang tot diensten voor geestelijke gezondheidszorg verbetert. Ze meldde dat de VA zijn personeelsbestand in de geestelijke gezondheidszorg met meer dan 40% had verhoogd sinds 2002 om aan deze toegenomen vraag te voldoen, en nu in dienst is bij werknemers van de geestelijke gezondheidszorg van 20 000.
