Hoe de elites van de wereld de VS bekijken

Hoe de elites van de wereld de VS bekijken

Chatham House's nieuw rapport op elite percepties van de VS in Latijns-Amerika en de post-Sovjet-staten - die volgt op een vorige enquête van Azië en Europa - onderstreept de unieke intimiderende taak van de taak van het verwachtingenbeheer die iedereen wacht die verantwoordelijk is voor het imago van Amerika in de wereld.

Het is lastig om andere landen te vragen realistisch te zijn over de nationale belangen van de VS, zonder hen in desillusie en wrok te duwen. Het is dan ook geen wonder dat degenen die voor het rapport worden geraadpleegd zeggen dat ze buiten de regering meer opgewekt zijn tegenover Amerikanen dan tegenover agenten van de Amerikaanse staat, die geen andere keus hebben dan de harde gevallen te confronteren.

Onderliggend op de kritieken die door de respondenten worden gegeven, kan men dezelfde waargenomen Amerikaanse kwaliteiten zien waarover degenen die aan het eind van het Amerikaanse buitenlandse en economische beleid staan ​​al generaties lang geklaagd hebben: aanmatigendheid, overmoed in hoeveel ze weten, een mate van onbewustheid. En natuurlijk maken de respondenten duidelijk dat de geschiedenis in beide regio's een lange schaduw werpt op het imago van de VS.

Vele tientallen jaren van quasi-keizerlijk Amerikaans ingrijpen in de politiek van zijn zuiderburen - soms berekend, soms blunderend - heeft begrijpelijkerwijs de Latijns-Amerikanen intens gevoelig gemaakt voor dit soort dingen. Degenen uit de voormalige USSR, met name Russen, lijken een reis te hebben gevolgd van naïeve Sovjet-tijdperk nieuwsgierigheid naar de VS naar teleurstelling over de realiteit ervan.

Westerse leunende mensen en staten in de post-Sovjet-sfeer beschouwen de VS nu als een onstabiele bondgenoot op wie het niet verstandig zou zijn om alles te gokken. Tegelijkertijd zijn het Russische leiderschap en degenen in zijn politieke baan begonnen terug te glippen sommige oude Koude Oorlog-wegen, die zich zichtbaar hebben afgespeeld in de conflicten in Oekraïne en Syrië.

Samen met de teleurstelling, stellen de respondenten van het rapport een langdurige aanklacht tegen Amerika: hypocrisie. Naast de zeer geruite geschiedenis van het Amerikaanse interventionisme, zijn de respondenten van het rapport goed op de hoogte van de hedendaagse binnenlandse tekortkomingen in de VS, waaronder raciale verdeeldheid, politiegeweld en sociale ongelijkheid, die haar status als voorbeeld ondermijnen.

De eerste steen gieten

Men kan zich gemengde reacties voorstellen bij Amerikanen die het rapport lezen. Aan de ene kant zullen weinig geïnformeerde mensen onder hen geschokt zijn door het nieuws dat hun land een paar duistere interventionistische episodes op de loer heeft in het verleden, of dat de binnenlandse conflicten er lelijk uitzien wanneer ze op een scherm worden geprojecteerd dat de wereld te zien krijgt.

Aan de andere kant is het moeilijk om je voor te stellen dat velen graag notities willen maken over civiele en politieke tekortkomingen Brazilië, Venezuela or Cuba, of kritiek op eigenbelangrijk cynisme van de Russische elite en hun na-Sovjet-buren.

Dit spreekt tot een kernpunt dat ook een prominente vermelding in het rapport krijgt: dat de VS vaak aan een hogere standaard wordt gehouden dan enig ander land.

Wanneer Amerikaanse interventie in een conflict er niet in slaagt om een ​​definitieve resolutie te verkrijgen - of erger nog, wanneer Washington gewoon zijn eigen belangen nastreeft in plaats van als een neutrale arbiter te dienen - lijkt het een gevoel van rechtmatige teleurstelling te veroorzaken in die "teleurstelling" dat andere landen zelden stuiten op.

Dit is gedeeltelijk zijn eigen doen, dankzij de voorliefde van zijn leiders voorAmerikaans exceptionaliteitEn de grootse idealistische retoriek die er soms mee gepaard gaat. Het is ook een functie van de Amerikaanse macht: elke staat die een belangrijke rol heeft gespeeld bij het vormgeven van de interne politiek van zoveel andere plaatsen is waarschijnlijk een soort van God-achtige almacht toegeschreven, in plaats van te worden beoordeeld als gewoon een land met zijn eigen belangen najagen.

Het rapport suggereert dat Amerikaanse leiders dit probleem zouden kunnen mitigeren door een meer "genuanceerde" benadering te volgen bij het presenteren en promoten van hun land. Het stelt ook vast dat het zou kunnen helpen om 'bewustzijn' bij de elites van de wereld te creëren van de realiteit van 'het Amerikaanse politieke systeem en zijn grenzen'.

Dit zou kunnen helpen de al te veel voorkomende exclusieve focus op het presidentschap te verhelpen ten koste van de volledige complexiteit van de Amerikaanse regering. Een dergelijke focus geeft buitenstaanders een kortzichtige blik en kan de perceptie voeden dat de VS opzettelijk leugenachtig of onbetrouwbaar is, terwijl het in feite vaak eenvoudigweg wordt verzanden door bittere of vastgelopen binnenlandse rivaliteit - een fenomeen dat in bijna elk land op de planeet bekend is.

Dat de beperkte greep van de buitenlandse elite op de Amerikaanse politiek als een ernstig probleem voor het imago van de VS zou moeten worden gepresenteerd, is natuurlijk een ironie, aangezien buitenlanders vaak Amerikaanse leiders bekritiseren vanwege onwetendheid over andere landen. Maar diplomatie is misschien de zaak om zulke kleine hypocrisies te laten verdwijnen.

Een laatste punt dat de aandacht verdient, is dat het begrip "binnenlandse" kwesties (zoals het immigratiebeleid) de Amerikaanse betrekkingen met andere landen duidelijk kan beïnvloeden. De presidentiële campagne van dit jaar heeft in generaties de meest opruiende retoriek over dit onderwerp gezien Latijns-Amerikanen in het bijzonder de dupe worden van verbaal geweld van Donald Trump en zijn nativistische supporters.

Dit herinnert ons eraan dat het niet alleen overzeese acties zijn die de internationale reputatie van de VS beïnvloeden: de manier waarop mensen van andere nationaliteiten worden besproken in het binnenlandse politieke discours van Amerika weergalmt over de hele wereld.

Wanneer een land - en in het bijzonder een supermacht - zo lang heeft gekozen om zichzelf te definiëren aan de hand van liberale waarden, is elk waargenomen verraad aan hen een veel duurder beeld. Dit blijft een uitdaging, ongeacht wie de komende verkiezingen wint.

Over de auteur

Adam Quinn, hoofddocent internationale politiek, Universiteit van Birmingham

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees de originele artikel.

Verwante Boeken

{amazonWS: searchindex = Books; keywords = American imperialism; maxresults = 1}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

facebook-icontwitter-iconrss-icoon

Ontvang de nieuwste via e-mail

{Emailcloak = off}