Hoe Twitter en andere sociale media de VS naar buitenlandse interventies kunnen brengen

Hoe Twitter en andere sociale media de VS naar buitenlandse interventies kunnen brengen

De Algerijnse president Abdelaziz Bouteflika heeft beloofde af te treden tegen het einde van de maand. Die aankondiging kwam na duizenden Algerijnen ging de straat op in maart om te protesteren tegen zijn beslissing om voor een vijfde termijn te lopen.

Sociale media speelden een cruciale rol in die demonstraties, waardoor demonstranten de coördinatie konden coördineren plaats en tijd van de massabijeenkomsten.

We weten nog niet of president Bouteflika zijn belofte zal nakomen. Misschien nog onzekerder, zal de internationale gemeenschap hem verantwoordelijk houden als hij dat niet doet?

Het antwoord kan afhangen van hoe actief Algerijnen zullen zijn op Twitter. In ten minste één geval had Twitter-gebruik een dramatische impact in het buitenland tijdens de burgerlijke onrust van een land.

Mijn collega Benjamin T. Jones en ik ontdekte dat tijdens de 2011 Libische burgeroorlog, social media hielp andere landen, zoals de VS, overtuigen om in te grijpen in het voordeel van demonstranten.

Ondersteuning tweet tegelijk ontvangen

De Libische burgeroorlog ontplofte in februari 2011. De Libische leider Moammar Gadhafi was geweest aan de macht sinds 1969, en degenen die tegen hem waren, wilden hervormingen doorvoeren gericht op het verminderen van corruptie bij de overheid en het bieden van grotere politieke transparantie.

Protesten begonnen op feb. 15 in Benghazi en verspreid naar andere steden. Tegen 27, de oppositie kondigde aan dat het zich had georganiseerd in de Nationale Overgangsraadof de NTC. Ze beweerden de ware vertegenwoordiger van het Libische volk te zijn.

Een paar dagen later stelde de NTC een Twitter-account om hun versie van het conflict bekend te maken.

Tot aan de burgeroorlog had Gadhafi zorgvuldig gecontroleerd de meeste communicatie komt uit Libië. Hij probeerde een beeld van het land te projecteren als een plaats waar politieke orde de overhand had en burgers hem steunden.

Twitter werd een krachtig instrument om het verhaal van de rebellen over het conflict weer te geven en zichzelf te presenteren aan de internationale gemeenschap als een levensvatbaar - zelfs beter te prefereren - alternatief voor Khadafi.

Tweets en Amerikaanse beleidswijzigingen

In ons onderzoek verzamelden we gegevens over alle tweets van Libische rebellen. Vervolgens hebben we statistische technieken gebruikt om te meten hoe de Twitter-feed van de rebellen zowel het gedrag van de VS tegenover de Libische regering als de betrekkingen met de rebellen beïnvloedde.

We ontdekten dat berichten die Khadafi's gruweldaden tegen burgers aan de kaak stelden, significant verband hielden met het besluit van de VS om meer coöperatief gedrag aan te nemen met de rebellen - bijvoorbeeld om hun activiteiten te prijzen en ermee in te stemmen om ze te ontmoeten.

Correlatie betekent natuurlijk niet causaliteit.

Maar zelfs nadat we rekening hadden gehouden met andere factoren, zoals het gedrag van de rebellen tegenover Gadhafi en de Amerikaanse inlichtingendiensten op het veld, ontdekten we dat de tweets van de rebellen ertoe bijdroegen dat de VS meer coöperatief werden met de rebellen.

Dit gebeurde ondanks het feit dat president Barack Obama dat was terughoudend om in te grijpen aan het begin van het conflict.

Hoe waren ze zo succesvol in het verkrijgen van Amerikaanse steun?

Rebellen tweeten in het Engels om rechtstreeks te communiceren met zowel de Amerikaanse politieke elites als het bredere publiek. Ze uitten hun steun voor democratie en mensenrechten terwijl openbaar maken Khadafi's gruweldaden tegen burgers.

Voorbeelden van rebellen inbegrepen schendingen van het internationaal recht door het regime en aanvallen op huizen van burgers. Blijkbaar in antwoord en vaak slechts een paar dagen later, gaven Amerikaanse functionarissen publieke steun aan de zaak en het doel van de rebellen.

Wanneer elites toegang hebben tot bevoorrechte informatie - bijvoorbeeld opgedaan in besloten, geheime bijeenkomsten - zullen elites iets weten dat het publiek niet zal weten. In technische termen staat dat bekend als informatie-asymmetrie.

Omdat het publiek niet bekend is met deze informatie, kunnen elites het niet gebruiken om hun te rechtvaardigen keuzes voor het buitenlands beleid. Dus elites kunnen keuzes maken die het publiek willekeurig lijken. Dit proces tast de publieke ondersteuning voor dat beleid aan.

In plaats daarvan stelde het feit dat rebellen tegelijkertijd via sociale media konden communiceren met zowel rebellen als elites, rebellen in staat om een ​​coalitie van steun op te bouwen die zowel de elites als het publiek omvatte.

Die ondersteuning werd interventie. Vanaf maart voerden 2011, NAVO-landen, waaronder de VS, lucht- en zeeslagen tegen de troepen van Khadafi, die burgers aanvielen.

De interventie maakte de weg vrij voor de overwinning van de rebellen.

Roept sociale media interventies op?

Sinds de burgeroorlog in Libië is het gebruik van sociale media overal ter wereld om aandacht te vragen voor buitenlandse crises alleen maar sterker geworden.

In 2013 worden tientallen video's verspreid via YouTube die een mogelijk document documenteren chemische aanval op Syrische burgers schudde de internationale gemeenschap. Meer video's op die aanvallen zijn gepost sinds 2013.

Grafische inhoud: een video die wordt gedistribueerd door witte helmen van Syrische civiele bescherming van burgerslachtoffers van de Khan Shaykhun chemische aanval in 2017 in Syrië.

Soortgelijke aanvallen vonden plaats in april 2018 en werden gedocumenteerd op sociale media. En net als Obama deed in 2011 bij tussenkomst in Libië, president Trump het Congres omzeild toen stakingen autoriseren in Syrië in reactie op dergelijke aanvallen.

Dit werpt de vraag op of sociale media de Amerikaanse leiders haasten om met zeer weinig planning in te grijpen voor wat na komt.

Tijdens het omzeilen van het Congres had de president een belangrijke beslissing genomen over het gebruik van geweld, zonder het Congres te raadplegen, zoals vereist door de Amerikaanse wetgeving.

Hier, net als met Obama, reageerde president Trump op een gevoel van urgentie. Ons onderzoek suggereert dat sociale media hebben geholpen om dat gevoel te creëren; of het goede beleidsvorming was, is geheel een andere vraag.The Conversation

Over de auteur

Eleonora Mattiacci, universitair docent politieke wetenschappen, Amherst College

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.

Verwante Boeken

{amazonWS: searchindex = Books; keywords = social media problems; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

facebook-icontwitter-iconrss-icoon

Ontvang de nieuwste via e-mail

{Emailcloak = off}