Risico om oorlog te schieten met Iran groeit na tientallen jaren van economische oorlogsvoering door de VS. Iraanse functionarissen pronken met de Amerikaanse drone die ze uit de lucht hebben geschoten. Meghdad Madadi/Tasnim News Agency

Veel zijn bezorgd over de oorlogsgevaar tussen de VS en Iran. Maar de waarheid is dat de VS al tientallen jaren met Iran vechten in een economische oorlog die via sancties wordt gevoerd.

Na Iran groeide de bezorgdheid over een oorlog met wapens, gevechtsvliegtuigen en raketten schoot een Amerikaanse spionagedrone neer te midden van al toenemende spanningen. President Donald Trump zegt dat hij opdracht heeft gegeven tot een vergeldingsactie als reactie - alleen om op het laatste moment van koers te veranderen.

Of er nu wel of geen schietoorlog uitbreekt, de economische oorlog in de Verenigde Staten is het afgelopen jaar al heviger geworden en heeft onschuldige Iraniërs verwoest. Niet alleen dat, het ondermijnt lang geaccepteerde principes van internationale samenwerking en diplomatie, een onderwerp Ik heb onderzoek gedaan voor de afgelopen 25 jaar.

Wortelen en stokken

Veel landen hebben herkend dat sancties het beste werken als overtuigingsmiddel in plaats van als straf.


innerlijk abonneren grafisch


Sancties op zich slagen zelden bij het veranderen van het gedrag van een gerichte staat. Ze worden vaak gecombineerd met diplomatie in een onderhandelingskader van wortelen en stokjes dat is ontworpen om onderhandelde oplossingen te bereiken.

Het aanbod om sancties op te heffen kan inderdaad een overtuigende stimulans zijn om een ​​gericht regime ervan te overtuigen zijn beleid te wijzigen, zoals het geval was toen succesvolle onderhandelingen waarbij de VS en Europa betrokken waren, leidde tot de Nucleair akkoord met Iran in 2015. Die deal maakte een einde aan de sancties in ruil voor het sluiten van een groot deel van zijn nucleaire productiecapaciteit door Teheran.

Een jaar geleden Trump trok zich terug de VS uit dat akkoord en legden niet alleen eerdere sancties opnieuw op, maar extra beperkingen toegevoegd, inclusief zogenaamde secundaire sancties die andere landen straffen voor het voortzetten van handel met Iran.

Risico om oorlog te schieten met Iran groeit na tientallen jaren van economische oorlogsvoering door de VS. Demonstranten houden anti-oorlogsborden voor het Witte Huis. AP Photo / Jacquelyn Martin

Multilaterale versus unilaterale sancties

In een steeds meer geglobaliseerde wereld zijn unilaterale sancties zoals deze – waarbij één land het alleen doet – dat wel zelden effectief bij het bereiken van hun eindresultaat, in dit geval een verandering van regime.

Multilaterale sancties waarbij meerdere of veel landen betrokken zijn, hebben een grotere impact en maken het moeilijker voor individuen of regimes om alternatieve bronnen van olie of andere goederen te vinden. En toestemming krijgen via de Verenigde Naties of regionale organisaties biedt juridische en politieke dekking.

Toen de VN-Veiligheidsraad gerichte sancties opgelegd over Iran in 2006 vanwege zijn illegale nucleaire activiteiten, konden bijvoorbeeld leden van de Europese Unie samen met de VS en andere landen druk uitoefenen die Iran naar de onderhandelingstafel bracht. Dat leidde negen jaar later tot de onderhandelde nucleaire deal.

De VS hebben dit vrijwillige multilaterale proces omzeild toen ze zich terugtrokken uit het akkoord en eenzijdig een "extraterritoriale secundaire sanctie" oplegden. Deze blokkeerden naties of bedrijven die Iraanse olie of andere gesanctioneerde producten kopen om zaken te doen in de VS

Hoewel de meeste landen het niet eens zijn met de terugtrekking van de VS uit de deal met Iran en sommige dergelijke sancties afwijzen als een inbreuk op hun eigen soevereiniteit, ze zijn machteloos. Ze kunnen het zich niet veroorloven om de toegang tot dollarfinanciering en de Amerikaanse economie te verliezen en worden dus tegen hun wil gedwongen om te doen wat Washington wil.

Iraniërs betalen de prijs

En het Iraanse volk betaalt de prijs.

Olie-export en nationaal inkomen daalt, de inflatie stijgt en de economische tegenspoed neemt toe. De Iraniër rial verloor meer dan 60% van zijn waarde in het afgelopen jaar, waardoor de spaargelden van gewone Iraniërs worden uitgehold.

Het leven wordt steeds moeilijker voor werkende gezinnen die moeite hebben om de eindjes aan elkaar te knopen. Er zijn aanwijzingen dat de nieuwe sancties de stroom van humanitaire goederen belemmeren en bijdragen aan tekorten in gespecialiseerde geneesmiddelen voor de behandeling van aandoeningen zoals multiple sclerose en kanker.

Cargill en andere wereldwijde voedselreuzen hebben dat wel zendingen stopgezet naar Iran vanwege het gebrek aan beschikbare financiering.

Het straffen van het Iraanse volk lijkt een bewust beleid. Toen hem onlangs werd gevraagd hoe de regering verwacht dat sancties het gedrag van de Iraanse regering zullen veranderen, antwoordde de staatssecretaris Mike Pompeo erkende ze zullen dat niet kunnen en stelden in plaats daarvan voor dat het aan de mensen is om "de regering te veranderen".

Met andere woorden, de pijn van sancties zal mensen dwingen in opstand te komen en hun leiders omver te werpen. Dit is even naïef als cynisch. Het weerspiegelt de lang in diskrediet gebrachte theorie dat gesanctioneerde bevolkingsgroepen hun frustraties en woede zullen richten op nationale leiders en een verandering in het beleid of het regime zullen eisen. Sancties hebben hiervoor nooit gewerkt.

Het meest waarschijnlijke resultaat is het klassieke "rally around the flag"-effect. Iraniërs zijn kritisch over het economisch beleid van hun regering, maar zij ook geef Trump de schuld voor de ontberingen die voortvloeien uit sancties. Regeringen onderworpen aan sancties zijn bedreven door hun externe tegenstanders de schuld te geven van economische tegenspoed, zoals de religieuze en gekozen leiders van Iran nu doen tegen de Verenigde Staten.

Teheran waarschijnlijk wel reageren op strengere sancties door meer autoriteit te geven aan bedrijven die banden hebben met de Iraanse Revolutionaire Garde, een belangrijke tak van het Iraanse leger, waardoor de zeer harde strijdkrachten waar Washington beweert tegen te zijn, verder worden versterkt.

Het Witte Huis negeert deze realiteit en handhaaft draconische sancties, terwijl het dreigt en voorbereidingen treft voor militaire aanvallen, in de hoop dat economische pijn en militaire druk de Iraanse leiders aan het huilen zullen maken. Er is nog geen teken van overgave vanuit Teheran, en dat zal er waarschijnlijk ook niet komen, totdat de twee partijen zich terugtrekken van de rand en overeenkomen om te onderhandelen over een diplomatieke regeling.

Over de auteur

David Cortright, directeur beleidsstudies, Kroc Institute for International Peace Studies, University of Notre Dame

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.