Risico om oorlog te schieten met Iran groeit na tientallen jaren van economische oorlogsvoering door de VS.

Risico om oorlog te schieten met Iran groeit na tientallen jaren van economische oorlogsvoering door de VS. Iraanse functionarissen pronken met de Amerikaanse drone die ze uit de lucht hebben geschoten. Meghdad Madadi / Tasnim News Agency

Veel krijgen bezorgd over de oorlogsgevaar tussen de VS en Iran. Maar de waarheid is dat de VS al tientallen jaren met Iran vechten in een economische oorlog die gevoerd wordt via sancties.

Bezorgdheid over een oorlog met geweren, gevechtsvliegtuigen en raketten groeide na Iran neergeschoten een Amerikaanse spion drone temidden van al verslechterende spanningen. President Donald Trump zegt dat hij een vergeldingsstaking heeft besteld als reactie - alleen om op het laatste moment de koers om te keren.

Of er wel of geen schietoorlog uitbreekt, de economische oorlog in de Verenigde Staten is het afgelopen jaar al aan het intensiveren en heeft onschuldige Iraniërs verwoest. Niet alleen dat, het ondermijnt lang geaccepteerde principes van internationale samenwerking en diplomatie, een onderwerp Ik heb onderzoek gedaan voor de afgelopen 25 jaar.

Wortelen en stokken

Veel landen hebben herkend die sancties werken het beste als overtuigingskracht en niet als straf.

Sancties op zichzelf slaagt zelden in het veranderen van het gedrag van een gerichte staat. Ze worden vaak gecombineerd met diplomatie in een onderhandelingsraamwerk voor wortels en stokjes om tot onderhandelde oplossingen te komen.

Het aanbod om sancties op te heffen kan inderdaad een overtuigende aanleiding zijn om een ​​gericht regime ervan te overtuigen zijn beleid te wijzigen, zoals het geval was bij succesvolle onderhandelingen betrokkenheid van de VS en Europa leidde tot de Iraanse nucleaire deal in 2015. Die overeenkomst beëindigde sancties in ruil voor Teheran die veel van zijn nucleaire productiecapaciteit stopzet.

Een jaar geleden Trump trok zich terug de VS van dat akkoord en niet alleen nieuwe sancties opnieuw ingevoerd, maar verdere beperkingen toegevoegd, inclusief zogenaamde secundaire sancties die andere landen benadelen om handel met Iran te blijven voeren.

Risico om oorlog te schieten met Iran groeit na tientallen jaren van economische oorlogsvoering door de VS. Demonstranten houden anti-oorlogstekens buiten het Witte Huis. AP Photo / Jacquelyn Martin

Multilaterale versus unilaterale sancties

In een steeds meer geglobaliseerde wereld zijn eenzijdige sancties zoals deze - waarin één land het alleen doet - dat wel zelden effectief bij het bereiken van hun eindresultaat, wat in dit geval regimeverandering is.

Multilaterale sancties waarbij meerdere of veel landen betrokken zijn, hebben een grotere impact en maken het voor doelgerichte personen of regimes moeilijker om alternatieve bronnen van olie of andere goederen te vinden. En het verkrijgen van toestemming via de Verenigde Naties of regionale organisaties biedt wettelijke en politieke dekking.

Wanneer de VN-Veiligheidsraad opgelegde gerichte sancties over Iran in 2006 vanwege zijn illegale nucleaire activiteiten, bijvoorbeeld, leden van de Europese Unie konden zich bij de VS en andere landen aansluiten bij het uitoefenen van druk die Iran aan de onderhandelingstafel bracht. Dat is wat negen jaar later leidde tot de onderhandelde nucleaire deal.

De VS hebben dit vrijwillige multilaterale proces omzeild toen het zich terugtrok uit het akkoord en eenzijdig een extraterritoriale secundaire sanctie oplegde. Deze uitgesloten landen of bedrijven die Iraanse olie of andere gesanctioneerde producten kopen van het zakendoen in de VS

Hoewel de meeste landen het oneens zijn met de terugtrekking van de VS van de deal met Iran en sommigen verwerpen dergelijke sancties als een inbreuk op hun eigen soevereiniteit, ze zijn machteloos. Ze kunnen het zich niet veroorloven om de toegang tot de dollarfinanciering en de Amerikaanse economie te verliezen en worden dus gedwongen hun bereidheid te doen om te doen wat Washington wil.

Iraniërs betalen de prijs

En het Iraanse volk betaalt de prijs.

Olie-export en nationaal inkomen neemt af, de inflatie stijgt en de economische ontberingen nemen toe. De Iraniër rial verloor meer dan 60% van zijn waarde in het laatste jaar, het uithollen van de besparingen van gewone Iraniërs.

Het leven is aan het worden steeds moeilijker voor werkende gezinnen die moeite hebben om rond te komen. Er zijn aanwijzingen dat de nieuwe sancties de stroom van humanitaire goederen remmen en bijdragen aan tekorten in gespecialiseerde geneesmiddelen voor de behandeling van aandoeningen zoals multiple sclerose en kanker.

Cargill en andere wereldwijde voedselreuzen hebben gestopte zendingen naar Iran vanwege het gebrek aan beschikbare financiering.

Straf van het Iraanse volk lijkt een bewuste politiek te zijn. Toen onlangs werd gevraagd hoe de administratie verwacht dat sancties het gedrag van de Iraanse overheid, staatssecretaris, zullen veranderen Mike Pompeo erkende ze zullen dat niet kunnen en in plaats daarvan suggereerden ze dat het aan de mensen was om "de regering te veranderen".

Met andere woorden, de pijn van sancties zal mensen dwingen om op te staan ​​en hun leiders omver te werpen. Dit is zo naïef als cynisch. Het weerspiegelt de lang in diskrediet geraakte theorie die gesanctioneerde bevolkingsgroepen zullen hun frustraties en woede richten op nationale leiders en een verandering in het beleid of het regime eisen. Sancties hebben nooit voor dit doel gewerkt.

Het meest waarschijnlijke resultaat is het klassieke "rally around the flag" -effect. Iraniërs zijn kritisch over het economische beleid van hun regering, maar zij ook de schuld geven aan Trump voor de ontberingen die het gevolg zijn van sancties. Regeringen onderworpen aan sancties zijn bedreven om economische ontberingen aan hun externe tegenstanders te wijten, zoals de religieuze en verkozen leiders van Iran nu doen tegen de Verenigde Staten.

Teheran is waarschijnlijk reageren op aanscherping van sancties door meer autoriteit toe te kennen aan bedrijven die banden hebben met de Iraanse revolutionaire garde, een belangrijke tak van het Iraanse leger, waardoor de zeer harde strijdkrachten die Washington beweert te verzetten, verder worden versterkt.

Het Witte Huis negeert deze realiteiten en handhaaft draconische sancties, terwijl hij dreigt en voorbereidingen treft voor militaire stakingen, in de hoop dat de economische pijn en de militaire druk de Iraanse leiders zullen doen huilen. Er is nog geen sprake van overgave uit Teheran, en dat zal ook niet gebeuren, totdat de twee partijen zich terugtrekken van de rand en instemmen met een diplomatieke oplossing.

Over de auteur

David Cortright, directeur van beleidsstudies, Kroc Instituut voor Internationale Vredesstudies, Universiteit van Notre Dame

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

facebook-icontwitter-iconrss-icoon

Ontvang de nieuwste via e-mail

{Emailcloak = off}