Het bewijs is aanwezig en u kunt geen gevangenisstraf koppelen aan criminaliteitscijfers

De gevangenispopulaties in Australië nemen snel toe. Dit wordt meestal gezegd te worden aangedreven door toename van de criminaliteit. Dieper graven echter, in Australië en internationaal, is de link veel minder duidelijk. De omvang van het gebruik van een gevangenisstraf door een land lijkt in feite meer een kwestie van beleidskeuze dan van noodzaak te zijn.

Victoria's gevangenissysteem heeft de afgelopen twee jaar bijzonder opvallende overbevolking meegemaakt. Meer mensen worden veroordeeld tot de gevangenis. Er worden meer mensen in voorlopige hechtenis genomen in plaats van borgtocht. Tegelijkertijd worden steeds meer mensen de voorwaardelijke vrijlating geweigerd en dienen ze hun volledige straf in de gevangenis uit.

Regeringen stellen dat de misdaadcijfers stijgen, dat gemeenschappen angstig zijn en dat meer overtreders daarom naar de gevangenis moeten worden gestuurd. Sommige gruwelijke spraakmakende misdaden van mensen die voorwaardelijk zijn ontslagen, hebben ook geleid tot het afsluiten van de voorwaardelijke vrijlating.

De criminaliteitscijfers nemen zelfs niet uniform toe. De meest recente cijfers voor Victoria, waar de gevangenisstraffen sterk zijn gestegen, vertonen de toename van sommige overtredingen (waaronder enkele maar niet alle geweldsmisdrijven) en dalingen bij sommige overtredingen, terwijl de meeste stabiel bleven.

Het toegenomen gebruik van gevangenisstraf was niet alleen een reactie op toegenomen criminaliteit. En het tijdsverloop tussen belediging en veroordeling sluit het argument uit dat recente stijgingen van de gevangenispopulatie, bijvoorbeeld door afschrikking, hebben geleid tot een stabilisatie van de criminaliteitscijfers.


innerlijk abonneren grafisch


Criminaliteitscijfers zijn dus niet de reden voor het toenemende gebruik van opsluiting. Deze conclusie wordt bevestigd door buiten Australië te kijken.

Het globale beeld van criminaliteit en gevangenisstraf

Het gebruik van gevangenschap over de hele wereld varieert enorm.

Bijvoorbeeld, de VS vangen op beroemde wijze meer van de bevolking op dan bijna elk ander land (698-gevangenen per 100,000-populatie). Scandinavische landen gebruiken gevangenissen tegen ongeveer een tiende van dat tarief (bijvoorbeeld Denemarken 67 / 100,000, Zweden 57 / 100,000), met het Verenigd Koninkrijk bij 144 / 100,000. De nieuwste ABS-gegevens zet Australië's gevangenisstraf op 190 / 100,000 maar stijgt snel.

Tegelijkertijd zien we dat de misdaadcijfers over de hele wereld variëren, maar niet echt op een manier die correleert met de gevangenisstraffen. De criminaliteitscijfers stegen bijvoorbeeld aanzienlijk in de ontwikkelde wereld van ongeveer de 1970s tot de 1990s. Maar in die periode Michael Tonry shows de gevangenistarieven stegen aanzienlijk in de VS en Nederland, bleven stabiel in Canada en Noorwegen, zigzagden in Frankrijk en daalden sterk in Finland en Japan.

In feite is er geen duidelijk verband tussen detentiepercentages en criminaliteitscijfers. Onderzoek door Tapio Lappi-Seppala showsbijvoorbeeld dat voor sommige landen de gevangenisstraffen in overeenstemming zijn met criminaliteitscijfers (zoals de VS, Denemarken, Duitsland en Japan), terwijl ze zich in andere landen in tegengestelde richting bewegen (zoals in het VK, Italië, Nederland en Nieuw Zeeland).

Ik kijk gewoon naar Scandinavische landen, er kan veel geleerd worden over de politiek van opsluiting van Finland's ervaring. In de 1960s heeft de regering besloten om het gebruik van gevangenisstraf te verminderen om Finland meer op één lijn te brengen met de ander Scandinavische landen.

Tussen 1960 en 1990 daalde de Fins gevangenisstraf van 165 / 100,000 naar 60 / 100,000. Deze werd bereikt doorbijvoorbeeld het verminderen van de strafbare feiten waarvoor gevangenisstraf een beschikbare straf was, verkorting van vonnissen, toenemende vroegtijdige vrijlatingsregelingen, invoering van straffen voor de taakstraf en het ernstig beperken van de beschikbaarheid van gevangenisvoorwaarden voor jonge daders.

A Finse commentator betoogt dat dit mogelijk was vanwege de politieke wil om te veranderen. Dit werd zelf mogelijk gemaakt door een sociale en politieke consensus in een politiek systeem dat niet wordt aangedreven door korte verkiezingscycli en waarin regeringen op zoek zijn naar en deskundig onafhankelijk advies over alternatieve vormen van straffen accepteren.

Maar het was ook haalbaar omdat Finland in die tijd geen tabloidpers had; misdaad was geen kwestie van 'hot-buttons' gebruikt om kranten te verkopen.

Terwijl Finland zijn gevangenistarieven enorm verkortte ten opzichte van de rest van Scandinavië, waren de trends en percentages van geregistreerde misdrijven dat wel vergelijkbaar in al deze landen. Van 1950 tot 2010 misdaadcijfers in Zweden, Denemarken, Noorwegen en Finland stegen uniform en parallel tot ongeveer 1990 en daarna afgevlakt of geweigerd. De gevangenisrenten in Zweden, Denemarken en Noorwegen waren echter vergelijkbaar en stabiel, terwijl de tarieven voor de Finse gevangenissen drastisch zijn gedaald.

Als misdaadcijfers het niet uitleggen, wat gebeurt er dan?

analyses door velen commentatoren het differentiële gebruik van detentie koppelen aan bredere politieke kaders en niveaus van sociale ongelijkheid. Ze wijzen erop dat neoliberale landen - zoals de VS en Australië - over het algemeen een hogere gevangenisstraf hebben, terwijl sociale democratieën zoals Scandinavische landen lage gevangenistarieven hebben.

Verwante uitleg richt zich op de vraag of een land inclusieve of uitsluitende politiek heeft. Het wordt beargumenteerd dat neoliberale samenlevingen de hoogste gevangenistarieven hebben omdat ze sociaal en economisch beleid voeren dat leidt tot "uitsluitende culturele attitudes" tegenover afwijkende medeburgers. Daarentegen, Europese corporatistische maatschappijen ("gecoördineerde markteconomieën") en Scandinavische sociaal-democratische maatschappijen wordt gezegd:

zien daders dat ze resocialisatie nodig hebben, wat de verantwoordelijkheid is van de gemeenschap als geheel.

Er kunnen ook koppelingen worden gemaakt tussen het welzijnssysteem van een land en de gevangenisstraffen: verminderde welvaart hangt samen met een verhoogde gevangenisstraf. De associatie tussen een steeds strenger wordend beleid en de afbouw van de welvaartsstaat in de VS en het VK wordt vaak opgemerkt. De VS heeft het hoogste niveaus van inkomensongelijkheid van westerse landen, de Scandinavische landen de laagste. Scandinavië behoort ook het hoogst op sociale uitgaven binnen Europa.

Opsluiting is een politieke keuze

De vorm van democratie kan ook van belang zijn voor de politieke en gemeenschapsattitudes met betrekking tot straf. Sommige commentatoren (zie hier., hier., hier. en hier.) maak de vergelijking van confronterende tweestapige democratieën, zoals de VS en Australië, met meer door consensus gedreven democratieën zoals Scandinavische landen.

Het is beargumenteerd dat tweederangs-systemen van grote partijen aanleiding geven tot vijandige en straffende wetten en ordepolitiek. Daarentegen zouden consensusgebaseerde modellen van besluitvorming de voorkeur geven aan compromissen, waardoor oppositionele politiek onwaarschijnlijk wordt.

Het is duidelijk dat de omvang van het gebruik van gevangenisstraf een beleidskeuze is van regeringen. Kijkend over de hele wereld wordt nu algemeen erkend dat er geen directe relatie bestaat tussen misdaadcijfers en gevangenisstraffen. Er is een duidelijker verband tussen de mate van detentie en niveaus van sociale ongelijkheid.

Als de criminaliteitscijfers geen verhoogd gebruik van gevangenisstraf vereisen, moeten we onze hoofse rush naar hyperopsluiting onmiddellijk heroverwegen. Als we zouden leren van de internationale vergelijking, zouden we veel meer investeren in scholen, gezinnen en gemeenschappen, en veel minder in gevangenissen.

The Conversation

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation
Lesen Sie hier originele artikel.

Over de auteur

naylor bronwynBronwyn Naylor is een universitair hoofddocent aan de Monash University en werkte als advocaat voordat ze toetrad tot de Law Reform Commission van Victoria, en vervolgens een functie bekleedde bij de rechtenfaculteit van Monash University. Ze is adjunct-directeur van het Castan Center for Human Rights Law aan de Monash University, directeur en lid van de redactieraad van het Alternative Law Journal, en bestuurslid van de Victorian Association for the Care & Resettlement of Offenders (VACRO).