Het lijkt erop dat bijna iedereen een mening heeft over prostitutie en sekswerk. Maar met de recente onverschrokkenheid van Amnesty International beleidsadvies om al het sekswerk met wederzijds goedvinden voor volwassenen te decriminaliseren - inclusief hun verwijdering van de Scandinavisch model dat beweert alleen klanten te straffen – het wordt steeds moeilijker voor nee-zeggers om de goed gedocumenteerde manieren te negeren waarop sekswerkers worden geschaad door criminalisering.
Het standpunt van Amnesty is gebaseerd op vele jaren van empirisch onderzoek door toonaangevende organisaties volksgezondheid en onderzoekers op het gebied van mensenrechten, evenals oproepen door sekswerkers en pleitbezorgers.
Hoewel een groot deel van het debat over sekswerk zich richt op wat het beste is voor 'vrouwen', handelt een enorme diversiteit aan individuen op een bepaald moment in hun leven met seks. Dit omvat niet alleen cisgendervrouwen van verschillende leeftijden, rassen, religies, beperkingen en seksuele identiteiten, maar ook transgendervrouwen, cisgendermannen en GLBTQ-jongeren. Maar zelfs wanneer rekening wordt gehouden met de diversiteit van de betrokken individuen en de vele omgevingen waarin seks wordt verhandeld en gecontroleerd, bestudeerde Amnesty de groeiende hoeveelheid bewijsmateriaal en gesloten:
om de rechten van sekswerkers te beschermen, is het niet alleen nodig om wetten in te trekken die de verkoop van seks strafbaar stellen, maar ook om wetten in te trekken die het kopen van seks van instemmende volwassenen of de organisatie van sekswerk verbieden (zoals het verbod op het huren van voor sekswerk) een strafbaar feit.
Zoals Amnesty uitlegt:
Dergelijke wetten dwingen sekswerkers om heimelijk te opereren op een manier die hun veiligheid in gevaar brengt, verbieden acties die sekswerkers ondernemen om hun veiligheid te maximaliseren en dienen om sekswerkers steun of bescherming van overheidsfunctionarissen te ontzeggen. Ze ondermijnen daarom een reeks mensenrechten van sekswerkers, waaronder hun recht op persoonlijke veiligheid, huisvesting en gezondheid.
Zal de aanbeveling van Amnesty leiden tot een verandering in het Amerikaanse beleid?
Overtuigingen versus empirisch bewijs
Het antwoord op de manier waarop Amerikaanse wetgevers reageren op de oproep van Amnesty zal gedeeltelijk afhangen van hun moed om andere institutionele en culturele druk te bestrijden om strafrechtelijke sancties verhogen voor cliënten en andere personen die met de seksindustrie te maken hebben. Maar hun reacties zullen ook afhangen van hun eigen persoonlijke overtuigingen.
Als iemand die al meer dan twee decennia onderzoek doet naar en lesgeeft over sekswerk en mensenhandel, weet ik dat voor sommige individuen geen enkele hoeveelheid bewijs of logica hun mening zal veranderen dat sekswerk intrinsiek verkeerd is. Voor hen zou het decriminaliseren van elke vorm van sekswerk – inclusief ontmoetingen met wederzijds goedvinden door volwassenen – de onaanvaardbare boodschap afgeven dat sekswerk een legitieme vorm van inkomensgenerering is. En het is in dit emotionele territorium waar de beslissing om te decriminaliseren of niet berust.
Vanwege de moeilijkheid bij het evalueren van bewijsmateriaal over emotionele onderwerpen, is mijn eerste opdracht voor studenten in mijn klas Sekswerk, mensenhandel en sociale rechtvaardigheid het documenteren van hun huidige reacties op de kwestie van sekswerk.
Ik vraag studenten om eerlijk na te denken over hoe hun levenservaringen de manier kunnen bepalen waarop ze de kwestie van het ruilen van seksuele diensten tegen betaling benaderen. Aan het einde van de cursus vraag ik de studenten om hun gevoelens opnieuw te bekijken. Ik heb gemerkt dat wanneer ik de kans krijg om ruimte te maken voor hun gevoelens en het beste empirische bewijs te evalueren (zoals Alexandra Lutnick's "Binnenlandse minderjarige sekshandel: meer dan slachtoffers en schurken"), concluderen de meeste studenten dat sekswerk met wederzijds goedvinden voor volwassenen moet worden gedecriminaliseerd. Ze komen tot deze conclusie, ook al 'geloven' ze er persoonlijk nog steeds niet in.
Bovendien melden studenten dat ze begrijpen hoe decriminalisering een onderdeel kan zijn van een grotere reeks strategieën om slachtoffers van structurele en individuele schade te helpen. Deze schade kan bestaan uit armoede, verwaarlozing, politiegeweld, aanranding en mensenhandel.
Ik wou dat ik deze opdracht ook aan alle beleidsmakers en anti-sekshandelactivisten kon geven.
Dit omvat organisaties zoals de Coalition Against Trafficking in Women (CATW), die beschreven Amnesty's streven naar decriminalisering, een "opzettelijke en gevoelloze afwijzing van vrouwenrechten en gelijkheid", en Hollywood-beroemdheden zoals Meryl Streep en Kate Winslet die zich bij CATW hebben aangesloten in hun verzet tegen decriminalisering. Terwijl ik heb eerder geschreven dat "het niet langer acceptabel is om de mening van beroemdheden voorrang te geven boven die van sekswerkers en de wetenschappers die ervoor pleiten" - de geloofssystemen die aan deze meningen ten grondslag liggen, zijn nog steeds belangrijk om aan te pakken.
Prostitutie als trope
As Bar Brents en ik wijs er in onze inleiding op een speciaal gedeelte van Sociologische perspectieven op het gebied van sekswerk en mensenhandel is er al lange tijd sprake van een ernstige ontkoppeling tussen betrouwbaar empirisch bewijs en sekswerkbeleid in de VS. troop – een symbool voor andermans agenda's.
Natuurlijk worden sekswerkers al lang gebruikt als clou voor vrouwenhaters grappen. Maar het symbool van de sekswerker wordt ook gebruikt door anti-prostitutieactivisten die hen zogenaamd willen 'helpen'. Bijvoorbeeld bij een recent artikel Yasmeen Hassan, global executive director voor Equality Now, bespreekt de rechten van sekswerkers in The New York Times Magazine en geeft de volgende mening over sekswerkers:
Het zijn seksuele objecten. Wat betekent dat voor hoe professionele vrouwen worden gezien? En als vrouwen seksspeeltjes zijn die je kunt kopen, denk dan eens aan de relaties tussen mannen en vrouwen, al dan niet getrouwd.
In de verklaring van Hassan en andere soortgelijke verklaringen die afkomstig zijn van prohibitionisten, is een centraal 'probleem' van sekswerk niet wat het beste empirische bewijs zegt, maar wat sekswerkers volgens hen symboliseren. En wanneer men gefocust is op de eigen symbolische interpretatie, is het moeilijk om te luisteren naar tegenstrijdig bewijs.
Luister naar sekswerkers
Dat hebben sekswerkers lang beweerd criminalisering en politiepraktijken de ergste schade aan hun welzijn veroorzaken en/of verergeren. Wetenschappelijk bewijs, zoals gevonden in de rapporten van Amnesty, bevestigt dit.
Maar het veranderen van de wetten vereist dat beleidsmakers (en tot op zekere hoogte het grotere publiek) mensen respecteren en humaniseren die momenteel zowel gestigmatiseerd als gecriminaliseerd worden.
Sekswerkers hebben enige vooruitgang geboekt bij het onder de aandacht brengen van de nadelen van het criminaliseren van sekswerkbeleid. Een voorbeeld is de praktijk van de politie die gebruik maakt van het dragen van condooms als bewijs van prostitutie. Met een groeiend wereldwijd momentum achter de beweging voor de rechten van sekswerkers, verwacht ik dat er nog veel meer successen zullen volgen. Maar nu is het ook een kritieke tijd voor gewone burgers om zowel hun eigen gevoelens over de kwestie te peilen als om zelf het best beschikbare empirische bewijsmateriaal te lezen en te evalueren.
De geschiedenis van de VS staat vol met voorbeelden van publieke overtuigingen en normen die achterblijven bij voortschrijdende institutionele veranderingen. Voorbeelden zijn burgerrechten voor Afro-Amerikanen, stemrecht voor vrouwen en huwelijksrechten voor koppels van hetzelfde geslacht. De meeste individuen in de VS nu geloven dat het handhaven van de burgerrechten voor die groepen was het juiste om te doen.
Het decriminaliseren van sekswerk alleen lost vrouwenhaat, racisme en andere vormen van systemische onderdrukking niet op. Maar decriminalisering van consensueel sekswerk is een belangrijke stap in de richting van sociale en seksuele rechtvaardigheid.
Over de auteur
Kari Lerum, universitair hoofddocent Culturele studies; Gender-, vrouwen- en seksualiteitsstudies, Universiteit van Washington, Bothell. Haar onderzoek richt zich op de kruispunten van seksualiteit, macht en context. Veel van haar huidige onderzoek en belangenbehartiging richt zich op beleid over sekswerk en mensenhandel; dit omvat haar deelname aan een team van academici en activisten dat het Obama State Department met succes heeft overtuigd om een VN-aanbeveling te accepteren om mensenrechtenschendingen tegen sekswerkers aan te pakken (2011).
Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees de originele artikel. Noot van de redactie: dit artikel maakt deel uit van onze samenwerking met Point Taken, een nieuw programma van WGBH dat wordt uitgezonden op dinsdag 31 mei op PBS en online op pbs.org. De show biedt een op feiten gebaseerd debat over de belangrijkste kwesties van de dag, zonder het geschreeuw.
Verwante Boeken
at InnerSelf Market en Amazon
