De toekomst van het Amerikaanse Hooggerechtshof staat in het spel met wie er in november wint

De toekomst van het Amerikaanse Hooggerechtshof staat in het spel met wie er in november wintv

Tijdens een recente bijeenkomst van Donald Trump-aanhangers in North Carolina, zei de Republikeinse vice-presidentskandidaat Mike Pence dat het resultaat van de presidentsverkiezingen in november de vorm van het Amerikaanse Hooggerechtshof zou bepalen voor de volgende 40-jaren.

De woorden van Pence waren niet alleen overdreven politieke retoriek. De volgende president krijgt een unieke kans om de Supreme Court-bank te vormen.

De leeftijd van de rechters is de belangrijkste reden. Voor de afgelopen 65-jaren rechtvaardigt de gemiddelde pensioenleeftijd voor de Supreme Court is 78 geweest. Met drie huidige rechters 78 of ouder en één zetel op de rechtbank, kan de volgende president uiteindelijk vier rechters nomineren in hun eerste termijn.

Het huidige hof

Artikel 3, Sectie 1 van de Amerikaanse grondwet biedt rechters van het hooggerechtshof:


Haal het laatste uit InnerSelf


... zullen hun functies behouden tijdens goed gedrag.

Kort gezegd, rechters worden benoemd voor het leven of tot wanneer ze ervoor kiezen om met pensioen te gaan.

De drie rechters nudging (of over) 80 omvat twee van de erkende liberalen, Ruth Bader Ginsburg en Stephen Breyer - beiden benoemd door Bill Clinton.

Zij vormen samen met Sonia Sotomayor en Elena Kagan (beide genomineerd door Barack Obama) de liberale vleugel van de bank. Als liberalen hebben ze de voorkeur gegeven aan opheffbeperkingen toegang tot abortus, beperking van de reikwijdte van politie macht om te zoekenbeheren en positieve actie.

Hoewel benoemd door de Republikeinse president Ronald Reagan voor het Hooggerechtshof, Anthony Kennedy, die in juli 80 draaide, staat bekend als swing justice.

In nauwe beslissingen is de stem van Kennedy vaak de beslissende geweest. Hij schreef bijvoorbeeld de meerderheidsopinie (5-4) in de case 2015 dat bevestigde het recht op het homohuwelijk. Zoals verwacht voegden de vier liberale rechters zich bij zijn beslissing.

De overige drie rechters - John Roberts, Clarence Thomas en Samuel Alito - zijn erkende conservatieven. George HW Bush nomineerde Thomas, terwijl zijn zoon Alito en Roberts nomineerde.

Geen van de drie zal waarschijnlijk in de nabije toekomst met pensioen gaan. Als echter de winnaar van de presidentsverkiezingen van november een tweede termijn in 2020 veiligstelt, is er een duidelijke mogelijkheid dat een of meer van de conservatieve rechters met pensioen gaan.

Daarom, als de volgende president twee termijnen bedient, kunnen ze uiteindelijk bijna de hele Supreme Court-bank vervangen. Geen president sinds Franklin Roosevelt, die benoemde acht rechters van de late 1930s tot de vroege 1940s, heeft zo'n voorrecht genoten. De laatste president die meer dan drie rechters nomineerde, was Dwight Eisenhower, die er vier nomineerde tussen 1955 en 1958.

Scalia's lege stoel

Naast de mogelijke pensioneringen is het Hooggerechtshof nog steeds een rechtbank.

Antonin Scalia stierf plotseling in februari 2016. Obama bewoog zich snel om een ​​vervanger voor Scalia te benoemen. Hij koos Merrick Garland, opperrechter van het Circuit Court in Washington DC.

Maar de door de republikein gecontroleerde Senate Judiciary Committee heeft weigerde te bellen nominatiehoorzittingen voor Garland. De verantwoordelijkheid om de vacante zetel van Scalia te vullen, betogen de Republikeinen, behoort toe aan de volgende president, niet aan Obama.

De rol van de senaat

De presidentsverkiezingen zullen niet de enige verkiezingen zijn die bepalend zijn voor de toekomstige vorm van het Hooggerechtshof.

De rechterlijke macht van de senaat, en vervolgens de senaat, stemt en bevestigt de kandidaten voor de rechtbank.

Zelfs als Hillary Clinton het presidentschap wint, is haar recht om het Supreme Court vorm te geven niet verzekerd. Als de Republikeinen de controle over de Senaat behouden, hebben toekomstige nominaties de mogelijkheid om vastgelopen of vertraagd te zijn.

Het Hooggerechtshof en de verkiezingen

Conventie dicteert dat de rechters onpartijdig blijven, verwijderd van de strijd van de hedendaagse politiek. Hun rol is om te controleren of zowel de uitvoerende als de wetgevende macht ervoor zorgen dat de politiek de regering niet ertoe aanzet om de grondwettelijke autoriteit te overschrijden.

Maar zoals de huidige rechtbank heeft aangetoond, neigen rechters om te stemmen in overeenstemming met de politieke voorkeuren van de president die hen heeft benoemd. Dit is nauwelijks een verrassing. Voorzitters benoemen goedgekwalificeerde kandidaten, maar zij kiezen ook degenen die hun wetgevende en politieke agenda's kunnen ondersteunen.

Deze verkiezing heeft een afwijking van de traditie betekend. In mei, Ginsburg publiekelijk aangeklaagd Troef. Daarbij brak ze met conventies, wat dicteert dat rechters van het Hooggerechtshof geen commentaar geven op de huidige politiek - met name presidentskandidaten.

In juni reageerde Trump met een ongewone beweging van zichzelf en gaf een lijst vrij van 11 potentiële genomineerden naar de rechtbank. Zoals verwacht, zijn ze allemaal conservatief. Ze zijn allemaal wit.

Deze recente acties wijzen op de mate waarin de rechtbank zelf en de presidentskandidaten beseffen wat er op het spel staat bij deze verkiezingen. In de komende vier jaar zal de Supreme Court waarschijnlijk zaken bespreken met betrekking tot stemrecht, vrijheid van godsdienst, wapenbeheersing en abortusrechten. De volgende president zal een belangrijke rol spelen bij het bepalen wie die gevallen te horen krijgt.

Spreken met de menigte in North Carolina, Pence waarschuwde een clinton hooggerechtshof zou "onverklaarbare macht gebruiken om ongrondwettelijke beslissingen te nemen". Zijn woorden waren een griezelige echo van claims gemaakt door blanke zuidelijke Democraten in de 1950s terwijl ze zich terugtrokken tegen de historische beslissing van het Hooggerechtshof dat desegregated openbare scholen in 1954.

Voor het Supreme Court zijn de inzetten in deze verkiezing hooggespannen. De toekomst van rechtvaardigheid in de VS hangt af van de uitkomst van de stemming van november.

Over de auteur

Felicity Turner, universitair docent geschiedenis, Armstrong State University

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees de originele artikel.

Related Books:

{amazonWS: searchindex = Books; keywords = supreme court future; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

facebook-icontwitter-iconrss-icoon

Ontvang de nieuwste via e-mail

{Emailcloak = off}