Hoe strafrechtspraak minder gespannen te maken

Hoe strafrechtspraak minder gespannen te maken

Veel experts en politici geloven er is, zoals Hillary Clinton herhaaldelijk heeft gezegd, 'systematisch racisme door het hele strafrechtsysteem heen'.

Zo kort als het eerste presidentiële debat maakte Hillary Clinton dit punt een keurmerk van haar agenda voor strafrechtspleging. Ze beweerde dat om deze ongelijkheid en impliciete vooringenomenheid aan te pakken, ze in haar oorspronkelijke budget geld heeft gereserveerd voor het 'omscholen' van de politie.

Maar is training voldoende om raciale vooroordelen te elimineren? We denken van niet.

Inderdaad, mensen van kleur make-up over 30 procent van de bevolking van de Verenigde Staten, maar zij zijn goed voor 60 procent van de gevangenen. Volgens sommige schattingen een op de drie zwarte mannen zit gevangen tijdens zijn leven, vergeleken met een in 106 blanke mannen.

Deze verschillen kunnen niet worden verklaard door verschillen in criminele activiteiten alleen. Uit gegevens blijkt dat zwarte mannen een zwaardere behandeling krijgen van beleidsmakers in elke fase van het strafproces. Tientallen jaren van training en bewustzijn van raciale ongelijkheid en andere programmatische veranderingen hebben plaatsgevonden klein verschil.

Ons werk op vooroordeel in het strafrechtelijk systeem suggereert dat het voorkomen van raciale informatie het bereiken van belangrijke besluitvormers de beste manier kan zijn om rechtvaardigheid echt blind te maken.

Blind in de praktijk

De belangrijkste criminele besluitvormers zijn officieren van justitie.

Officieren van justitie - personen die beslissen of en met wie een misdrijf wordt aangeklaagd, en welke misdaad - zijn de ambtenaren met de meest onzichtbare macht.

In de VS oefenen 2,300-officieren van justitie deze ruime discretie uit. Een officier van justitie kan bijvoorbeeld beslissen om iemand met één aangifte voor drugshandel te belasten of elk telefoongesprek dat wordt gebruikt om drugs te verkopen als een afzonderlijk misdrijf in rekening brengen. Meerdere overtredingen kunnen leiden tot langere gevangenisstraffen en boetes.

Of aanklagers kunnen ervoor kiezen om helemaal niets in rekening te brengen. Sterker nog, 95 procent van de strafzaken is nu opgelost pleit voor koopjes, waar aanklagers de uiteindelijke discretie hebben. In die gevallen is er vrijwel geen rechterlijke tussenkomst of toezicht.

Met zoveel discretie is vertekening onvermijdelijk.

Zelfs als de meeste openbare aanklagers geen opzettelijke slechte acteurs zijn, zoals de rest van ons, lijden ze aan onbewuste vooroordelen. In verschillende studieswitte onderwerpen beschouwden zwarten als sociale bedreigingen automatisch en zonder bewuste intentie. Inderdaad, hetzelfde fenomeen is gedocumenteerd in vrijwel elk gebied waarin het is bestudeerd.

In een werkplekstudie, CV's met wit klinkende namen ontvingen 50 procent meer callbacks voor interviews dan die met zwart klinkende namen, hoewel de cv's identiek waren. Nog een recent studie toont aan dat blanke mannen die zich voordeden als doctoraatsstudenten, 26 procent meer reacties van werkgevers ontvingen dan vrouwen en minderheden. En studies hebben geconstateerd dat zelfs hoog opgeleide deskundigen die gespecialiseerde beslissingen nemen, zoals artsen, lijden aan racistische vooroordelen.

Hillary Clinton en andere beleidsmakers mogen hopen dat racistische vooroordelen kunnen worden geëlimineerd door middel van een zeer selectief proces en training over professionaliteit voor openbare aanklagers of politie. Maar dit werkt waarschijnlijk niet. Volgens onderzoek zijn degenen die last hebben van vooringenomenheid meestal niet op de hoogte. In een studie, hoe meer blanke mensen werden getraind over en zich zorgen maakten over het verschijnen van racisten, hoe meer angst en agressie ze vertoonden in interacties met zwarten.

Tijd voor een nieuwe oplossing

We stel een nieuwe oplossing.

Blinde zaken - het verwijderen van de race van de verdachte van de informatie die aan de officier van justitie werd verstrekt - zou de vooroordelen van de aanklager aanzienlijk verminderen. Dit kan worden gedaan door de politie te vragen om racegegevens uit te sluiten van rapporten, of door case-managementsoftware of kantoorassistenten te gebruiken om deze informatie te redigeren.

Dit zou een beetje extra administratieve inspanning en minimale kosten met zich meebrengen. De belemmeringen voor de uitvoering kunnen de uitdaging omvatten om volledige medewerking van de bureaus van openbare aanklagers te krijgen om elke zaak te blinderen, wat zonder politieke druk moeilijk te bereiken zal zijn.

Officieren van justitie nemen meestal beslissingen over het heffen op basis van politiedossiers in plaats van direct contact met de verdachte. Hoewel de race en mugshots van een verdachte nu in hun dossier zijn opgenomen, zijn deze bedoeld voor politie-identificatiedoeleinden. Die informatie is bijna nooit relevant voor de verdiensten van de Aanklager.

Zelfs met pleidooionderhandelingen werken openbare aanklagers in veel rechtsgebieden meestal met advocaten, in plaats van te worden blootgesteld aan de verdachte. In de meeste gevallen is de enige manier waarop openbare aanklagers de race van de persoon leren, door middel van politierapporten, en deze kunnen worden verblind.

Blindheid om onbewuste vooroordelen te voorkomen - raciaal of anderszins - is standaardprocedure op verschillende gebieden. Medisch onderzoek vereist dat het meest medicijn proeven gebruik dubbelblinde behandeling van patiënten en artsen, waar mogelijk. In een studie over symfonieorkesten, verblinding van audities voor muzikanten verhoogde de kans dat een vrouw zou doorstromen met 50 procent. Een mediabedrijf onlangs aangekondigd het zou blinde audities gebruiken om techjournalisten in dienst te nemen.

Blinde aanklagers tot het ras van criminele beklaagden kunnen even positieve effecten hebben. In 2001 vormde het ministerie van Justitie een systeem voor advocaten om blinde evaluaties in te voeren gevallen van doodstraf. Het is een positieve stap in de goede richting en we vinden dat er meer moet worden gedaan om de impact van deze praktijk te documenteren.

Het vooroordeel van de aanklager heeft een aanzienlijke impact, en zelfs een kleine vermindering in vertekening zal zinvol zijn. Onderzoek toont aan dat raciale vooroordelen ertoe kunnen leiden dat zwarten 20 procent dienen meer gevangenis tijd dan blanken voor dezelfde misdaad. Tweederde van de veroordeelden die voor een misdrijf veroordeeld zijn, dienen de gevangenistijd, en de gemiddelde straf is ongeveer vijf jaar voor een gemiddelde prijs van US $ 25,000 jaarlijks.

Natuurlijk is het belangrijkste voordeel voor de beschuldigde, zijn familie en de rest van de samenleving, die erop kunnen vertrouwen dat alle inspanningen worden gedaan om vertekening van een rechtssysteem te verwijderen. We streven naar een blindelings rechtssysteem - waarom besluiten niet echt blind maken?The Conversation

Over de Auteurs

Shima Baughman, hoogleraar strafrecht, University of Utah; Christopher Robertson, hoogleraar in de rechten, Universiteit van Arizona

Sunita Sah, universitair docent Management en organisaties, Cornell University

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees de originele artikel.

Related Books:

{amazonWS: searchindex = Books; keywords = judicial bias; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

facebook-icontwitter-iconrss-icoon

Ontvang de nieuwste via e-mail

{Emailcloak = off}