Waarom Border Walls niet effectief, kostbaar en fataal zijn

Waarom Border Walls niet effectief, kostbaar en fataal zijn

Amerikaanse grenspolitie agenten van het Yuma Station in Yuma hebben een smokkel poging gepleegd toen verdachten die probeerden een voertuig over de grens te rijden ten prooi vielen voor hun eigen apparaten. Douane grensbescherming

Het lijkt alsof elke maand nieuws over een andere grensmuur naar boven komt.

De Baltische staten in Europa maken zich zorgen om invasieve buren en werpen een hek langs hun oostelijke grens. Ondertussen, in Azië, de Chinese president Xi Jinping pleit voor de bouw van een ijzeren muur rond de Xinjiang-regio.

In Latijns-Amerika lijkt Ecuador begonnen met het plaatsen van betonnen panelen langs de Peruaanse staatsgrens. In Afrika, een barrière tussen Somalië en Kenia, gemaakt van prikkeldraad, beton en palen, nadert zijn voltooiing.

Dit staat ver af van de illusie die door t wordt gegenereerdhij valt van de Berlijnse Muur - en door de utopische droom van een wereld zonder grenzen die naar voren kwam in de 1990s.

The Wall: een nieuwe status-quo in internationale betrekkingen

Aan het einde van de Koude Oorlog waren er alleen 15-muren die de landsgrenzen afbakenden; vandaag, met 70 van hen over de hele wereld, is de muur de nieuwe standaard voor internationale betrekkingen.

Met de proliferatie van grensmuren en hun normalisatie in de retoriek van de Amerikaanse president Donald Trump, democratieën hebben de tactiek overgenomen alsof het een klassiek beleidsinstrument was in buitenlandse betrekkingen en defensie.

En toch hebben deze ongebreidelde vestingwerken een hoge prijs, zowel voor de regeringen en de internationale betrekkingen als voor de lokale economieën en getroffen bevolking. Voor de meest kwetsbaren, voor de middenklasse, voor diegenen die door de muren worden uitgeduwd (Saskia Sassen's "verdreven" volkeren), de kosten zijn exorbitant.

Als symptomen van een breuk in de wereldorde, als manifestaties van het falen van internationale samenwerking, brengen deze barrières ook kosten met zich mee voor degenen die ze buitensluiten - de 'onaanraakbaren' van de wereld.

De realiteit is dat, ondanks dat ze verschanst zijn in het internationale recht, hun bewegingsvrijheid is niet zo waardevol als die van anderen, elk paspoort draagt zijn eigen rechten.

De financiële kosten van grensmuren

Ten eerste moeten we rekening houden met de financiële kosten van grensmuren. Elk is een zegen voor de veiligheids- en constructie-industrie (veel spelers uit de eerste groep hebben zich aangepast aan veranderingen in de naoorlogse defensiemarkt).

De ervaring in de Verenigde Staten biedt veel voorbeelden van de kosten van een enorme grensinfrastructuur. Dit omvat meestal niet alleen een fysieke muur met stenen fundamenten, palen en zelfs betonnen panelen, maar ook prikkeldraad, camera's, hittesensoren, bewegingsdetectoren, drones en patrouillepersoneel, honden of robots, onder andere dingen.

Dat komt omdat een muur op zichzelf niet echt werkt: het is eenvoudig om het te schalen, een ladder op te zetten, hellingen over de barrière te plaatsen om een ​​auto over te steken, er drugs overheen te vliegen met drones of hydraulische breuk te gebruiken om uit te graven smalle tunnels om het te omzeilen.

In feite is in 2009 het Amerikaanse Government Accountability Office geplaatst de kosten voor het bouwen van slechts een hek langs de grens van Californië tussen $ 1 miljoen Cdn en $ 6.4 miljoen Cdn per kilometer. In zwaarder terrein, juridisch gezien en geologisch gezien, zoals de staatslijn van Texas, kunnen de bouwkosten maar liefst $ 21 miljoen per kilometer bedragen.

Het onderhoud voor 20-jaren kost naar schatting $ 8.5 miljard; het is daarom een ​​enorme openbare infrastructuur, vergelijkbaar met een gigantische snelweg, die de openbare financiën van een land opslorpt en op zijn beurt het algehele beschikbare inkomen (of de financiering nu afkomstig is uit openbare bronnen of deels uit particuliere bronnen).

Dus deze financiële last is ook een economisch gewicht dat het totale inkomen van het land omlaag haalt, evenals de lokale economie. De laatste, vaak aanzienlijk beïnvloed door het vertragen en herdefiniëren van grensoverschrijdende activiteiten, legaal of anderszins, wordt soms op levensteun geplaatst in de vorm van een toestroom van militair of patrouillepersoneel, bouwpersoneel en personeel voor aanverwante diensten (restaurants, hotels, enzovoort).

Onze landen omringen: de menselijke kosten

Er is ook een menselijke component voor de economische kosten. Er is in feite een bewezen verband tussen de verrijking van grenzen en het aantal mensen dat sterft terwijl ze proberen over te steken. In de Verenigde Staten, waar lokale advocacy-groepen actief op zoek zijn naar deze informatie en deze bekendmaken, 6,000 sterfgevallen in de woestijn) langs de grens zijn opgenomen in de laatste 16-jaren.

Sinds de aanscherping van het Europese beleid, de Middellandse Zee is een "dode zee" geworden, om de cartograaf Nicolas Lambert te parafraseren, die tragedies toewijst die migranten in de regio overkomen, waar het aantal doden blijft stijgen ondanks een afname van het totale aantal kruisingspogingen.

Om een ​​versterkte en strak gecontroleerde grens over te steken, zijn de beschikbare routes vaak veel verraderlijker, vormen ze een grotere dreiging en moeten ze smokkelaars gebruiken. die soms verbonden zijn met georganiseerde misdaadgroepen zoals de maffia.

Geweld wordt versterkt wanneer de grens gemilitariseerd is. Eerst en vooral, omdat een dergelijke militarisering de perceptie van het grensgebied legitimeert als een operatiekamer, een oorlogsgebied, waar paramilitaire groepen zich gerechtigd voelen om te handelen, zoals bij hun inzet langs de Hongaarse grens.

Ten tweede, door militair personeel of legerveteranen toe te voegen aan grensbewakingsagenten (ze vertegenwoordigen een derde van dergelijke teams in de VS), komt de tactiek overeen met die gebruikt in oorlogsgebieden, waardoor patenten straffeloosheid en geweld met zich meebrengen, zoals gerapporteerd door auteurs Todd Miller, Reece Jones en anderen.

Tenslotte, door clandestiene grensovergangen te dwingen nog meer verborgen te worden door migranten dieper ondergronds te duwen, deze maatregelen de kracht van maffia en georganiseerde misdaadgroepen versterkenen verhoog de gewelddadige afpersing of dwang van kwetsbare migranten (bijvoorbeeld door ontvoeringen en losgeldvereisten). Van de grenzen van Zuidoost-Azië tot de Sahelregio en van de gangen die leiden van Midden-Amerika naar de VS of van Turkije tot het vasteland van Griekenland, het zijn de meest kwetsbare migranten die de gevolgen ondervinden van de grensmuren ter wereld.

Aldus aanranding is een veel voorkomende gebeurtenis geworden tijdens de migratiereis voor vrouwenmet 80 procent van hen wordt mishandeld op hun route naar de Verenigde Staten; de NGO's die ze onderweg tegenkomen, geven systematisch anticonceptie af.

Divisie als politieke kosten

Het construeren van muren komt ook voor een politieke prijs. Aangezien het plaatsen van een muur een eenzijdige handeling is - het meest verste van de bilaterale redenering achter het tekenen van staatslijnen - leidt dit tot een scheiding van de naburige staat, in plaats van het bevorderen van de samenwerking ermee.

De kloof die door de muur wordt gecreëerd, stuurt schokgolven door andere facetten van de relatie tussen de naties. In het geval van de muur van Trump, de kosten van de splitsing met Mexico zijn hoog, gezien het belang van deze handelspartner voor de Amerikaanse economie alsook voor de andere aangrenzende staten. Binnen de migratiekanalen die steeds populairder worden bij vluchtelingen, dienen de buurstaten vaak als filters.

Het oprichten van een muur aan de grens kan niet alleen van invloed zijn op hoe deze andere landen hun rol spelen als geavanceerde grenscontroleposten, maar ook hoe ze hun eigen defensie- en veiligheidsbeleid bepalen, wat soms kan leiden tot een vorm van extraversie, dat wil zeggen een soort van toeëigening van het discours van de ommuurde staat ten koste van de nationale belangen van de andere.

Canada is hier ook niet immuun voor. In reactie op het verzoek van het presidentiële transitieteam om informatie over de grenzen in december bevestigden 2016, de Amerikaanse douane en grensbewaking de noodzaak om meer dan 640-kilometers van de zuidelijke grens van het land af te schermen, maar ook een deel van de noordgrens tussen Canada en Maine, New Hampshire, Vermont, New York, Montana, Idaho en Washington.

Fundamenteel gebrekkig

In juni 3, The Economist publiceerde een artikel over de noodzaak om aan de grens met Canada een muur te bouwen, hoofdzakelijk om drugssmokkel te voorkomen.

Maar geen muur heeft ooit slaagde erin smokkelwaar definitief te elimineren. Hellingbanen, katapulten, drones, tunnels, onderzeeërs, muilezels of zelfs corrupte grenswachters kunnen altijd de doeltreffendheid ervan ondermijnen; of het verkeer verschuift alleen maar ergens anders. Een muur duwt ons simpelweg verder van het raken van de kern van de zaak, van het aanpakken van het wortelprobleem, van het behandelen van de ziekte en niet alleen van de symptomen.

The ConversationAangezien grensmuren het potentieel voor internationale samenwerking en gemeenschap uithollen, de problemen van de wereld blijven groeien: voedselonzekerheid, etnische conflicten, milieucrises, klimaatverandering, massale verplaatsingen van mensen. Veel verschillende problemen brengen landen ertoe muren te bouwen, maar we moeten ze erkennen als zinloze gevels die uiteindelijk moeten omvallen.

Over de auteur

Elisabeth Vallet, directeur - Centrum voor geopolitieke studies, Université du Québec à Montréal

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees de originele artikel.

Related Books:

{amazonWS: searchindex = Books; keywords = border walls; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

facebook-icontwitter-iconrss-icoon

Ontvang de nieuwste via e-mail

{Emailcloak = off}