Waarom het massadeportatiesysteem van Amerika geworteld is in racisme

Waarom het massadeportatiesysteem van Amerika geworteld is in racisme

Illustratie, 'Hoe John de uitzonderingsactie ontwijkt' toont de boot van Uncle Sam die een Chinese immigrant uit een dok schopt. Library of Congress

Een rumoerig deel van het Amerikaanse electoraat is vastbesloten om een ​​specifieke groep immigranten de toegang tot de Verenigde Staten te ontzeggen. Duizenden en duizenden andere mensen - zowel burgers als immigranten - zijn tegen hen en kiezen ervoor om naar de rechter te stappen in plaats van de enge visie van de kiezer te vervullen over hoe Amerika er zou moeten uitzien: blank, middenklasse en christen. The Conversation

Binnenkort zou een reeks uitspraken van het Amerikaanse Hooggerechtshof onbeperkte macht aan het Congres en de president over immigratiecontrole kunnen verlenen. Meer dan 50 miljoen mensen konden worden gedeporteerd. Talloze anderen kunnen de toegang worden geweigerd. De meesten van hen zouden arm, niet-wit en niet-christen zijn.

Dit klinkt misschien als wilde speculatie over wat er gaat komen in president Donald Trump's Amerika. Het is niet. Het is de geschiedenis van de Amerikaanse immigratiecontrole, die de focus is van mijn werk in de boeken “Migra! Een geschiedenis van de Amerikaanse grenspatrouille"En "City of Inmates: Conquest, Rebellion, and the Rise of Human Caging in Los Angeles. '

Historisch gezien is immigratiecontrole een van de minst constitutionele en meest racistische bestuursgebieden in de Amerikaanse wet en het leven.

Gemaakt in het Amerikaanse Westen

Het moderne systeem van Amerikaanse immigratiecontrole begon in het 19-eeuws Westen. Tussen de 1840s en 1880s, vocht de regering van de Verenigde Staten met inheemse volkeren en Mexico om leg claim naar de regio. Droves van Anglo-Amerikaanse families volgden snel, in de overtuiging dat zij van hen waren Manifest bestemming om land, recht en leven in de regio te domineren.

Maar inheemse volkeren zijn nooit verdwenen (zie Standing Rock) en niet-blanke migranten kwamen aan (zie de staat Californië). Vooral Chinese immigranten kwamen in de 19-eeuw in grote aantallen binnen. Een schrijver van reizen die toen populair was, Bayard Taylor, drukten de gevoelens uit die kolonisten voelden tegen Chinese immigranten in een van zijn boeken:


Haal het laatste uit InnerSelf


"De Chinezen zijn moreel gezien de meest gedegradeerde mensen op aarde ... hun aanraking is vervuiling ... Ze zouden zich niet op onze grond mogen vestigen."

Wanneer discriminerende wetten koloniegeweld niet uit de regio te verdrijven, de kolonisten sloeg het Congres om een ​​systeem van federale immigratiecontrole te ontwikkelen.

In reactie op hun eisen heeft het Congres de 1882 Chinese Exclusion Act, die Chinese arbeiders verbood het land binnen te komen voor 10-jaren. De wet concentreerde zich op Chinese arbeiders, de grootste sector van de Chinese immigrantengemeenschap. In 1884, Vereiste het Congres dat alle Chinese arbeiders werden toegelaten voordat de Exclusion Act werd aangenomen om een ​​certificaat van terugkeer te krijgen als ze wilden vertrekken en terugkeren. Maar in 1888, Congres verbood zelfs diegenen met certificaten van het opnieuw invoeren.

Toen de Chinese Exclusion Act in 1892 zou aflopen, ging het congres voorbij Geary Act, die opnieuw alle Chinese arbeiders verbood en alle Chinese immigranten vereiste om hun wettige aanwezigheid door te verifiëren registreren met de federale overheid. De federale autoriteiten werden door de wet gemachtigd om alle Chinese immigranten die zich niet door May 1893 geregistreerd hadden, te vinden, op te sluiten en te deporteren.

Samen hebben deze wetten een nationaal gerichte bevolking de toegang tot de Verenigde Staten ontzegd en het eerste systeem van massale deportatie uitgevonden. Zoiets als dit was nog nooit eerder in de Verenigde Staten geprobeerd.

Chinese immigranten rebelleerden tegen de nieuwe wetten. In 1888 werd een arbeider genaamd Chae Chan Ping het recht op terugkeer ontzegd, ondanks dat hij een terugkeercertificaat had en werd hij vervolgens opgesloten in een stoomschip. De Chinese immigrantengemeenschap huurde advocaten in om zijn zaak te bestrijden. De advocaten debatteerden de zaak tot aan het Amerikaanse Hooggerechtshof, maar verloren toen de rechtbank oordeelde dat "de bevoegdheid tot uitsluiting van vreemdelingen [is een] soevereiniteitsincident van de regering van de Verenigde Staten" en "niet kan worden afgewezen of beperkt door namens iedereen. "

Simpel gezegd, Chae Chan Ping vs. VS vastgesteld dat het Congres en de president "absoluut" en "ongekwalificeerd" gezag hebben over de toegang en uitsluiting van immigranten aan de grenzen van de VS.

Chinese uitsluitingsgevallen

Ondanks dit verlies weigerden Chinese immigranten zich te houden aan de 1892 Geary Act, waarbij ze zichzelf voordroegen voor arrestatie en zowel gevangenschap als deportatie riskeerden in plaats van zich te registreren bij de federale overheid.

Ze huurden ook enkele van de beste constitutionele advocaten van het land in. Samen zwermden ze de rechtbanken uit met uitdagingen voor de Geary Act. In mei heeft 1893, het Amerikaanse Hooggerechtshof, ingestemd met de eerste deportatiezaak, Fong Yue Ting v. VS. en snel besliste dat deportatie ook een rijk van "absolute" autoriteit is, gehouden door het Congres en de president. De rechtbank schreef:

"De bepalingen van de Grondwet, het veiligstellen van het recht op juryrechtspraak en het verbieden van onredelijke huiszoekingen en inbeslagnemingen, en wrede en ongebruikelijke straffen, zijn niet van toepassing."

Met andere woorden, de Amerikaanse grondwet was niet van toepassing op deportatie. Immigratie-autoriteiten zouden praktijken kunnen ontwikkelen om niet-inwoners te identificeren, af te ronden en te deporteren zonder constitutionele toetsing.

Het was een verbluffende uitspraak zelfs volgens de 19-eeuwse normen. Zo verbluffend dat drie van de rechters vernietigende dissidenten hebben uitgegeven, met het argument dat de Amerikaanse grondwet van toepassing is op elke wet die wordt afgedwongen in de Verenigde Staten. Zoals Justice Brewer het formuleerde:

"De grondwet heeft overal potentie binnen de grenzen van ons grondgebied, en de bevoegdheden die de nationale regering binnen dergelijke grenzen mag uitoefenen, zijn die en alleen die welke haar door dat instrument zijn gegeven."

Maar zo'n afwijkende mening hield geen stok. Zes jaar later verdrievoudigde het Amerikaanse Hooggerechtshof de immigratiecontrole als zijnde vrijgesteld van rechterlijke toetsing. In die 1896-uitspraak, Wong Wing v. US, die werd uitgegeven op dezelfde dag als de rechtbank de wetten voor raciale segregatie in zijn beruchte handhaafde Plessy v. Ferguson beslissing, de rechtbank oordeelde dat de Grondwet niet van toepassing is op de voorwaarden voor vreemdelingendetentie.

Door 1896 had het Amerikaanse Hooggerechtshof het Congres en de president bijna ongeremde macht verleend over het uitsluiten, deporteren en vasthouden van niet-burgers, zowel aan de Amerikaanse grenzen als binnen het nationale grondgebied. Tot op heden hebben ze die bevoegdheid gebruikt om meer dan deporteer en met geweld te verwijderen 50 miljoen mensen en verbiedt talloze anderen om het land binnen te komen. De meesten van hen zijn niet-blank, velen van hen arm en een onevenredig deel niet-christelijk.

Amerika weer geweldig maken

In de loop van de tijd hebben het Congres en de rechtbanken een aantal beperkingen gesteld aan wat is toegestaan ​​bij immigratiecontrole. Bijvoorbeeld de 1965 Immigration Reform Act verbiedt discriminatie op basis van "ras, geslacht, nationaliteit, geboorteplaats of woonplaats." En verschillende rechtbanken uitspraken hebben een mate van grondwettelijke bescherming toegevoegd aan uitwijzingsprocedures en detentieomstandigheden.

Maar de afgelopen weken hebben Trump en zijn adviseurs gebruik gemaakt van de fundamentele architectuur van de Amerikaanse immigratiecontrole argumenteren dat de uitvoerende bevelen van de president inzake immigratiecontrole "onzichtbaar" zijn voor de rechtbanken. Als senior adviseur van Trump, Stephen Miller zet het: De uitvoerende macht van de president over immigratiecontrole "zal niet in twijfel worden getrokken."

On Februari 9, het Amerikaanse Hof van Beroep voor het Negende Circuit wees het "onleesbare" argument van de administratie met betrekking tot het zogenaamde moslimverbod af. Maar Trump's ordehandhaving voor immigratie het staat nog open. Dit omvat een bepaling die zelfs die ongeautoriseerde immigranten onderwerpt die eenvoudigweg van verdenking van misdaad worden verdacht om onmiddellijk te worden verwijderd. Het ontkent ook veel van de immigranten die illegaal onze grenzen overschrijden, de gepaste procesbeschermingen onlangs toegevoegd aan deportatieprocedures.

Indien geïmplementeerd zoals beloofd - dat wil zeggen, met een focus op "slechte hombresEn de grens tussen de VS en Mexico - het immigratieplan van Trump zal het reeds verergeren onevenredige impact van Amerikaanse immigratiecontrole op Latino-immigranten, namelijk Mexicanen en Centraal-Amerikanen. Amerikaanse immigratie richt zich misschien niet langer op Chinese immigranten, maar het blijft een van de meest geracialiseerde politieprojecten in de Verenigde Staten.

Uitvoerende bevelen van Trump zorgen ervoor dat de immigratiecontrole in de VS teruggaat naar zijn roots, absoluut en raciaal. Het Amerikaanse hof van beroep voor het negende circuit daagde terug tegen deze interpretatie en bevestigde de toetsbaarheid van het verbod van zeven landen. Maar de beslissingen die zijn genomen tijdens het Chinese uitsluitingstijdperk zullen waarschijnlijk veel van de andere bevelen van de president beschermen tegen rechterlijke toetsing. Dat wil zeggen, tenzij we de kolonistenmentaliteit van de Amerikaanse immigratiecontrole omverwerpen.

Over de auteur

Kelly Lytle Hernandez, universitair hoofddocent, geschiedenis en Afrikaans-Amerikaanse studies, University of California, Los Angeles

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees de originele artikel.

Verwante Boeken

{amazonWS: searchindex = Books; keywords = immigration racism; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

facebook-icontwitter-iconrss-icoon

Ontvang de nieuwste via e-mail

{Emailcloak = off}