Matthew Henry / Unsplash 

Sinds het midden van de 20e eeuw zijn velen gewend geraakt aan het idee om mensenrechten te hebben en hoe deze kunnen worden gebruikt wanneer die mensen zich bedreigd voelen. In het bijzonder, ondanks dat een erfenis die verder teruggaat, het hedendaagse begrip van deze rechten werd grotendeels gevormd in 1948. Dat is wanneer het Universele Verklaring Rechten van de Mens (UVRM) is gemaakt. Dit mijlpaaldocument probeerde een nieuwe wereldorde mogelijk te maken na de verwoesting van de Tweede Wereldoorlog. Het verklaarde dat alle mensen vrij en gelijk geboren worden. Het verbond staten om rechten zoals die voor het leven te beschermen, om vrij te zijn van foltering, om te werken, en om een ​​adequate levensstandaard te waarborgen.

Deze beloften zijn inmiddels vastgelegd in internationale verdragen, waaronder de 1966 International Covenants on Burgerrechten en politieke rechten en Economische, sociale en culturele rechtenen in regionale instrumenten zoals de 1950 Europees Verdrag voor de rechten van de mens (EVRM).

Meer recent zijn staten echter weer gaan nadenken. In de VS zijn de eerste maanden van het presidentschap van Donald Trump hierbij betrokken openlijk nalaten internationale mensenrechtenverplichtingen na te komen, met name door middel van een controversieel reisverbod gericht op mensen uit voornamelijk islamitische landen en vluchtelingen.

In Frankrijk is de aanhoudende nationale noodtoestand van kracht sinds de Parijse terreuraanslagen van 2015 heeft de veiligheid en de politiebevoegdheden verhoogd.

In het Verenigd Koninkrijk zijn er oproepen geweest om de Human Rights Act. Vooruitlopend op de Brexit is er ook veel onzekerheid over welke mensenrechtenbeschermingen, indien aanwezig, moeten worden bewaard na hun vertrek uit de EU.

Deze ontwikkelingen roepen belangrijke vragen op over wat mensenrechten zijn en wat ze zouden moeten zijn in onze veranderende wereld. Is het tijd om ze aan te passen aan onze huidige realiteit? Hoe moeten de mensenrechten van de toekomst eruit zien? Ons begrip van mensenrechten, grotendeels bedacht in de 1940s-50s, is niet langer houdbaar. We moeten klaar en bereid zijn om opnieuw te beoordelen wat mensenrechten zijn. Anders kunnen overheden het voor ons doen.

Herziening van de huidige rechten voor de toekomst

De UVRM, de twee daaropvolgende internationale verdragen en het EVRM zijn fundamentele documenten waarvan wordt aangenomen dat ze de hoeksteenbepalingen vormen van wat mensenrechten zijn. Deze lijsten leverden een kaart op om door de problemen van die tijd te navigeren. De context van vandaag is echter heel anders. Als gevolg hiervan kunnen deze lijsten niet langer als heilig worden beschouwd. Ze moeten opnieuw worden geëvalueerd voor de toekomst.

Wetenschappelijke ontwikkelingen veranderen onze manier van omgaan met ons lichaam. We kunnen het menselijk leven als nooit tevoren verlengen en ons lichaam gebruiken als handelswaar (zoals door haar, bloed, sperma of moedermelk te verkopen). In 2016 vroeg een 14-jarig meisje om het recht op cryogeen invriezen haar lichaam. Dergelijke situaties passen niet gemakkelijk binnen de grenzen van de traditionele mensenrechtenbepalingen.

Machines worden steeds intelligenter, en slaan en gebruiken gegevens over ons en ons leven op. Ze hebben zelfs het potentieel om inbreuk maken op onze cognitieve vrijheid - ons vermogen om onze eigen geest te beheersen. Dit omvat gerapporteerde bewegingen door Facebook om een brain-computer interface waarmee gebruikers kunnen typen door gewoon na te denken. Moeten mensenrechten beschermen tegen de kunstmatige intelligentie wijzelf gemaakt?

Dezelfde herevaluatie kan worden toegepast binnen het idee zelf van wat het is om 'mens' zelf te zijn. Hoewel de specifieke rechten voor kinderen, vrouwen, gehandicapten, migrantenarbeiders en anderen zijn beveiligd in de afgelopen 70-jaren, moet de staat van 'menselijkheid' niet worden beschouwd als nu geregeld. Moeten we de rechten heroverwegen om de ervaringen van individuen aan te pakken die buiten onze huidige kaders van begrip in de samenleving liggen? Dit kan omvatten mensen die zich identificeren als vloeiend of niet-binair en beschouwen hun identiteit niet als een man of een vrouw.

We kunnen ons ook afvragen of het nodig is om opnieuw te evalueren hoe we de mensheid zelf begrijpen? We zouden bijvoorbeeld mensen beter kunnen herkennen als fundamenteel afhankelijk van de natuur en hun omgeving. Als gevolg hiervan zijn gedecontextualiseerde mensen misschien niet de beste of de enige, subject van rechten. Dit zou kunnen leiden tot een serieuze overweging van de rechtenvoorziening voor entiteiten die eerder als niet-menselijk werden beschouwd, zoals de omgeving.

Een nieuwe utopie in overweging nemen

Mensenrechten bieden een manier om na te denken over het soort toekomst dat we willen in utopische termen. Dit is een element dat belangrijk was in hun naoorlogse fundament, en dat blijft zo.

Dit hoeft echter geen visie te zijn verenigbaar met liberalisme, kapitalisme of statism, zoals het geval is met de mensenrechten van de 1940s-50s. Onze huidige mensenrechteninstrumenten zijn door staten gedefinieerd en handhaven de recht op eigendom en tot individuele vrijheid, ideeën die een aanvulling vormen op het leven in liberale kapitalistische settings.

In plaats daarvan kunnen mensenrechten worden gebruikt om een ​​nieuwe utopie te overwegen. Dit zou gebaseerd kunnen zijn op nieuwe vormen van leven, zijn en het structureren van de samenleving die beter kunnen spreken met de problemen van het heden. Ze kunnen worden gebruikt om na te denken over een samenleving die de centrale rol van de staat verdringt. Mensen in plaats van regeringen zouden de collectieve definiers en poortwachters kunnen worden van wat mensenrechten zijn en hoe ze worden beschermd.

Evenzo zou een meer gemeenschappelijke opvatting van mensenrechten - het bevorderen van het idee van rechten zoals die door mensen in gemeenschappen worden gehouden, in plaats van als individuen - ons kunnen helpen na te denken over vormen van het structureren van de maatschappij die verder gaan dan de focus op het individu, dat definitief is voor liberaal en kapitalistische wereldbeelden.

Dit kan inhouden dat meer aandacht wordt besteed aan het idee van groepsrechten waarbij de mensenrechten worden beschermd door een groep, in tegenstelling tot de individuele leden. Dit concept is gebruikt in relatie tot inheemse bevolking en culturele identiteit, maar zou verder kunnen worden uitgebreid om andere kwesties in collectieve termen te conceptualiseren. We zouden bijvoorbeeld rechten kunnen gaan gebruiken om gezondheidszorg als collectief te beschouwen, met verschillende beschermingen en verplichtingen die gehouden en uitgevoerd worden in relatie tot anderen, in tegenstelling tot een geïndividualiseerd recht op gezondheid.

Door dergelijke acties kan een moderne utopische visie op rechten worden gebouwd, gebaseerd op vormen van sociale relaties die heel anders zijn dan die we momenteel ervaren.

Mensenrechten moeten veranderen om instrumenten te worden die kritische discussie en debat stimuleren in het heden, en helpen om een ​​nieuwe visie te creëren voor de toekomst van vandaag, in plaats van door te gaan met die van de 20 eeuw. Op zo'n manier gedacht, kunnen mensenrechten ontstaan ​​als niet iets van het verleden, maar van de toekomst.

Over de auteur

Kathryn McNeilly, docent, rechtswetenschappen, Queen's University Belfast

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees de originele artikel.

Boek van deze auteur:

at

Bedankt voor het bezoeken InnerSelf.com, waar er zijn 20,000+ levensveranderende artikelen waarin ‘nieuwe attitudes en nieuwe mogelijkheden’ worden gepromoot. Alle artikelen zijn vertaald naar 30+ talen. Inschrijven aan InnerSelf Magazine, dat wekelijks verschijnt, en Marie T Russell's Daily Inspiration. InnerSelf Magazine verschijnt sinds 1985.