In een post-Snowden wereld, anonimiteit is wat mensen online willen. Smartphone-apps met anonieme berichtgeving duiken overal op - Geheim, Fluisteren, en nu Yik Yak. De nieuwste toevoegingen aan privacy-beschermende technologie, zij beweren anonieme, locatie-gebaseerde bekentenis-, expressie- en discussieplatforms te bieden.

Maar er zijn twee belangrijke problemen met deze apps: het valse gevoel van anonimiteitsbeveiliging dat ze bieden, en hun potentieel als platforms voor pesten.

Terugkomen om je te bijten

Anonimiserende social media-apps zoals deze worden uitgevoerd vanaf een platform dat meteen identificeert: uw persoonlijke smartphone. Aanzienlijke hoeveelheden gegevens over uw identiteit en locatie worden vaak gebruikt door deze apps, niet alleen om u te lokaliseren voor dingen die locatiegevoelig zijn, zoals lokaal beperkte berichten, maar om u te volgen als een unieke gebruiker door uw berichten te koppelen aan gegevens met unieke ID's, zoals het internet van uw apparaat IP-adres, telefoon IMEI nummeren gebruikspatronen. Deze kunnen worden gebruikt om beledigende gebruikers te blokkeren, pushmeldingen te verzenden, softwarefouten te volgen, gepersonaliseerde advertenties weer te geven of andere functies in te schakelen.

Dit betekent niet alleen dat gebruikers niet daadwerkelijk anoniem zijn, maar dat het bedrijf kan worden gevraagd om deze gegevens over te dragen door ordehandhavers of overheidsfunctionarissen. In feite bevat elk van deze drie "anonieme" apps verklaringen in hun privacybeleid met dit doel.

Dit is gevaarlijk wanneer bijvoorbeeld Whisper beweert klokkenluiders te kunnen beschermen door de anonimiteit die het biedt - dit is gewoon niet waar. Gelukkig maken de andere apps niet zulke sterke beweringen, maar kunnen ze je nog steeds in een vals gevoel van veiligheid lokken dat wat je zegt niet later terug zal komen om je te bijten.

Als u online anoniem wilt blijven, geven apps als deze u niet. Eigenlijk kunnen geen apps op smartphones dat echt. Ware anonimiteit bestaat in anonimiteit van techniek en identiteit. Dit betekent dat er een manier moet worden gevonden om tracking te voorkomen via geolocatie, IP-adres, telefoonidentificatie of gebruikspatronen. Dit vereist meer robuuste maar moeilijker te gebruiken technologieën zoals Toren de vaardigheid om ze op de juiste manier te gebruiken. Tot die tijd is alles wat je hebt 'pseudonimiteit' en app-makers beloven dat ze het 'moeilijk' zullen maken voor anderen om toegang te krijgen tot je gegevens.

Natuurlijk kan het feitelijke gebrek aan anonimiteit van anonieme apps helpen bij het tweede probleem, dat van hun potentieel gebruik voor pesten. Deze apps zijn bedoeld voor jongeren die bijzonder kwetsbaar zijn voor online pesten. Yik Yak heeft geprobeerd dit aan te pakken, na veel kritiek dat pesten zou plaatsvinden door geofencing van scholen, die het gebruik van de app binnen een schoolgebied verbiedt.

Dit houdt echter niet op pesten weg van scholen. Yik Yak heeft geprobeerd dit tegen te gaan door negatief beoordeelde berichten te verwijderen, gebruikers te blokkeren die vaak negatieve inhoud posten, regels introduceren die pesten verbieden en vertrouwen op peer review van berichten om ervoor te zorgen dat problemen worden gemarkeerd. Maar er zijn nog steeds aanzienlijke problemen met misbruik.

Whisper heeft ook moderators die reageren op negatieve inhoud, probleemgebruikers volgen en verbieden. Geheim, dat soortgelijke methoden gebruikt, inclusief algoritmische detectie van pesten, gebruikersvlaggen en matiging, heeft naar verluidt problemen met het tegengaan van pesters. Is het zo slecht dat deze apps niet echt anoniem zijn? Tenminste dan bullebakken, die zoveel verdriet kunnen veroorzaken, kunnen worden ontmoedigd van hun activiteiten of voor de rechter worden gebracht. Maar er zijn situaties waarin, als samenleving, anonimiteit om goede redenen nodig of gewenst is - in benauwende gebieden, om mensen om raad te vragen, om op de fluit te blazen.

De maatschappij zal geen anonimiteit toestaan

Dit illustreert de problemen met anonieme smartphone-apps om mee te beginnen - ze kunnen nooit volledig anoniem zijn, deels omdat de samenleving ze niet zal toestaan. De samenleving wil dat er garanties tegen pesterijen of dreigend gedrag worden ingebouwd in gemakkelijk toegankelijke sociale mediatechnologie die door kinderen en jonge volwassenen wordt gebruikt. Het is onvermijdelijk dat veel anonimiserende aspecten moeten worden verwijderd. Dit soort technologie werkt ook nooit goed met de vereisten van startende bedrijven, omdat op een gegeven moment de start-up geld moet verdienen, en dat is vaak gebaseerd op kennis over hun gebruikersbestand.

Het is ook een herinnering dat de technologie die we ontwikkelen nooit waardevrij is. De maatschappij vormt technologie, die op haar beurt de samenleving vormt. Soms conflicteren deze waarden en is het moeilijk om te weten hoe prioriteiten te stellen. Anonimiteit is een heel moeilijk probleem op zich: app-ontwikkelaars mogen de wateren niet modderig maken als ze anonimiteit kunnen bieden, en ze moeten ook heel duidelijk zijn over de redenen om die anonimiteit niet aan te bieden.

Gebruikers die anoniem wensen te blijven, moeten oppassen voor "te gemakkelijk om waar te zijn" -aanbiedingen en vasthouden aan beproefde methoden, anders zou wat ze zeggen onder het mom van "anonimiteit" net terug kunnen komen om ze te bijten.

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation
Lesen Sie hier originele artikel.

Over de auteur

Catherine Flick is Senior Lecturer in Computing & Social Responsibility aan De Montfort University. Ze promoveerde op het onderwerp Informed Consent in ICT, aan het Centre for Applied Philosophy and Public Ethics, Charles Sturt University, Australië. Daaropvolgend werk als postdoc onderzoeker bij projecten die te maken hebben met online kinderbescherming (Isis, gefinancierd door de ESRC / EPSRC, aan de Middlesex University, VK) en ethisch bestuursbeleid voor opkomende technologieën (ETICA- en EGAIS-projecten, gefinancierd door het EU FP7, bij FUNDP Namur, België).

Disclosure Statement: Catherine Flick werkt niet voor, raadpleegt, bezit aandelen in of ontvangt geen financiering van een bedrijf of organisatie die van dit artikel zou profiteren en heeft geen relevante banden.

Aanbevolen boek:

Cybersecurity en Cyberwar: wat iedereen moet weten
door Peter W. Singer en Allan Friedman.

In Cybersecurity en CyberWar: wat iedereen moet weten®, Bestsellerauteur PW Singer uit de New York Times en de bekende cyber-expert Allan Friedman werken samen aan het soort gemakkelijk te lezen en toch zeer informatief bronnenboek dat ontbreekt in deze cruciale kwestie van het leven in de 21ST eeuw. Geschreven in een levendige, toegankelijke stijl, boordevol boeiende verhalen en illustratieve anekdotes, is het boek opgebouwd rond de belangrijkste vraaggebieden van cyberspace en de beveiliging ervan: hoe het allemaal werkt, waarom alles er toe doet, en wat kunnen we doen? Cybersecurity en CyberWar: wat iedereen moet weten® is het definitieve verslag over dit onderwerp voor ons allemaal, wat geen moment te snel komt.

Klik hier voor meer info en / of om dit boek op Amazon te bestellen.