Leidt meer regelgeving tot meer fraude?

Leidt meer regelgeving tot meer fraude?

Wanneer managers op het hoogste niveau beheersingsmechanismen te dwingend vinden, zullen ze eerder fraude plegen, aldus een nieuw artikel.

Dit druist in tegen de conventionele wijsheid dat externe maatregelen voor corporate governance, zoals een dreigende overname, financiële fraude door bedrijfsleiders natuurlijk inperken, zegt Robert Hoskisson, hoogleraar management aan de Jones Graduate School of Business van Rice University.

"... onze bevindingen suggereren dat beleidsmakers een paradox tegen kunnen komen bij het reguleren van corporate governance."

"Velen van ons zijn bekend met verhalen over topkoks die de boeken op de een of andere manier koken", schrijven Hoskisson en zijn coauteurs. "Het resultaat is dat bedrijven en regelgevende instanties vaak strenge controles uitvoeren om financiële fraude te voorkomen. De cognitieve evaluatietheorie beschrijft echter hoe deze externe beheersmaatregelen daadwerkelijk het tegenovergestelde zouden kunnen hebben van hun beoogde effect, omdat ze managers beroven van hun intrinsieke motivatie om zich op de juiste manier te gedragen. We vinden dat dit het geval is.

"Wanneer topmanagers worden geconfronteerd met strengere externe controlemechanismen, in de vorm van activistische aandeelhouders, de dreiging van een overname of ijverige effectenanalisten, lopen ze eigenlijk meer kans op financieel wangedrag."

Volgens de cognitieve evaluatietheorie moeten mensen een bepaald niveau van zelfbeschikking voelen. De theorie stelt dat externe bewaking en controle de motivatie van een individu om zich te gedragen "verdringen", op een manier die de controles zo zijn ontworpen dat ze ervoor zorgen. Het staat in contrast met agency theory, die stelt dat mensen worden gedreven door eigenbelang.

Volgens deze redenering zou de aanwezigheid van externe bestuursmechanismen ervoor moeten zorgen dat managers zich minder snel verrijken door financiële fraude. De extra controle verhoogt de kans om betrapt te worden.

Om te testen of de cognitieve evaluatietheorie van toepassing is op topmanagers, hebben de onderzoekers de institutionele en regulatorische gegevens bestudeerd van 1999 tot 2012 van bedrijven in de S & P 1500-index. Ze concentreerden zich op drie soorten externe governance-mechanismen: toegewijde institutionele beleggers, de dreiging van bedrijfsovernames en ratingbureaus.

In het eerste mechanisme hebben toegewijde institutionele beleggers toegang tot essentiële gegevens omdat ze aandelen aanhouden over een langere dan gemiddelde tijdsperiode en de acties van het senior management nauwlettend volgen. De traditionele agentschapstheorie suggereert dat onder dergelijke schijnwerpers financiële fraude door managers zou moeten krimpen. Maar de gegevens toonden het tegenovergestelde. Hogere niveaus van specifiek institutioneel eigendom waren gekoppeld aan hogere niveaus van fraude.

De auteurs hebben vastgesteld dat de kans op een financiële fraudecommissie het 36-percentage verhoogt wanneer het toegewezen institutionele eigendom toeneemt van 4.5 procent (gemiddeld) tot 11.2 procent (gemiddelde plus één standaarddeviatie).

Een dreigende bedrijfsovername zet bedrijven ook onder druk. Lacklustermanagement wordt snel uitgeschakeld; slecht presterende bedrijven worden overgenomen. Om de effecten van deze externe druk te bestuderen, analyseerden de onderzoekers hoe financiële fraude verschilde als managers werden beschermd tegen deze druk door overnamebeschikkingen - bijvoorbeeld gespreide bestuursafspraken, "gouden parachutes" en "gifpillen", een tactiek die openbare bedrijven gebruiken vijandige overnames te dwarsbomen door het aandeel van het doelwit onbetaalbaar duur of anderszins onaantrekkelijk te maken voor een ongewenste verwerver.

Traditionele agentschapstheorie voorspelt dat fraude zou moeten toenemen wanneer meer van deze schilden aanwezig zijn. Maar volgens de gegevens, toen de overnamebescherming toenam, nam de financiële fraude af. De onderzoekers constateerden dat de kans op commissie van financiële fraude afnam met 37 procent wanneer het aantal defensiebepalingen stijgt van nul naar één.

Ten slotte oefenen ratingbureaus ook druk uit. Effectenanalisten zijn bekend met troves van informatie en dienen dus als een tweede paar ogen voor een bedrijf en zijn prestaties. Hun beoordelingen kunnen een koersstijging fors of stijgende sturen. Volgens de traditionele agency-theorie moet meer analistencontrole gelijk staan ​​aan minder financiële fraude. Volgens de bevindingen was de hogere analistendruk echter gecorreleerd aan hogere niveaus van fraude.

De onderzoekers ontdekten dat de kans op een financiële fraudecommissie 82-percentages verhoogde toen het gemiddelde percentage analisten dat koop- en verkoopaanbevelingen uitdeed toeneemt van 56 procent (gemiddeld) tot 78.5 procent (gemiddelde plus één standaarddeviatie).

"Kortom, onze bevindingen suggereren dat beleidsmakers een paradox tegen kunnen komen bij het reguleren van corporate governance," zeggen de auteurs. "Het opleggen van strikte externe monitoring en controle kan de intrinsieke motivatie van topmanagers verminderen en hun focus op interne waarden verminderen, wat hen mogelijk kan leiden tot financiële fraude. Als topmanagers echter teveel vrijheid krijgen van externe prestatiedruk, kunnen sommige managers persoonlijke winsten boeken ten koste van aandeelhouders.

"Misschien kunnen managers in de loop van de tijd 'recht' verdienen op autonomie, omdat ze aantonen dat ze consequent handelen in het beste belang van aandeelhouders, ondanks wie wel of niet over hun schouders kijkt. '

Coauteurs van de studie zijn van Auburn University en Indiana University. De bevindingen verschijnen in Strategisch managementjournaal.

Bron: Rice University

Verwante Boeken

{AmazonWS: searchindex = Books; keywords = 161628384X; maxresults = 1}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

facebook-icontwitter-iconrss-icoon

Ontvang de nieuwste via e-mail

{Emailcloak = off}