Wanneer je een pittige e-mail typt naar een geliefde, beschouw je de details dan privé?

De meesten van ons zouden waarschijnlijk ja zeggen, ook al worden dergelijke berichten vaak gefilterd inlichtingendiensten en dienstverleners.

Aan de andere kant, nu de digitale wereld persoonlijker wordt, zijn consumenten begonnen om te accepteren, waarderen en blijkbaar verzoek relevante verbanden tussen hun online gedrag en weergegeven advertenties.

Het is nu vrij gewoon. Typ kampeerspullen in uw browser en de komende weken ziet u online advertenties voor schoenen, kachels, overhemden en zelfs modeaccessoires, allemaal speciaal ontworpen voor kamperen.

Maar als u een e-mail naar een familielid stuurt of als u een e-mail van een vriend ontvangt, verwacht u dan hetzelfde type vervolgreclame als bij internetzoekacties?

Of verwacht u een ander niveau van privacy, simpelweg omdat de informatie in een e-mail is verborgen?

Dat is de kwestie waar het om gaat in een hangende rechtszaak tegen Yahoo! Inc.

De zaak tegen Yahoo

Eisers dienden een e-mail privacy-rechtszaak in tegen Yahoo in het Amerikaanse arrondissementsrechtbank voor het noordelijke district van Californië onder verschillende privacywetten, waaronder de Stored Communications Act (SCA) - een federale wet die een e-mailserviceprovider verbiedt bewust de inhoud van een communicatie bekend te maken aan een persoon of entiteit terwijl deze zich in elektronische opslag bevindt.

Onder de SCAeen e-mailserviceprovider kan echter de inhoud van dergelijke berichten op juiste wijze bekendmaken met de wettige toestemming van de opsteller of geadresseerde of de beoogde ontvanger van dergelijke communicatie.

Eerder dit jaar in mei, rechter Lucy Koh verleend eis van eisers om door te gaan in de rechtszaak als een nationale class action.

Class actions stellen eisers met identieke of soortgelijke claims in staat om als groep samen te komen in één rechtszaak tegen een gemeenschappelijke gedaagde, in plaats van dat elke eiser zijn of haar eigen individuele rechtszaak tegen dezelfde verdachte voert. Doorgaans zouden veel van de eisers niet over de middelen beschikken om hun individuele claims voor vaak relatief bescheiden economische schade na te streven. Een klasseactie stelt hen in staat om hun middelen te bundelen, advocaten in te huren op onvoorziene basis om de kosten van de aanklagers te beperken of te elimineren en om potentieel grotere beloningen te vragen dan waarschijnlijk het gevolg zou zijn van een reeks individuele rechtszaken.

Koh is dezelfde rechter die vorig jaar een class action-certificering heeft geweigerd in een vergelijkbare e-mailprivacyzaak tegen Google. Het belangrijkste verschil, zoals rechter Koh opmerkt in haar uitspraak in mei, is dat de aanklagers in de Yahoo-zaak in de klasse van eisers alleen niet-Yahoo Mail-abonnees wilden opnemen, terwijl de aanklagers in de Google-zaak ook abonnees probeerden te omvatten.

Dit is belangrijk vanwege de kwestie van kennisgeving en instemming: hebben abonnees van niet-Yahoo Mail kennis genomen van (en daarmee instemmen met) het openbaar gemaakte beleid van Yahoo om e-mails te scannen en eventueel te delen door eenvoudigweg overeen te komen met een abonnee?

Gezien de uitdrukkelijke taal in de SCA die wettige toestemming van de opsteller or een geadresseerde or de beoogde ontvanger van een dergelijke communicatie is voldoende, en gezien de eerdere uitspraak van Rechter Koh Koh dat de servicevoorwaarden van Yahoo toestemming van de abonnees van Yahoo Mail vestigen - lijkt het antwoord ja te zijn.

In haar verzoek aan het Ninth Circuit Court of Appeals om toestemming om in beroep te gaan tegen de maatregel van rechter Koh, argumenteerde Yahoo gedeeltelijk dat de rechtbank ten onrechte had besloten dat de kwestie van toestemming kon worden geanalyseerd binnen een class action. Yahoo betoogde dat aangezien toestemming een kwestie is die specifiek is voor het gedrag en de actie van elke potentiële aanklager, het niet gepast zou zijn om het op een "klassen" -basis te onderzoeken, maar eerder op een "individuele" basis zou moeten worden bekeken. Het verzoek van Yahoo was ontkend zonder discussie. Een voorlopige testdatum voor de Yahoo-zaak is vastgesteld voor 8 van februari.

Consumentenverwachting van privacy

Op het eerste gezicht is het verleidelijk om te zeggen dat e-mails verschillen van online gedrag en zoekgeschiedenis op internet en daarom een ​​verhoogd niveau van privacy verdienen. Een e-mail is net als zijn offline tegenhanger VS-post persoonlijk, privé en lijkt op een vertrouwelijk een-op-één gesprek geschreven met een specifieke ontvanger in gedachten.

En recente rechtszaken onderstrepen deze verleiding. Een nieuwe zaak ingediend een paar weken geleden beweerde het federale gerechtshof in Californië dat Twitter "afluistert" op privéberichten van gebruikers in strijd met de federale en staatswetgeving van de privacy. ingediend eerder in september in het Northern District of California beweert Google dat Google onwettig de e-mailberichten van niet-Gmail-gebruikers heeft afgeleid om inhoud te extraheren.

Maar een van de belangrijkste problemen in de zaak tegen Yahoo is of e-mailgebruikers - met name degenen die dat wel doen niet abonneren op Yahoo Mail - ingestemd met het openbaar verklaarde beleid van Yahoo dat e-mails die via haar service worden verzonden, worden gescand en geanalyseerd door het bedrijf.

Ja, Yahoo's publiekelijk beschikbare webpagina's, inclusief de Yahoo Mail-pagina, maken de scanpraktijken en het mogelijk delen van e-mailinhoud met derde parities bekend, maar de aanklagers beweren dat voordat ze een e-mail sturen naar een Yahoo-gebruiker of voordat ze een e-mail van een Yahoo ontvangen gebruiker, zij werden niet op de hoogte gesteld van dat beleid en hebben daarom hun toestemming gegeven.

Het argument van de aanklagers, hoewel oppervlakkig plausibel, zal een uitdaging zijn om te maken. Bedrijven zoals Yahoo en Google hebben al lang kennisgevingen en bekendmakingen gedaan aan consumenten, maar ook aan consumenten zelden gelezen privacybeleid of gebruiksvoorwaarden.

Dus, gezien deze aanhoudende keuze om niet te lezen of om privacy-onthullingen buiten beschouwing te laten, kunnen eisers (of ze nu als individuen of als een groep zijn) echt bezwaar maken tegen het scannen van e-mails voor gerichte advertenties - of ze nu subscribers zijn of niet?

Afgezien van de kwestie van de toestemming voor het moment, is ons online gedrag of onze zoekopdrachten op internet echt minder persoonlijk - of minder privé - dan de inhoud van berichten die door gebruikers van een gratis e-mailservice worden verzonden en die openbaar onthullen dat hun e-mails worden gescand en mogelijk gedeeld met derden?

Nee, dat zijn ze echt niet.

Zoals The New York Times opmerkte in april 2014 in Een zoekgeschiedenis wegvegen:

Uw zoekgeschiedenis bevat enkele van de meest persoonlijke informatie die u ooit online zult onthullen: uw gezondheid, geestelijke toestand, interesses, reislocaties, angsten en koopgedrag. En dat is informatie die de meeste mensen privé willen houden.

Gezien het intens privé-karakter van zoekopdrachten op internet en e-mailberichten, is het moeilijk om te denken dat consumenten op de een of andere manier meer privacy in de ene dan in de andere verwachten, vooral wanneer ze Yahoo Mail, Gmail of andere diensten waarvan gebruikers weten dat ze afhankelijk zijn van advertenties gebruiken om de artikel. En we mogen ook geen volledige privacy verwachten als we een betaalde e-mailservice gebruiken om een ​​persoonlijk bericht te sturen naar een gebruiker van een van de gratis services.

Realistische niveaus van privacy

Het is duidelijk uit de eerdere uitspraken van rechter Koh dat Yahoo-gebruikers geen recht op privacy hebben in de berichten die ze verzenden naar of ontvangen van een Yahoo-e-mailgebruiker, gezien de respectieve servicevoorwaarden voor Yahoo Mail.

Maar hebben de niet-Yahoo-gebruikers die bereidwillig een e-mail naar een Yahoo-accounthouder hebben gestuurd (en vermoedelijk wat hebben ontvangen) recht op privacy wanneer de accounthouder er geen heeft?

De aanklagers beweren dat Yahoo inkomende en uitgaande e-mails van abonnees onderschept en scant op inhoud, inclusief de inhoud van e-mails van en naar niet-abonnees. De aanklagers verder beweren dat Yahoo het volledige aantal van dergelijke e-mails kopieert en:

haalt trefwoorden uit de body van de e-mail, beoordeelt en extraheert koppelingen en bijlagen, classificeert de e-mail op basis van de inhoud [,] ... [en] onderwerpt de gekopieerde e-mail en uitgepakte informatie aan aanvullende analyse om gerichte advertenties te maken voor zijn abonnees en winkels het voor later gebruik.

Eisers beweren dat Yahoo de e-mailberichten van niet-Yahoo-abonnees onderschept, leest en leert, zonder toestemming van de niet-Yahoo-abonnees. De eisers zeggen dat dergelijk gedrag in strijd is met de California Invasion of Privacy Act (CIPA). Rechter Koh certificeerde de landelijke class action met betrekking tot de SCA-claim en een subklasse van alleen Californië met betrekking tot de Californische claim van de staat onder CIPA.

In tegenstelling tot de Google-zaak, waarin Koh het verzoek van de eisers tot certificering van class action ontkende, zijn de vermeende privacyclaims in de class action tegen Yahoo niet langer voor geldschade (aangezien eisers hun claim op geldschade hebben opgegeven toen ze de rechtbank naar de rechtbank verplaatsten actiecertificering). Integendeel, het gaat erom dat de rechter wordt gevraagd om vast te stellen dat de daden van Yahoo de SCA schenden en, zo ja, dat Yahoo wordt verboden om in de toekomst deel te nemen aan die praktijk.

De aanklagers wonnen een kortetermijnoverwinning bij het behalen van class action-certificering, maar dit grotere probleem met betrekking tot de vraag of ze bezwaar kunnen maken tegen het scanproces - gebaseerd op een recht op privacy - gezien Yahoo's openbaarmaking van de scans en mogelijke deelpraktijken en omdat ze ervoor kozen om een ​​e-mail naar een Yahoo-gebruiker te sturen en / of te ontvangen, is nog lang niet in hun voordeel beslist.

En ze zullen een moeilijke weg voor de boeg hebben om hun zaak te verdedigen, want een belangrijke les die we uiteindelijk allemaal zullen leren is dat privacy van e-mail soms een digitale paradox kan zijn.

Over de auteur

Lydia A. Jones, adjunct-hoogleraar in de rechten, Vanderbilt University. Ze heeft 20 een jarenlange zakelijke en juridische ervaring op het gebied van internetmedia en was een van de eerste civiele advocaten in het land die zich bezighield met internetwetgeving en online privacy.

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees de originele artikel.

Verwante Boek:

at

Bedankt voor het bezoeken InnerSelf.com, waar er zijn 20,000+ levensveranderende artikelen waarin ‘nieuwe attitudes en nieuwe mogelijkheden’ worden gepromoot. Alle artikelen zijn vertaald naar 30+ talen. Inschrijven aan InnerSelf Magazine, dat wekelijks verschijnt, en Marie T Russell's Daily Inspiration. InnerSelf Magazine verschijnt sinds 1985.