Waarom de terugslag tegen zero tolerance-wetten voor scholen?

Waarom de terugslag tegen zero tolerance-wetten voor scholen?

De staat Senaat van Michigan overweegt momenteel wetgeving dat zou het "zero-tolerance" -discipline-beleid in de openbare scholen van de staat terugschroeven.

Nultolerantie-disciplinewetten vereisen een automatische en over het algemeen zware straf voor gespecificeerde overtredingen die zouden kunnen variëren van het bezitten van wapens tot fysiek geweld. Ze laten weinig ruimte om de omstandigheden van het misdrijf in overweging te nemen.

De rekening, reeds goedgekeurd door het State House, stelt voor om voorzieningen toe te voegen die rekening zouden houden met de contextuele factoren rond een incident, zoals de disciplinaire geschiedenis van de student, en zou vragen of kleinere vormen van straf zouden volstaan.

Met andere woorden, opschorting en uitzetting zouden niet langer zo "verplicht" zijn en er zou iets meer "tolerantie" zijn in deze staatsdiscipline.

Als onderzoeker van het onderwijsbeleid en de schooldiscipline zou ik willen benadrukken dat deze herzieningen, waarvan sommige zijn doorgegeven andere staten, vertegenwoordigen een belangrijke koerswijziging voor de wet op de nationale schooldiscipline.

Mijn recent werk en dat van anderen suggereert zelfs dat de verschuiving weg van nultolerantiebenaderingen ten goede is.

Waarom een ​​zero-tolerancebeleid werd geïntroduceerd

Door de 1990s heen, het aantal staten met nultolerantiewetten, wetten die opschorting of uitzetting vereisen voor bepaalde overtredingen, aanzienlijk toegenomen.

De snelle goedkeuring van dergelijke wetten werd gedeeltelijk gestimuleerd door de passage van de 1994 Gun-Free Schools Act, federale wetgeving die staten verplichtte om verplichte uitzettingswetten aan te nemen voor het bezitten van een vuurwapen op school.

Deze veiligheidsbelangen werden verder verhoogd door de schieten dat vond plaats op Columbine High School, een openbare middelbare school in Littleton, Colorado.

Na Columbine, door de vroege 2000s, bijna elke staat had een nultolerantiewet ingevoerd. Veel van deze wetten breidden zich uit voorbij vuurwapens om andere te omvatten wapens, fysieke aanvallen en drugsdelicten.

Duw terug tegen zero tolerance

Het is duidelijk dat dergelijke nultolerantiewetten bedoeld waren om de veiligheid en de orde van de schoolomgeving te verbeteren. In de afgelopen jaren zijn ze echter gezien als zijnde overdreven prescriptief en als een bijdrage leveren aan raciale ongelijkheden in schooldiscipline.

Er zijn bijvoorbeeld gevallen waarin studenten worden geschorst wegens het per ongeluk brengen van een zakmes naar school. In één spraakmakende zaak werd een student geschorst voor een gebakje kauwen in de vorm van een pistool.

Bovendien federale gegevens laten zien dat zwarte studenten worden geschorst met een snelheid die twee tot drie keer hoger ligt dan hun blanke leeftijdsgenoten.

Als gevolg daarvan hebben het Amerikaanse ministerie van Justitie en het ministerie van Onderwijs in 2014 een gezamenlijke verklaring afgegeven "Beste collega" brief gericht aan openbare schooldistricten. De brief was een oproep tot verlaging van het gebruik van schorsingen en uitwijzingen en in plaats daarvan tot een focus op het waarborgen van een eerlijk gebruik van schooldiscipline voor studenten van alle achtergronden.

Dit is wat nieuw onderzoek laat zien

In een onlangs gepubliceerde studie, Onderzocht ik de implicaties van nationale nultolerantiewetten - wetten die schooldistricten verplichten een zero tolerance beleid te voeren.

Ik wilde met name nagaan of ze bijdroegen aan een groter gebruik van schorsingen en of ze leidden tot raciale verschillen. Gegeven vorderingen door voorstanders van dergelijke wetten dat zij de veiligheid en de orde van de school in het algemeen verhogen, wilde ik ook zien of deze wetten bijdroegen aan een vermindering van de percepties van probleemgedrag op school als geheel.

Ik heb nationale gegevens gebruikt die door het Amerikaanse ministerie van Onderwijs zijn verzameld als onderdeel van de Gegevensverzameling burgerrechten en de Scholen en personeelsenquête. Het voorbeeld omvatte duizenden schooldistricten en -principes die de late 1980s overspannen tot de mid-2000s.

De studie onthulde drie belangrijke bevindingen.

Ten eerste toonde de studie aan dat staatswetten die scholen verplichten om een ​​zero-tolerancebeleid te hanteren, de opschortingspercentages voor alle studenten verhoogden. Ten tweede namen de schorsingstarieven hoger toe voor Afro-Amerikaanse studenten, wat mogelijk kan bijdragen aan raciale verschillen in discipline. Ten slotte meldden opdrachtgevers weinig dalingen in probleemgedrag in scholen, wat suggereert dat de wetten de veiligheid en de orde van scholen niet verbeterden.

De bevindingen, in context

De bevindingen laten zien dat de invoering van nationale nultolerantiewetten resulteert in een toename van de tarieven voor districtssluitingen. Voor het district met gemiddelde omvang resulteerden dergelijke wetten in ongeveer 35 meer schorsingen per jaar.

Hoewel dit aantal klein lijkt, is de potentiële impact vrij groot.

A recente studie door onderzoekers van UCLA, bijvoorbeeld, suggereert dat een reductie van één procentpunt van de nationale opschortingsratio zou resulteren in maatschappelijke winst van meer dan US $ 2 miljard door verminderde uitval en verhoogde economische productiviteit. Kort gezegd kunnen nationale nultolerantiewetten de maatschappij aanzienlijke financiële kosten opleggen.

Bovendien wordt de last van deze kosten niet gelijk verdeeld over alle groepen.

De resultaten van mijn studie suggereren dat de toename van de opschortingspercentages voor zwarte studenten als gevolg van deze wetten ongeveer drie keer zo groot is als die voor blanke studenten.

Gekoppeld aan ander onderzoek die verband legt tussen nultolerantiebeleid en raciale verschillen, deze bevinding toont aan dat deze wetten, hoewel zogenaamd neutraal met betrekking tot ras, een onevenredig effect hebben op studenten van kleur.

Recente gegevens uitgegeven door het Office of Civil Rights Office van het Amerikaanse ministerie van Onderwijs wijzen ook op aanhoudende ongelijkheden per ras in het gebruik van de discipline op school.

Geen vermindering van wangedrag

Voorstanders van een zero tolerance-discipline hebben betoogd dat het gebruik van suspensies en uitzettingen de veiligheid en orde van de leeromgeving als geheel. Mijn studie vond bewijs om de claim te weerleggen.

In mijn dataset gaven opdrachtgevers aan in welke mate verschillende gedragsproblemen (zoals vechten, gebrek aan respect, gebruik van drugs, wapens) problemen waren op hun scholen.

Ik constateerde dat de aanwezigheid van een nationale nultolerantiewet, in de ogen van opdrachtgevers, hun waardering van de mate waarin deze verschillende gedragingen problemen zijn niet verminderde. Met andere woorden, de nationale nultolerantiewetgeving leek niet bij te dragen aan een verbeterd niveau van veiligheid en algemene orde.

Wat de resultaten betekenen voor beleid en praktijk

Studenten, ouders en andere belanghebbenden hebben de verwachting dat scholen veilige en ordelijke omgevingen moeten zijn die alle studenten op een billijke manier behandelen. Hoewel het absoluut noodzakelijk is dat scholen actieve stappen ondernemen om deze doelen te bereiken, stellen de bevindingen van mijn werk vraagtekens bij de vraag of nationale wetten met nultolerantie de meest effectieve manier zijn om dit te doen.

Hoewel schorsing en uitzetting in sommige omstandigheden nog steeds geschikt gereedschap kunnen zijn, is het voor scholen belangrijk om de context te overwegen, en verklaart het om deze discretie toe te staan ​​bij het beheer van de schooldiscipline. Bovendien is het van belang dat er waarborgen zijn om ervoor te zorgen dat deze discretie op billijke wijze wordt gebruikt voor kleurstudenten, die te vaak een onevenredige disciplinaire uitsluiting ervaren.

De herziene disciplinaire wetten die in Michigan worden overwogen en vergelijkbare herzieningen van disciplinair schoolbeleid in andere staten, vertegenwoordigen veelbelovende stappen om te zorgen voor een effectieve en eerlijke schooldiscipline.

Over de auteur

F. Chris Curran, universitair docent openbare orde, Universiteit van Maryland, Baltimore County

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees de originele artikel.

Verwante Boeken

{amazonWS: searchindex = Books; keywords = Zero Tolerance beëindigen; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

facebook-icontwitter-iconrss-icoon

Ontvang de nieuwste via e-mail

{Emailcloak = off}