Is het een scam? Tero Vesalainen / shutterstock.com
Als u een postvak hebt, krijgt u waarschijnlijk ongewenste e-mail. Als u een e-mailaccount hebt, krijgt u waarschijnlijk spam. Als je een telefoon hebt, krijg je waarschijnlijk een robocall.
Ongewenste berichten en verzoeken betreuren ons op regelmatige basis. De meesten van ons raken negeren of verwijderen ongewenste e-mails in de prullenbak wetende dat deze berichten en verzoeken hoogstwaarschijnlijk zogenaamde massamarket-scams zijn. Anderen hebben niet zoveel geluk.
Oplichting kost individuen, organisaties en overheden triljoenen dollars per jaar in geschatte verliezen en veel slachtoffers verdragen depressie en slechte gezondheid. Er is eigenlijk geen andere misdaad dat beïnvloedt zoveel mensen van bijna alle leeftijden, achtergronden en geografische locaties.
Maar waarom vallen mensen ten prooi aan deze oplichting? Mijn collega's en ik uiteengezet om deze vraag te beantwoorden. Sommige van onze bevindingen zijn in overeenstemming met ander onderzoek, maar anderen dagen uit gemeenschappelijke aannames over fraude.
Robocalls is het digitale equivalent van ongewenste e-mail. Alexey Fedorenko / shutterstock.com
Scams komen eraan
Sweepstakes, loterijen en andere massamarktzwendel zijn de afgelopen jaren verrassend vaak voorgekomen.
De Better Business Bureau gemeld ongeveer 500,000-klachten hadden betrekking op alleen sweepstake en loterijzwendel in de afgelopen drie jaar, met verliezen van bijna US $ 350 miljoen.
In het verleden werden oplichting als deze gepleegd door relatief kleine lokale spelers en vaak face-to-face gedaan, misschien tijdens een investeringsseminar voor een onmogelijke kans op onroerend goed.
Oplichting gebeurt nog steeds op de ouderwetse manier, maar vandaag worden er nog veel meer gecoördineerd door transnationale teams, ook door groepen in Jamaica, Costa Rica, Canada en Nigeria.
In recente jaren, fraude is gegroeid in een alomvattende wereldwijde criminele activiteit omdat technologie de kosten heeft verlaagd en het tegelijkertijd gemakkelijker dan ooit is gemaakt miljoenen consumenten direct te bereiken.
Het is ook veel moeilijker om deze criminelen te vangen en te vervolgen. Een robocall kan bijvoorbeeld op uw beller-ID verschijnen alsof deze afkomstig is van uw netnummer, maar eigenlijk afkomstig is uit India.
Waarom mensen worden meegenomen voor een ritje
Om de gevoeligheid van consumenten voor massamarktzwendel te bestuderen, mijn co-auteurs en ik beoordeeld 25 "geslaagde" massamarktzwendelverzoeken, verkregen bij het kantoor van de Los Angeles Postal Inspector, op zoek naar gemeenschappelijke thema's.
Veel van hen bevatten bijvoorbeeld een soort bekende merknaam, zoals Marriott of Costco, om hun geloofwaardigheid en 'autoriteit' te vergroten. Oplichters gebruiken vaak overtuigingsmethoden, zoals het doen alsof ze een legitiem bedrijf zijn en het gebruik van lokale netnummers om bekendheid te bevorderen. Of ze maken tijdgevoelige claims om de motivatie te vergroten. Sommige van de brieven die we hebben besproken waren behoorlijk kleurrijk en bevatten afbeeldingen van geld of prijzen en vroegere 'winnaars'. Anderen waren veel zakelijker en hadden een juridisch klinkende tekst om ook een uitstraling van legitimiteit te creëren.
We hebben toen een prototype sollicitatiebrief van één pagina die de consumenten informeerde dat ze "al een winnaar" waren en een "activeringsnummer" opsommingen dat ze zouden moeten contacteren om hun prijs te claimen. We hebben vier versies gemaakt, die we willekeurig hebben toegewezen, bedoeld om autoriteit te manipuleren ('We hebben je naam van Target verkregen') of druk ('Act by June 30th') om te bepalen welke overtuigingsfactoren consumenten meer motiveerden om te reageren.
De studie was ontworpen om echte scenario's te repliceren - hoewel deelnemers wisten dat ze deel uitmaakten van een experiment - en factoren te onderzoeken die dat waren we vermoedden een verhoogd risico, zoals comfort met wiskunde en cijfers, eenzaamheid en minder inkomsten.
In ons eerste experiment hebben we 211-deelnemers gevraagd om hun bereidheid aan te geven om contact op te nemen met het activeringsnummer op de brief. Vervolgens werd hen gevraagd om de voordelen en risico's te beoordelen van het reageren op de brief op een 10-puntsschaal en een enquête in te vullen om hun niveau van rekenvaardigheid, sociale isolatie, demografie en financiële status te identificeren.
We hebben vastgesteld dat 48 procent van de deelnemers aangeeft bereid te zijn om contact op te nemen met het nummer, ongeacht welk type brief ze hebben ontvangen. De consumenten die aangaven dat ze op dit verzoek zouden hebben gereageerd, hadden doorgaans minder jaren onderwijs en waren jonger. Deze deelnemers neigden er ook naar om de risico's van contact zo laag te waarderen en de voordelen zo hoog.
In een tweede experiment met 291-personen gebruikten we de letters van de eerste, maar voegden we de activeringskosten toe aan de helft van hen. Dat wil zeggen, sommige deelnemers werden geïnformeerd dat om hun winsten te "activeren" ze een $ 5-vergoeding moesten betalen, terwijl anderen werd verteld dat het $ 100 was. De rest zag geen verandering ten opzichte van het vorige experiment en alle andere aspecten van het ontwerp waren identiek, met uitzondering van enkele aanvullende enquêtevragen met betrekking tot de financiële situaties van de deelnemers.
We veronderstelden dat mensen die bereid waren om $ 100 te bellen en te betalen, zouden betekenen dat ze bijzonder kwetsbaar zijn voor dit soort oplichterij.
Zelfs met de activeringskosten gaf 25 procent van onze steekproef blijk van enige bereidwilligheid om contact op te nemen met het opgegeven nummer - waaronder meer dan een vijfde van degenen die zeiden dat het $ 100 zou kosten.
Net als bij het eerste experiment hadden personen die het verzoek als een groot voordeel beoordeelden vaker een signaal om contact te maken. We dachten dat dit experiment ons zou helpen een speciaal kwetsbaar subtype te identificeren, zoals ouderen, maar in plaats daarvan waren de geïnteresseerde consumenten in beide experimenten precies hetzelfde - zij die het potentieel voor hoge voordelen als groter dan de risico's zagen. Er waren geen significante verschillen op basis van leeftijd, geslacht of andere demografische gegevens waarnaar we keken.
Hoewel ongeveer 60-percenten de verzoeken als waarschijnlijk een zwendel beschouwden, beschouwden ze de kans nog steeds als potentieel gunstig. In sommige opzichten kunnen deze vervroegde kostenzwendel fungeren als niet-officiële loterijen - lage instapkosten en een grote kans op mislukking. Hoewel consumenten op hun hoede zijn, schrappen ze de mogelijkheid van een grote uitbetaling niet volledig en sommigen zijn duidelijk bereid om het risico te nemen.
Helaas overschatten consumenten hun mogelijkheid om zich terug te trekken als het aanbod oplichterij blijkt te zijn. Zodra potentiële "zuignappen" worden geïdentificeerd door te reageren op een daadwerkelijke uitnodiging via het telefoongesprek of door op een frauduleuze advertentie te klikken, kunnen ze meedogenloos worden getarget via telefoon, e-mail en e-mail.
Wat te doen met oplichting?
Voor veel mensen zijn verzoeken via junk mail, spam e-mail en robocalls gewoon ongelooflijk vervelend. Maar voor sommigen zijn ze meer dan alleen hinderlijk, ze zijn een valstrik.
Om uzelf optimaal te beschermen tegen targeting, moet u voorzichtig zijn en middelen gebruiken om oplichting te voorkomen. Er zijn sommige diensten en apps bedoeld om te helpen bij het screenen van oproepen en het voorkomen van identiteitsdiefstal. En sommige telefoonmaatschappijen zoals T-Mobile laat je toe om je aan te melden dergelijke diensten. En meer consumentenvoorlichting over de gevaren van oplichting zou helpen.
Het is ook belangrijk om op geen enkele manier weerstand te bieden aan het klikken op en reageren op verdacht materiaal. Consumenten die snel een verzoek als een risico identificeren en verwijderen zonder tijd te verspillen, zijn minder kwetsbaar.
Aangezien de perceptie van voordelen en risico's de belangrijkste factoren zijn bij de intentie om te voldoen, moeten consumenten zich alleen richten op het risico en voorkomen dat ze worden opgezogen door de potentiële voordelen.
Over de auteur
Stacey Wood, hoogleraar psychologie, Scripps College
Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees de originele artikel.
Related Books:
at InnerSelf Market en Amazon
