Hoe paspoorten evolueerden om regeringen te helpen Regulering van uw beweging

Hoe paspoorten evolueerden om regeringen te helpen Regulering van uw beweging

De Trump-administratie is paspoorten weigeren voor Amerikaanse burgers die in Texas wonen nabij de grens tussen de VS en Mexico, volgens nieuwsberichten.

De administratie beschuldigt aanvragers van ontoereikende documentatie van hun geboorte op Amerikaanse bodem, en weigert hen op die basis paspoorten af ​​te geven.

Critici beweren dat dit deel uitmaakt van een vloed van anti-immigranten maatregelen die omvat andere Trump-beleidsinspanningen om de toegang tot de VS te beperken. Die maatregelen variëren van het reisverbod voor moslims van bepaalde landen tot de VS tot voorstellen van het Witte Huis om een ​​op verdiensten gebaseerd immigratiesysteem te ontwikkelen.

Ondertussen de intocht van duizenden immigranten en vluchtelingen naar Europa in de afgelopen jaren heeft een populistische terugslag tegen buitenstaanders gegenereerd.

Deze ontwikkelingen roepen fundamentele vragen op over migratie van land naar land: wanneer en hoe hebben regeringen de macht gekregen om de bewegingen van mensen te beperken? En hoe speelden paspoorten zo'n cruciale rol?

Ik heb deze vragen onderzocht in het onderzoek dat ik deed voor mijn boek, "De uitvinding van het paspoort. "Ik geloof dat deze geschiedenis ons kan helpen begrijpen hoe regeringen zo veel controle hebben over waar mensen naartoe kunnen gaan.

Verplaatsen

Gedurende een groot deel van de Europese en Amerikaanse geschiedenis werd arbeid gedwongen. Zowel grootgrondbezitters als staten probeerden het verkeer van slaven en slaven te beperken om het verlies van hun arbeidskrachten te voorkomen. Vóór de 19e eeuw was hun vermogen om te voorkomen dat mensen weggingen echter vaag en een grote bron van zorg voor hun eigenaars. In de Verenigde Staten, patrouilles hebben geholpen bij het handhaven van vluchtige slavenwetten, maar hun bereik was beperkt.

Edelen, handelaren en vrije boeren hebben misschien vrij rondgelopen, maar konden in een noodsituatie in of uit een stad worden gesloten als de poorten gesloten waren.

Tot vrij recent, mensen stoppen om te vertrekken een plantage of boerderij was belangrijker voor regeringen dan ervoor te zorgen dat mensen niet binnenkwamen, tenminste niet in vredige tijden.

Dat veranderde na de Franse revolutie, die begon in 1789. Nationalisme - het idee dat bepaalde 'volkeren' of 'naties' zichzelf zouden moeten besturen - werd een krachtige kracht in Europa en geleidelijk aan over de hele wereld. In het midden van de 19e eeuw daalde zowel de Amerikaanse slavernij als de Europese lijfeigenschap als gevolg van de toenemende noties van "vrije arbeid" en de wens om de bevolking een gevoel van verbondenheid met het land te laten voelen. De verschuiving naar gratis, mobiele arbeid betekende dat mensen meer dan ooit de mogelijkheid hadden om te bewegen.

Er waren grote uitzonderingen: tegen de vroege 20-eeuw, de overgrote meerderheid van de staten in de wereld waren nog steeds autoritair of koloniaal. Mensen die daar woonden konden zich niet vrij bewegen.

Echter, na de Tweede Wereldoorlog en het geleidelijk uiteenvallen van koloniale imperiums, werd beweging binnen landen algemeen begrepen als een kwestie van individuele vrijheid. Een dergelijke beweging vergemakkelijkte het vermogen van arbeiders om te gaan waar ze nodig waren, en werd dus meestal gesteund door regeringen.

Mensen die een land verlaten, zijn mogelijk nog steeds gereguleerd door hun regering in het naoorlogse tijdperk. Maar dit werd minder een zorg omdat de democratie zich verspreidde. Meer democratische landen waren dat wel minder bezorgd over het vertrek van mensen dan waren degenen die hun bevolking dwongen te blijven en werken, zoals die "achter het IJzeren Gordijn".

Het was de controle over de intrede van buitenstaanders die het belangrijkst werd met de 20-eeuws triomf van natiestaten. Buitenlanders, misschien denken, hebben dat misschien niet de belangen van "het volk" in hart en nieren. Er ontstond een soort van permanente verdenking waarbij buitenlanders niet in aanmerking kwamen voor toegang zonder bewijs dat ze niet lastig zouden worden. Het bezit van een paspoort hielp dat bevorderen door te laten zien wie een persoon was en waarheen ze konden worden gestuurd als ze ongewenst bleken.

Zoals ik in mijn boek betoog, creëerde deze transformatie in het reguleren van beweging een nieuwe wereld die grotendeels onherkenbaar zou zijn voor degenen die leefden vóór de Eerste Wereldoorlog. Overal overal beperken overheden in vredestijd de komst van mensen die zij "ongewenst" vinden op criminele, etnische, economische, medische en demografische gronden.

Ondertussen is beweging binnen landen versoepeld, hoewel bepaalde ruimtes - zoals militaire bases, gevangenissen en gebieden met waardevolle bronnen - vaak voor veel mensen verboden zijn.

Sindsdien is het oversteken van internationale grenzen de grote uitdaging geworden voor mensen die willen verhuizen. Paspoorten werden de sleutel tot het reguleren van dit proces.

Papers, alsjeblieft

Paspoorten, schijnbaar bescheiden documenten, werden op veel plaatsen in de moderne wereld geleidelijk geïntroduceerd. In de Verenigde Staten heeft de federale overheid in 1856 het exclusieve recht om paspoorten af ​​te geven en verplicht gesteld dat ze alleen aan Amerikaanse burgers worden uitgegeven.

Eens simpele stukjes papier zijn paspoorten uitgegroeid tot gestandaardiseerde boekjes die personen identificeren en regeringen vertellen waar ze naartoe gestuurd moeten worden als ze onaanvaardbaar worden geacht - hun fundamentele doel in het internationale recht.

Tegenwoordig worden paspoorten vooral gezien als documenten die worden gebruikt om de binnenkomst in een land te beperken, waarbij de relatief zeldzame persoon die mogelijk een crimineel, een terrorist of iemand anders is, wordt verwoest met de voorkeuren van de ontvangende overheid.

Sinds de terroristische aanslagen van 9 / 11 hebben regeringen een grotere belangstelling ontwikkeld voor technologische middelen om grensovergangers te identificeren. Regeringen die behoren tot de standaardinstelling Internationale Burgerluchtvaartorganisatie hebben bijvoorbeeld machinaal leesbare paspoorten met versleutelde identificatie-informatie ontwikkeld, waardoor ze moeilijker voor iedereen zijn te gebruiken dan de werkelijke drager.

Degenen wiens bewegingen vandaag zo scherp worden onderzocht in Noord-Amerika en Europa komen uit landen waarvan de burgers dat zijn vaak als ongewenst beschouwd vanwege armoede, cultuur, religie of andere attributen. De toegang van deze buitenstaanders heeft gegenereerd een golf van steun voor nationalistische, populistische partijen die de traditionele openheid voor buitenlanders in de Verenigde Staten verbeteren en xenofobie in Europa aanwakkeren.

Door de paspoortaanvragen van mensen die dichtbij de Mexicaanse grens zijn geboren aan te vechten, herinneren de Trump-autoriteiten ons er ook aan dat paspoorten een weerspiegeling zijn van iemands burgerschap. Zonder één kunt u het land niet verlaten en er op rekenen dat u terug kunt keren. Hun vrijheid om in de VS te blijven, loopt gevaar.

We leven in een wereld waarin de toegang van diegenen die "wenselijk" worden geacht, aanzienlijk wordt vergemakkelijkt, terwijl die van degenen die als "onwenselijk" worden beschouwd, sterk wordt beperkt. Vrijheid van verkeer naar andere landen is een betrouwbare verwachting alleen voor degenen uit de rijke wereld zonder vlekken op hun platen; voor de rest kan het overschrijden van grenzen inderdaad heel moeilijk zijn.The Conversation

Over de auteur

John Torpey, president-hoogleraar Sociologie en geschiedenis, City University of New York

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.

Verwante Boeken

{amazonWS: searchindex = Books; keywords = freedom beperken; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

facebook-icontwitter-iconrss-icoon

Ontvang de nieuwste via e-mail

{Emailcloak = off}