Hebben we echt onze digitale bezittingen?

Hebben we echt onze digitale bezittingen? tommaso79 / Shutterstock

Microsoft heeft aangekondigd dat het zal de categorie boeken sluiten van zijn digitale winkel. Hoewel andere software en apps nog steeds beschikbaar zijn via de virtuele winkel en op consoles en apparaten van kopers, neemt de sluiting van de eBook-winkel de eBook-bibliotheken van klanten over. Alle digitale boeken die via de service zijn gekocht - zelfs degene die vele jaren geleden zijn gekocht - zijn na juli 2019 niet meer leesbaar. Hoewel het bedrijf heeft beloofd een volledige terugbetaling te bieden voor alle eBook-aankopen, roept dit besluit belangrijke eigendomsrechten op.

Digitale producten zoals eBooks en digitale muziek worden vaak gezien bevrijd consumenten van de lasten van eigendom. Sommige academici hebben de "leeftijd van toegang", Waar eigendom niet langer belangrijk is voor consumenten en binnenkort niet meer relevant zal zijn.

In de afgelopen jaren is er een reeks op toegang gebaseerde modellen in het digitale domein ontstaan. Voor Spotify- en Netflix-gebruikers is het bezit van films en muziek onbelangrijk geworden, omdat deze op abonnementen gebaseerde services meer gemak en meer keuzemogelijkheden bieden. Maar hoewel deze platforms zich duidelijk presenteren als diensten, met de consument geen illusie van eigendom, is dit voor veel digitale goederen niet het geval. Dus in hoeverre bezitten we de digitale bezittingen die we "kopen"?

Gefragmenteerde eigendomsrechten

De populariteit van op toegang gebaseerde consumptie heeft de opkomst van een reeks verborgen gefragmenteerde eigendomsconfiguraties in het digitale rijk. Deze bieden de klant een illusie van eigendom en beperken tegelijkertijd hun eigendomsrechten. Bedrijven zoals Microsoft en Apple presenteren consumenten de mogelijkheid om digitale producten, zoals eBooks, te "kopen". Consumenten maken vaak de begrijpelijke veronderstelling dat ze het volledige eigendomsrecht hebben op de producten waarvoor ze betalen, net zoals ze het volledige eigendomsrecht hebben over de fysieke boeken die ze kopen bij hun lokale boekhandel.

Veel van deze producten zijn echter onderworpen aan licentieovereenkomsten voor eindgebruikers die een complexere verdeling van eigendomsrechten bevatten. Deze lange juridische overeenkomsten zijn zelden gelezen door consumenten als het gaat om producten en diensten online. En zelfs als ze ze wel lezen, is het onwaarschijnlijk dat ze de voorwaarden volledig begrijpen.

Bij het kopen van eBoeken koopt de consument vaak een niet-overdraagbare licentie om het eBoek op beperkte manieren te consumeren. Ze mogen bijvoorbeeld niet worden toegestaan ​​om het e-boek aan een vriend door te geven als ze eenmaal klaar zijn met lezen, zoals ze zouden kunnen doen met een fysiek boek. Zoals we in het geval van Microsoft hebben gezien, behoudt het bedrijf bovendien het recht om de toegang op een later tijdstip te herroepen. Deze beperkingen van het eigendom van de consument worden vaak zelf gecodeerd in digitale goederen als geautomatiseerde vormen van handhaving, wat betekent dat de toegang gemakkelijk kan worden ingetrokken of gewijzigd door het bedrijf.

Dit is geen eenmalig gebeuren. Er zijn veel vergelijkbare instanties geweest die vragen over eigendom opwierpen. Vorige maand gaf sociale-sitesite MySpace toe het verliezen van alle inhoud die voor 2016 is geüpload. Beschuldigen van een gebrekkige servermigratie, het verlies omvat vele jaren muziek, foto's en video's gemaakt door consumenten.

Vorig jaar, nadat klanten klaagden over het verdwijnen van films uit Apple iTunes, onthulde het bedrijf dat de enige manier om blijvende toegang te garanderen was om een ​​lokale kopie te downloaden - wat volgens sommigen druist in tegen het gemak van streaming. Amazon sloeg de krantenkoppen helemaal terug in 2009 voor op afstand wissen van "illegaal geüploade" exemplaren van 1984 van George Orwell van de Kindle e-reading-apparaten van consumenten, tot grote ontsteltenis en woede van de consument.

Illusies van eigendom

Mijn onderzoek heeft geconstateerd dat veel consumenten deze mogelijkheden niet overwegen, omdat ze hun digitale bezittingen begrijpen op basis van hun eerdere ervaringen met het bezitten van tastbare, fysieke objecten. Als onze lokale boekhandel zou sluiten, zou de eigenaar niet bij ons aankloppen en eisen dat eerder gekochte boeken uit onze schappen worden gehaald. We anticiperen dus niet op dit scenario in de context van onze eBooks. Toch presenteert het digitale rijk nieuwe bedreigingen voor eigendom waarvan ons fysieke bezit ons niet heeft voorbereid.

Consumenten moeten meer gevoelig worden voor de beperkingen op digitaal eigendom. Ze moeten erop worden gewezen dat het "volle eigendom" dat ze hebben ervaren in de meeste van hun fysieke bezittingen, niet vanzelfsprekend is bij de aanschaf van digitale producten. Bedrijven hebben echter ook de verantwoordelijkheid om deze gefragmenteerde eigendomsvormen transparanter te maken.

Vaak is er een logische zakelijke reden voor dergelijke beperkingen. Omdat digitale objecten bijvoorbeeld oneindig reproduceerbaar zijn - ze kunnen snel en eenvoudig worden gedupliceerd tegen verwaarloosbare kosten - beperkingen op delen zijn een manier om de winst van beide distributiebedrijven (bijvoorbeeld Microsoft of Apple) en mediaproducenten (inclusief de auteurs) te beschermen en uitgevers van een eBoek). Deze beperkingen moeten echter duidelijk en in eenvoudige bewoordingen worden vermeld op het moment van aankoop, in plaats van verborgen in het complexe juridische jargon van licentieovereenkomsten voor eindgebruikers, verdoezeld door de vertrouwde terminologie van "kopen".The Conversation

Over de auteur

Rebecca Mardon, docent marketing, Cardiff University

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.

Verwante Boeken

{amazonWS: searchindex = Books; keywords = digital ownership; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

facebook-icontwitter-iconrss-icoon

Ontvang de nieuwste via e-mail

{Emailcloak = off}