Regels voor gegevensprivacy in de EU kunnen de VS achter zich laten

Bestand 20190123 135145 1gurwfy.jpg? Ixlib = rb 1.1 Moet privacy verschillende dingen betekenen, afhankelijk van aan welke kant van de Atlantische Oceaan u leeft? pixinoo / Shutterstock.com

Frankrijk haalde de krantenkoppen van Jan. 21 voor het boetevrij maken van Google US $ 57 miljoen - de eerste geldboete die moet worden opgelegd voor schendingen van de nieuwe Europese Unie Algemene voorschriften voor gegevensbescherming. GDPR, zoals het wordt genoemd, is bedoeld om ervoor te zorgen dat persoonlijke gegevens van consumenten op de juiste manier worden gebruikt en beschermd door bedrijven. Het creëert ook procedures om bedrijven die informatie misbruiken te sanctioneren.

Volgens de Franse data-privacy-agentschap van de Nationale Commissie voor Informatica en Vrijheid (CNIL), die de boete geheven, Google heeft gebruikers niet duidelijk en beknopt de informatie gegeven die ze nodig hadden om te begrijpen hoe het hun persoonlijke gegevens verzamelde of wat het ermee deed. Bovendien, CNIL zei Google heeft geen toestemming van de gebruiker verkregen om gepersonaliseerde advertenties te tonen. Voor zijn deel, Google kan in beroep gaan.

In andere delen van de EU worden momenteel soortgelijke onderzoeken uitgevoerd Facebook, Instagram en WhatsApp.

Deze zaak toont de steeds prominentere rol die de EU wil spelen bij het controleren van het gebruik van persoonlijke informatie door grote bedrijven en organisaties online. De De VS blijft achter bij Europa op dit front. Als een onderzoeker die computerhacking en datalekken bestudeert, Zou ik beweren dat de VS regelgevingsbevoegdheden aan de EU hebben overgedragen - ondanks dat het het hoofdkantoor is van de meeste grote internetserviceproviders. Waarom heeft de VS niet een even sterke benadering van privacybeheer en -regulering genomen?

Regels voor gegevensprivacy in de EU kunnen de VS achter zich laten Naast zoekopdrachten heeft Google toegang tot veel persoonlijke gegevens. Elyssa Zornes / Unsplash, CC BY

Kunnen individuele Amerikanen dat ook?

Er is geen eenduidig ​​antwoord waarom de VS geen vergelijkbare maatregelen hebben genomen om de gegevens van consumenten te beschermen en te reguleren.

Amerikanen gebruiken online diensten op dezelfde manier als onze Europese tegenhangers, en tegen algemeen vergelijkbare tarieven. En de privacy van Amerikaanse consumenten is geschaad door het almaar groeiende aantal datalekken die van invloed zijn op financiële instellingen, detailhandelaren en overheidsdoelen. De eigen overheid Office of Personnel Management heeft miljoenen records verloren, inclusief sofinummers, namen, adressen en andere gevoelige details, in hacks. Mijn onderzoek laat zien dat hackers en data dieven enorme winsten maken door de verkoop en misbruik van persoonlijk identificeerbare informatie.


Haal het laatste uit InnerSelf


Het is mogelijk dat jarenlange constante schendingen een gevoel van "breuk vermoeidheid. "Misschien reageren Amerikanen niet langer op het verlies van informatie omdat er niets lijkt te kunnen doen om het probleem te stoppen.

Er kunnen ook generatieverschillen zijn in de waargenomen waarde van persoonlijke privacy in online-ruimten. Millennials, die alleen een wereld kennen met internet en sociale media, lijken meer bereid om persoonlijke gegevens vrij te geven via online platforms in vergelijking met oudere groepen. Echter, verschillende studies suggereren dat jongere generaties bereid zijn dit eenvoudig te doen omdat ze zich niet zo bewust zijn van de bedreigingen waarmee ze worden geconfronteerd van online dataverzameling en wanbeheer zoals oudere generaties dat zijn.

Tegelijkertijd laten onderzoeken zien dat consumenten bereid kunnen zijn om onder bepaalde omstandigheden persoonlijk identificeerbare informatie te verstrekken, vooral als ze dat wel zijn kan enig voordeel behalen. Ze begrijpen waarschijnlijk niet volledig hoe en waarom het verzamelen van informatie een bedreiging vormt voor hun algehele privacy.

Regels voor gegevensprivacy in de EU kunnen de VS achter zich laten Moet u een bedrijf met winstoogmerk vertrouwen dat het goed doet met uw gegevens? AP Photo / Marcio Jose Sanchez, Bestand

Bedrijven willen deze voorschriften niet

Het verzet van sociale media-websites en internetserviceproviders tegen externe regulering is waarschijnlijk ook een reden waarom de VS niet hebben gehandeld.

De praktijken van Facebook van de afgelopen jaren zijn een perfect voorbeeld van waarom en hoe wettelijke regelgeving van vitaal belang is, maar zwaar wordt weerstaan ​​door bedrijven. Na hoorzittingen en onderzoeken naar de rol van Facebook bij het verspreiden van Russische politieke desinformatie, evenals in het Cambridge Analytica-schandaal, implementeerde Facebook een nieuwe reeks politieke transparantieregels om mensen te helpen begrijpen wie heeft betaald voor inhoud en waarom het wordt getoond.

Ondertussen nam het executive management van Facebook buitengewone stappen om richt zich op openbare critici die om meer toezicht vragen, verwarring zaaien over waarom Facebook helemaal zou moeten worden gereguleerd. En eerdere pogingen om het platform te reguleren lijken te zijn geweest jarenlang genegeerd door Facebook.

Als de aanbieders de privacy van gegevens niet alleen beschermen, ben ik van mening dat de overheid meer regelgeving moet implementeren.

Mocht de VS doorgaan op haar huidige weg, dan loopt zij een aanzienlijk risico, niet alleen voor de persoonlijke informatiebeveiliging, maar ook voor de legitimiteit van overheidsinstanties die belast zijn met het onderzoeken van misstanden. Veel tech-onderzoekers, inclusief mezelf, zie dit al gebeuren in onderzoeken naar rechtshandhaving op het gebied van cybercriminaliteit. Het transnationale karakter van deze delicten, gekoppeld aan een gebrek aan rapportage aan de politie, heeft het vermogen van plaatselijke, staats- en federale instanties om te reageren verminderd.

Ondernemingen van bedrijven vullen de lacunes in de regelgeving in cyberspace aan, of dit nu het antwoord is computer hackers of de verwijdering van kinderpornografie. Als de VS internetserviceproviders blijven toestaan ​​om zichzelf te reguleren met minimale externe controles op gegevensprivacy, is het niet duidelijk hoe ooit dit verloren terrein terug te winnen.The Conversation

Over de auteur

Thomas Holt, hoogleraar strafrechtspraak, Michigan State University

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

facebook-icontwitter-iconrss-icoon

Ontvang de nieuwste via e-mail

{Emailcloak = off}