Kunnen we een leiband op Google en Facebook zetten?

Kunnen we een leiband op Google en Facebook zetten?

Leven met twee preteens, krijg ik bijna dagelijks verzoeken om nieuwe apps goed te keuren. Mijn standaardreactie is mijn kinderen te vragen de app te beschrijven, waarom ze deze willen en hoe het geld oplevert.

De laatste vraag is belangrijk, en niet alleen om te voorkomen dat kosten in de app worden vermeden. Inzicht in de krachten die de online economie aandrijven is cruciaal voor consumenten, en in toenemende mate burgers. Alle nieuwe tools waartoe we toegang hebben, kosten, zelfs als ze gratis lijken te zijn.

Hoe technologiebedrijven geld verdienen is een goede vraag voor gebruikers van digitale media van elke leeftijd. Het ligt in het hart van de Australian Competition and Consumer Commissiononderzoek naar de kracht en winst van Google en Facebook, 's werelds twee meest alomtegenwoordige digitale platforms.

Kunnen we een leiband op Google en Facebook zetten?
Tijd van Australiërs online doorgebracht. ACCC Digitaal Platforms Onderzoek Eindrapport

De taak van de wedstrijdwaakhond was om te kijken hoe online zoekmachines, sociale media en digitale content aggregators macht hebben in media en reclame, hoe dat de levensvatbaarheid van traditionele journalistiek (met name print) ondermijnt, en wat hieraan kan worden gedaan.

Beperkte aanbevelingen

Haar laatste rapport doet een reeks aanbevelingen om de dominantie van deze platforms op de markt en het gebruik van persoonlijke gegevens te beperken.

Een voorbeeld is dat apparaten moeten worden gebruikt om consumenten een keuze aan zoekmachines en standaardbrowsers te bieden. Google vereist nu Android-telefoons om Google-apps vooraf te installeren. Dit voedt een "standaard bias" die ertoe bijdraagt ​​dat het wordt gebruikt voor 95% van de Australische zoekopdrachten.


Haal het laatste uit InnerSelf


Een andere is de hervorming van de privacywetgeving van Australië om de digitale omgeving aan te pakken. Het beleid “nemen of laten” van platforms geeft consumenten nu weinig keus om hun gegevens te laten verzamelen.

Maar op het punt van zorg dat centraal staat in de instelling van het onderzoek - de achteruitgang van de journalistiek - zijn de aanbevelingen relatief gering:

  • een gedragscode om nieuwsmediabedrijven 'redelijk, redelijk en transparant' te behandelen
  • "Stabiele en toereikende" overheidsfinanciering voor het ABC en SBS
  • overheidssubsidies (A $ 50 miljoen per jaar) ter ondersteuning van originele lokale journalistiek
  • fiscale prikkels om filantropische steun voor journalistiek aan te moedigen.

De realiteit is dat er weinig regeringen kunnen doen om de technologische verstoring van de journalistieksector ongedaan te maken.

Gerichte revolutie

Het internet heeft duidelijk gemaakt dat nieuwsorganisaties niet primair actief zijn in de journalistiek. De verhalen die ze produceren spelen een onvergelijkbare sociale rol, maar het bedrijfsmodel is om een ​​publiek aan adverteerders te bieden.Kunnen we een leiband op Google en Facebook zetten?
Australische advertentie-uitgaven per mediaformaat en digitaal platform. ACCC

Social media en zoeken geven adverteerders betere tools om berichten te richten op meer precieze groepen potentiële consumenten. Het is een fenomenaal betere muizenval.

Traditionele reclame is duur en inefficiënt. Een adverteerder betaalt om een ​​breed publiek te bereiken, de meeste zonder interesse in wat er wordt geadverteerd.

Met Zoeken kunnen adverteerders betalen om mensen precies te bereiken wanneer ze iets zoeken. Google weet waar u in geïnteresseerd bent en dient dienovereenkomstig advertenties weer te geven. Alleen al in het laatste kwartaal adverteren in zijn eigenschappen (Zoeken, Kaarten, Gmail, YouTube, Play Store en Winkelen) verdiende US $ 27.3 miljard in omzet.

Social media-platforms hebben een ander model, maar niet minder schadelijk voor het oude businessmodel van kranten. Het lijkt meer op traditionele massamedia-advertenties, waarbij de aandacht van gebruikers aan adverteerders wordt gevestigd, maar op een veel meer gerichte manier.

Voor zover Facebook, Instagram, Twitter enzovoort uw aandacht trekken en effectief geld verdienen aan inhoud die door anderen is gemaakt door te delen, ondermijnen ze ook traditionele nieuwsbedrijven.

Volg het geld

Geen enkele regeling kan dit oplossen. Zoals het rapport van de concurrentiewaakhond opmerkt, verbiedt de Australische wet een bedrijf niet om substantiële marktmacht te hebben. Evenmin verbiedt het een bedrijf "zijn concurrenten te 'overtreffen' door gebruik te maken van superieure vaardigheden en efficiëntie".

Niemand - zelfs niet de technologiebedrijven - is noodzakelijkerwijs verantwoordelijk voor de technologische innovatie die traditionele nieuwsorganisaties heeft verstoord.

Om te zien dat, net als bij mijn kinderen, begrijpen hoe hun apps geld verdienen, het gewoon een kwestie is van het volgen van het geld.The Conversation

Over de auteur

Amanda Lotz, Fellow, Peabody Media Center; Hoogleraar mediastudies, Queensland University of Technology

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

facebook-icontwitter-iconrss-icoon

Ontvang de nieuwste via e-mail

{Emailcloak = off}