Waarom Surveillance Smart Tech steden niet veiliger maakt

Waarom Surveillance Smart Tech steden niet veiliger maakt Amazon zegt dat het heeft overwogen gezichtsherkenningstechnologie toe te voegen aan haar Ring deurbelcamera's. Sommige politici maken zich zorgen over de samenwerking van Ring met het delen van video's met politie-afdelingen die inbreuk maken op de privacy en burgerlijke vrijheden van mensen. DE GEASSOCIEERDE PERS / Jessica Hill

Afgelopen herfst vertrok Drew Dilkens, de burgemeester van Windsor, Ont maak de stad het eerste Canadese stedelijke centrum om verbinding te maken met het Amazon Ring-netwerk, dat het bedrijf "de nieuwe buurtwacht. '

Ring belooft het houd meer buurten veilig, maar zullen slimme bewakingssystemen Canada echt veiliger maken? Alleen als de veiligheidsprioriteit onze Amazon-pakketten zijn.

Ring is een suite van "Slimme" apparaten voor thuisbeveiliging van Amazon, gebaseerd op videodeurbellen en een app genaamd Buren. Het systeem stelt Ring-klanten in staat om beelden van hun voordeur te plaatsen en te bekijken en verdachte activiteiten te melden.


De politie van Saskatoon arresteerde twee zogenaamde "portiekpiraten" die werden betrapt op videodiefstallen met $ 5,000 aan cruciale medische benodigdheden voor een tweejarig jongetje. De politie kon de verdachten vinden en de pakketten terugsturen nadat de video op sociale media was gedeeld. CBC.

Klanten betalen maandelijkse kosten om deel uit te maken van het beveiligingsnetwerk. Ze kunnen ook verbonden indoor beveiligingssystemen kopen, slimme verlichting en een integratie met Alexa van Amazon, een smart-home-apparaat.

Ingelijst als een manier om hard te werken aan 'portiek piraten"Pakketten stelen van deurposten, het Ring-systeem verdient niet alleen geld voor Amazon, het - handig - redt het bedrijf van verliezen op gestolen leveringen. Amazon's "Key" -functie laat zelfs slimme systeemgebruikers toe om keyless op afstand toegang te verlenen tot hun huizen, garages of auto's naar Amazon-bezorgers, dus geen pakket hoeft ooit te dwalen.

Amazon's alziende oog voor wachtwoorden, toegang en bewaking die in gemeenschappen infiltreert, is niet alleen een bedrijfssysteem; het wordt steeds meer verbonden met burgermacht. Op de jaarlijkse CES-conferentie (voorheen Consumer Electronic Show) in 2020 heeft Amazon dat aangekondigd ten minste 400 politiediensten in de Verenigde Staten was het afgelopen jaar een partnerschap aangegaan met Amazon Ring.


Haal het laatste uit InnerSelf


Wanneer een misdrijf wordt gemeld, kan de politie binnen een straal om opnames vragen van Ring-huizen, waarbij de bevelen worden omzeild als Ring-eigenaren zich hieraan houden. Ten minste één wetshandhavingsinstantie, de Lakeland Police-afdeling van Florida, lijkt contractueel verplicht te zijn om deurbellen te promoten als gevolg van de samenwerking.

Wat betekent dit voor burgers en veiligheid?

Voorbij het eigen bedrijf vrolijke anekdotes, er zijn minimale gegevens die de effectiviteit van Ring bewijst. Er bestaat een positief rapport uit 2016 uit Los Angeles dat dateert van vóór Amazon's overname van Ring; de methodologie van dat rapport is niet openbaar gemaakt.

Maar toch, als de pionier van de stedenbouwkundige Jane Jacobs - of iemand uit een klein stadje - kan je nog meer vertellen ogen op een straat wel dienen om misdaad af te schrikken.

Waarom Surveillance Smart Tech steden niet veiliger maakt De evolutie van community surveillance met een persoonlijk tintje naar massale digitale surveillance van steden is verontrustend. (Shutterstock)

Je oom Bob die uit het raam tuurt, is echter niet hetzelfde als Ring. Eigenlijk weten en uitkijken voor je buren is niet hetzelfde als een surveillancenetwerk. Ring staat voor een opkomend bestuurssysteem waar we, als we eenmaal zijn gevestigd, niet voor kunnen stemmen noch de gordijnen tegen kunnen trekken. Framing Ring als een eenvoudige veiligheids-app geeft geen nauwkeurig beeld van de gevaren van een geïmproviseerde bedrijfssurveillance-infrastructuur.

Mensen kunnen ervan uitgaan dat er geen risico voor hen is, zolang ze hebben niets te verbergen. Hoe dan ook, dit soort surveillance brengt nog steeds risico's met zich mee. Op maatschappelijk niveau de oceaan van dataficatie gemaakt door doordringende slimme technologieën vervaagt de grenzen tussen financiële, consumenten- en overheidssystemen. De dataficatie van onze persoonlijke informatie beperkt burgers uiteindelijk tot een verzameling gegevenspunten, die vatbaar zijn voor verkeerde interpretatie, manipulatie en gelde maken.

Willen we een maatschappelijk surveillancesysteem waarbij gegevens over openbare criminaliteit eigendom zijn van een bedrijfsentiteit? Amazon's belangen zijn in winst en het voorkomen van pakketverlies, niet in het beschermen van burgerrechten.

Alle slimme systemen brengen veiligheidsrisico's met zich mee, niet alleen van hackers, maar ook van hackers ook voor klanten. Recent nieuws zat vol met verhalen over slimme technologie en Amazon-beveiliging vervalt, waaronder een hacker die toegang had tot de camera en de luidspreker van een Ring-beveiligingssysteem in de slaapkamer van een achtjarig meisje uit Mississippi en vertelde haar dat hij de kerstman was.

Naast hacken, gebruiker gegevens lekken worden gemeengoed met cybersecurity-systemen. In het bijzonder lekt Ring's december 2019 duizenden klantwachtwoorden werd geweigerd door het bedrijf.

Meer veiligheid of meer problemen?

Amazon heeft aangegeven - publiekelijk en in gelekte documenten - dat het geïnteresseerd is in bouwen de gezichtsherkenningsmogelijkheden van Ring. Volgens documenten beoordeeld door de Onderscheppen, zou het systeem Ringeigenaren op de hoogte stellen telkens wanneer een gevestigde "verdachte persoon" op hun eigendom verscheen.

Sommige burgers zouden het grootste deel van dat waargenomen risico meer dragen dan anderen. Samen met Ring laten bedrijven als NextDoor en Citizen dat zien op angst gebaseerde buurt sociale media is al in de lift. Meldingen over zogenaamde verdachte personen feed race en klasse vooroordelen en waakzaam gedrag aanmoedigen.

En zelfs kleine misdrijven zoals het eggen van auto's kan een reden lijken om de politie te bellen als er video bij de hand is.

In de jaren negentig brachten dodelijke terroristische bomaanslagen Britse functionarissen ertoe om wijdverbreid gebruik te maken van televisiecamera's met gesloten circuit in heel Londen en daarbuiten. Dit uitgebreide surveillancesysteem hielp bij het oplossen van de dodelijke bomaanslagen van 1990, maar heeft ook geleid tot vragen over de vraag of deze praktijken een inbreuk op de persoonlijke privacy vormen. (National Geographic)

Erger nog, gezichtsherkenningstechnologie is bijzonder arm bij het correct identificeren van de gezichten van vrouwen en mensen van kleur. Onschuldige bruine en zwarte gemeenschapsleden ten onrechte worden lastiggevallen en zelfs pijn doen.

Amerikaanse senator Edward J. Markey schreef in september 2019 een open brief aan Amazon, waarin hij zijn bezorgdheid uitte over het feit dat gezichtsherkenning door Ring ernstig potentieel heeft om:katalyseer raciale profilering en schadelijk voor mensen van kleur." Net zo Canadese steden worstelen met racisme, classisme en discriminatie, hulpmiddelen zoals Ring zullen de inspanningen om vooroordelen af ​​te breken alleen maar ondermijnen.

Op de lange termijn worden we allemaal geschaad door de oprichting van een geïntegreerd politie-surveillancenetwerk. De slimme technische belofte krijgt veiligheid achteruit. Burgerrechten en burgerrechten doen ertoe, en we moeten die van Canada niet opgeven strenge politie-toezichtregels voor een glanzende nieuwe versie van eigendomsbeveiliging. Een samenleving waar mensen minder belangrijk zijn dan pakketten is helemaal geen samenleving.

Windsor - en Canada - zou verstandig zijn om "nee" te zeggen tegen Amazon Ring.

Over de auteur

Bonnie Stewart, universitair docent, Online pedagogie en werkplekleren, Universiteit van Windsor

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

facebook-icontwitter-iconrss-icoon

Ontvang de nieuwste via e-mail

{Emailcloak = off}

VAN DE REDACTIE

De dag van afrekening is gekomen voor de GOP
by Robert Jennings, InnerSelf.com
De Republikeinse partij is niet langer een pro-Amerikaanse politieke partij. Het is een onwettige pseudo-politieke partij vol radicalen en reactionairen met als doel het verstoren, destabiliseren en ...
Waarom Donald Trump de grootste verliezer van de geschiedenis zou kunnen zijn
by Robert Jennings, InnerSelf.com
Bijgewerkt 2 juli 20020 - Deze hele coronavirus pandemie kost een fortuin, misschien 2 of 3 of 4 fortuinen, allemaal van onbekende grootte. Oh ja, en honderdduizenden, misschien een miljoen mensen zullen sterven ...
Blue-Eyes vs Brown Eyes: hoe racisme wordt onderwezen
by Marie T. Russell, InnerSelf
In deze aflevering van Oprah Show uit 1992 leerde de bekroonde antiracistische activist en opvoeder Jane Elliott het publiek een harde les over racisme door te laten zien hoe gemakkelijk het is om vooroordelen te leren.
Er komt een verandering ...
by Marie T. Russell, InnerSelf
(30 mei 2020) Terwijl ik het nieuws bekijk over de gebeurtenissen in Philadelphia en andere steden in het land, doet mijn hart pijn voor wat er gebeurt. Ik weet dat dit deel uitmaakt van de grotere verandering die doorgaat ...
Een lied kan het hart en de ziel verheffen
by Marie T. Russell, InnerSelf
Ik heb verschillende manieren om de duisternis uit mijn hoofd te verwijderen wanneer ik merk dat het is binnengeslopen. Een daarvan is tuinieren of tijd doorbrengen in de natuur. De andere is stilte. Een andere manier is lezen. En een die ...