Netflix / Screenshot

Facebook heeft gereageerd naar Netflix-documentaire The Social Dilemma, waarin hij zei dat het "de substantie in sensatiezucht begraaft".

De show staat momenteel in de top tien van Netflix Australië en is over de hele wereld populair geweest. Sommige media experts suggereren dat het "de belangrijkste documentaire van onze tijd" is.

Het sociale dilemma richt zich op hoe grote sociale mediabedrijven gebruikers manipuleren door algoritmen te gebruiken die verslaving aan hun platforms aanmoedigen. Het laat ook vrij nauwkeurig zien hoe platforms persoonlijke gegevens verzamelen om gebruikers met advertenties te targeten - en tot nu toe grotendeels ongereguleerd zijn gebleven.

Maar wat moeten we eraan doen? Hoewel de Netflix-functie kijkers informeert over de problemen die sociale netwerken opleveren voor zowel onze privacy als onze bureaus, biedt het geen tastbare oplossing.

Een misleidende reactie

In een verklaring in reactie op de documentaire, Facebook ontkend De meeste claims van voormalige werknemers van Facebook en andere grote technologiebedrijven zijn geïnterviewd in The Social Dilemma.

Er was een probleem met de bewering dat gebruikersgegevens worden verzameld om advertenties te verkopen en dat deze gegevens (of de gedragsvoorspellingen die daaruit worden getrokken) het "product" vertegenwoordigen dat aan adverteerders wordt verkocht.

"Facebook is een door advertenties ondersteund platform, wat betekent dat we door het verkopen van advertenties iedereen de mogelijkheid kunnen bieden om gratis verbinding te maken", zegt Facebook.

Dit lijkt echter een beetje op zeggen dat kippenvoer gratis is voor legkippen. Gegevens van gebruikers verzamelen en verkopen aan adverteerders, zelfs als de gegevens niet "persoonlijk identificeerbaar”, Is onmiskenbaar het bedrijfsmodel van Facebook.

Het sociale dilemma gaat niet ver genoeg

Dat gezegd hebbende, neemt The Social Dilemma soms zijn toevlucht tot simplistische metaforen om de nadelen van sociale media te illustreren.

Een fictief personage krijgt bijvoorbeeld een 'executive team' van mensen die achter de schermen opereren om hun interactie met een social media platform te maximaliseren. Dit wordt verondersteld een metafoor te zijn voor algoritmen, maar is een beetje eng in zijn implicaties.

Nieuws verslagen beweren grote aantallen mensen losgekoppeld of "pauzes" nemen van sociale media na het bekijken van The Social Dilemma.

Maar hoewel een van de geïnterviewden, jaron lanier, heeft een boek genaamd "10 redenen om je sociale accounts te verwijderen", de documentaire roept hier niet expliciet op. Er worden geen direct bruikbare antwoorden gegeven.

Filmmaker Jeff Orlowski lijkt te kaderen "Ethisch" platformontwerp als tegengif. Hoewel dit een belangrijke overweging is, is het geen volledig antwoord. En deze framing is een van de vele problemen in de benadering van The Social Dilemma.

Ethical design houdt rekening met de morele consequenties van de ontwerpkeuzes in een platform. Het is een ontwerp gemaakt met de bedoeling 'goed te doen'. Shutterstock

Het programma vertrouwt ook kritiekloos op interviews met voormalige technische managers, die zich blijkbaar nooit de gevolgen van het manipuleren van gebruikers voor geldelijk gewin hebben gerealiseerd. Het propageert de Silicon Valley-fantasie dat ze gewoon onschuldige genieën waren die de wereld wilden verbeteren (ondanks voldoende bewijzen aan de tegendeel).

Zoals technisch beleidsexpert Maria Farell suggereert, deze gepensioneerden "verloren tech bros”, Die nu veilig zijn afgeschermd van de gevolgen, worden gepresenteerd als de morele autoriteit. Ondertussen worden de digitale rechten- en privacyactivisten die al decennialang hebben gewerkt om hen ter verantwoording te roepen, grotendeels aan het zicht onttrokken.

Gedragsverandering

Wat kunt u als kijker doen, aangezien de documentaire ons niet echt vertelt hoe we het tij moeten bestrijden?

Ten eerste kunt u The Social Dilemma gebruiken als een signaal om meer bewust te worden van hoeveel van uw gegevens dagelijks worden opgegeven - en u kunt uw gedrag dienovereenkomstig aanpassen. Een manier is om de privacy-instellingen van uw sociale media te wijzigen om (zo veel mogelijk) de datanetwerken van u te beperken.

Hiervoor moet je naar de "instellingen" op elk sociaal platform dat je hebt, om zowel het publiek waarmee je content deelt te beperken als het aantal derden waarmee het platform je gedragsgegevens deelt.

Op Facebook kan dat eigenlijk schakel ‘platform-apps’ volledig uit. Dit beperkt de toegang door partnerapplicaties of applicaties van derden.

Helaas, zelfs als u uw privacy-instellingen op platforms (met name Facebook) beperkt, kunnen ze nog steeds uw "platform" -gegevens verzamelen en gebruiken. Dit omvat inhoud die u leest, "leuk vindt", klikt en erover beweegt.

U kunt er dus voor kiezen om de tijd die u op deze platforms doorbrengt te beperken. Dit is niet altijd praktisch gezien hoe belangrijk zijn ze in ons leven. Maar als u dat wilt, zijn er in sommige mobiele besturingssystemen speciale tools voor.

Apple's iOS heeft bijvoorbeeld 'schermtijd'-tools geïmplementeerd om de tijd die wordt besteed aan apps zoals Facebook te minimaliseren. Sommigen hebben echter betoogd dat dit kan dingen erger maken door de gebruiker een slecht gevoel te geven, terwijl hij toch gemakkelijk de beperking omzeilt.

Het beste wat u als gebruiker kunt doen, is uw privacy-instellingen aanscherpen, de tijd die u aan platforms besteedt beperken en zorgvuldig overwegen of u ze allemaal nodig heeft.

Wetshervorming

Op de lange termijn zal er ook wetswijziging nodig zijn om de stroom van persoonsgegevens naar digitale platforms in te dammen. Hoewel wetgeving niet alles kan oplossen, kan het systeemverandering aanmoedigen.

In Australië hebben we sterkere gegevensprivacybescherming nodig, bij voorkeur in de vorm van algemene wettelijke bescherming, zoals de Algemene Verordening Gegevensbescherming geïmplementeerd in Europa in 2018.

De AVG is ontworpen om sociale mediaplatforms te verbeteren en is erop gericht om individuen meer controle te geven over hun persoonlijke gegevens. Australiërs hebben nog geen vergelijkbare uitgebreide bescherming, maar toezichthouders hebben hun intrede gedaan.

Vorig jaar heeft de Australian Competition and Consumer Commission haar Onderzoek naar digitale platforms het onderzoeken van een reeks problemen met betrekking tot technische platforms, waaronder gegevensverzameling en privacy.

Het heeft een aantal aanbevelingen gedaan die hopelijk zullen leiden tot wetswijziging. Deze zijn gericht op het verbeteren en versterken van de definities van "toestemming" voor consumenten, inclusief expliciet begrip van wanneer en hoe hun gegevens online worden gevolgd.

Als waar we voor staan ​​inderdaad een "sociaal dilemma" is, is er meer nodig dan de berouwvolle woorden van een paar technici uit Silicon Valley om het op te lossen.

Over de auteurs

Belinda Barnet, hoofddocent media en communicatie, Swinburne University of Technology en Diana Bossio, docent media en communicatie, Swinburne University of Technology

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.