De vernietigende oorlog van de politieke cultuur

De vernietigende oorlog van de politieke cultuur

Ik spreek graag voor seniorengroepen over mijn onderzoek naar de Amerikaanse cultuuroorlog. Senioren erkennen bijna allemaal het PowerPoint-beeld van wijlen Spiro Agnew, voormalig vicepresident en 'aanvalsman' voor president Richard Nixon.

Het was Nixon die een punt maakte om een ​​beroep te doen op de "grote stille meerderheid" van de Amerikanen. Nixon gaf een nationaal uitgezonden tv-adres in november 1969, op zoek naar steun voor zijn beleid tegen de oorlog in Vietnam tegen de achtergrond van groeiende anti-oorlogssentiment.

Maar het was Agnew die de weg op ging met toespraken die spotten met de elite-media die kritiek hadden op Nixon. Hij noemde ze "nattering van nabobs van negativisme."In woorden die een Fox News versus Jon Stewart-strijd waardig zijn - en in toenemende mate het Amerikaanse Congres - heeft Agnew het gebruik van"positieve polarisatie."

Agnew Still Resoneert nog steeds

Wat voor mij betekenisvol is - en wordt gewaardeerd door mijn 20-jarige studenten - is hoeveel de aanvallen van Agnew blijven resoneren met de toon van wrok en angst die vandaag het politieke debat vormt. Het is in deze context dat het zien van Donald Trump bovenop de vroege Republikeinse peilingen zowel verrassend als niet is.

Trump is zeker een schouwspel (sommigen zeggen "clown"). Hij kan een kracht zijn die vroegtijdig crasht en brandt in deze wedstrijd, maar voor nu spreekt hij waarschijnlijk met een blijvend sentiment onder een deel van het electoraat.

In een recente toespraak die doet denken aan Nixon, Trump zei, "De stille meerderheid is terug, en we gaan het land terugnemen." In uitdrukkingen waardig Ronald Reagan, de enige president die hoog in aanzien stond bij alle Republikeinse kandidaten, heeft Trump op zijn podium staan het motto om 'Amerika weer groot te maken'.

In de krant van journalist John Heilemann recente focusgroep over Trump, hebben de respondenten een aantal van hun redenen uiteengezet om het fenomeen 2015 Trump te ondersteunen:

"Hij spreekt de waarheid."
"Het maakt hem niet uit wat mensen denken."
"Hij is als een van ons ... naast de geldkwestie."
"Ik denk dat we weer een trots Amerika kunnen zijn."
"Voor het Amerikaanse volk zou het een presidentschap van hoop zijn."

Voor zulke supporters is Trump geen clown. Hij is een volksheld - hoewel een vreemd vat voor het uiten van wrok. In een tijd van economische angst en frustratie over het buitenlands beleid is het voorspelbaar dat het bombarderen door immigranten en Obama-smerigheid de Trump-kandidatuur voortstuwen.

Maar gegevens, zowel demografisch als attitudinaal, suggereren het tegenovergestelde. Amerika wordt steeds diverser en Amerikanen zijn minder gehecht aan een aantal belangrijke 'wigproblemen' die al meer dan 30-jaren verdeeldheid in het Amerikaanse electoraat hebben veroorzaakt. Deze verandering vindt plaats over de hele breedte van de Amerikaanse samenleving, vooral onder jongeren.

In mijn nieuwe boek, The Twilight of Social Conservatism: American Culture Wars in the Obama Era, Ik analyseer waarom de verschuiving in diversiteit en houding ten opzichte van morele kwesties Amerika nu zo'n andere plek heeft gemaakt dan toen Nixon sprak en toen Reagan regeerde. Het land is aanzienlijk veranderd sinds 10 jaren geleden, toen Bush-adviseur Karl Rove decennia van conservatieve overheersing voorspelde in ons 'centrum-rechtse land'.

Daar zijn drie belangrijke redenen voor.

Meer acceptatie van homorechten

De eerste is dat Amerikanen hun houding ten opzichte van enkele van de belangrijkste kwesties, zoals homorechten en het homohuwelijk, hebben gewijzigd die de cultuuroorlog hebben aangewakkerd.

Het homohuwelijk is nu de wet van het land in alle 50-staten. Die verandering wordt gevolgd door een gestage groei van de Amerikaanse publieke opinie ter ondersteuning van de wettelijke hervorming. Nog niet zo lang geleden was het verzet tegen het homohuwelijk een krachtige 'wigkwestie'. Het kan worden gebruikt om blue-collar maar sociaal conservatieve kiezers aan te trekken bij kandidaten uit de Republikeinse partij, waaronder George W Bush in 2004. Nu Republikeinse strategen bagatelliseren bespreking ervan. Zelfs Rush Limbaugh geeft toe dat het accepteren van homohuwelijken 'onvermijdelijk' is.

Deze verschuiving is zowel attitudevol als demografisch. Naarmate de millenniumgeneratie de stemgerechtigde leeftijd heeft bereikt, hebben de progressieve opvattingen van haar leden over persoonlijke moraliteit en de macht van de overheid om in te grijpen, een meer geliberaliseerde Amerikaanse toekomst voorgeschoteld. Volledig 73% van die Amerikanen die na 1981 zijn geboren ondersteuning huwelijksgelijkheid. De opkomst van de "opgaande meerderheid" van millennials, ongehuwde vrouwen en kiezers van kleur die de sleutel was tot de herverkiezing van 2012 Obama is vervangen door de afhankelijkheid van de "Reagan Democraten" die geïnteresseerd waren in die wigproblemen.

Amerikanen Minder kerkgangers

Ten tweede, hoewel ze nog steeds veel institutioneler religieus zijn dan Frankrijk, Engeland of Duitsland, zijn Amerikanen meer seculier geworden en minder kerkgang.

Het belang van religie - een belangrijke basis voor de opkomst van de morele meerderheid en de christelijke coalitie - is drastisch veranderd. Amerikanen zijn meer uitgesproken seculier (of "niet-gelieerd" of "niet-kerkelijk"). Millennials via 18 leiden hen, bij 35% niet-gelieerd. Ondertussen zijn Amerikanen van geloof nog nooit zo dramatisch conservatief geweest over zaken als de dekking van religieuze conservatieven zou kunnen impliceren. Bijvoorbeeld, volledig 60% van de Amerikaanse katholieken ondersteunt nu de gelijkheid van het huwelijk.

Latino's minder conservatief

Ten derde kunnen sociale conservatieven - zoals de anti-huwelijk-gelijkheidsgroep de Nationale Organisatie voor het Huwelijk - niet hopen dat de groeiende latino-aanwezigheid in een divers Amerika vertraagt progressieve verschuiving.

In 2012 heeft het Pew Hispanic Center dat gevonden 50% van Latino's ondersteunde homohuwelijk. Jongere Latino's vormen een groot deel van de Latino-bevolking. Ze waren zelfs meer uitgesproken in hun opvattingen, in overeenstemming met hun millenniumgenoten.

De 'wigkwesties' in de cultuuroorlog die al meer dan 30 jarenlang succesvol zijn, verliezen hun voorsprong. Deze 'onverantwoordelijkheid' is wat Amerika kenmerkt in 2015, vooral onder de millenniumgeneratie. Je kunt je moeilijk een toekomst voorstellen waarin deze sociaal-conservatieve krachten hun saillantie en macht herwinnen.

Eén ding is duidelijk: de 2012-oproep door de voorzitter van het Republikeins Nationaal Comité Reince Priebus en zijn commissie voor grotere ontvankelijkheid voor de toenemende etnische diversiteit van Amerika wordt niet opgevolgd. Hoewel de 2012-verkiezingen op de opkomst van deze mogelijk krachtige 'opgaande meerderheid' wezen, kan het debat van donderdag die realiteit negeren en een zekere nostalgie uit de Nixon-tijd bieden.

Over de auteurThe Conversation

dombrink johnJohn Dombrink is professor, afdeling Criminologie, Recht & Samenleving aan de Universiteit van Californië, Irvine. Hij geeft ook leiding aan het Mentor-Mentee-programma sociale ecologie, nu in het 24-jaar. Dat programma biedt academische ondersteuning voor studenten van de eerste generatie.

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees de originele artikel.

Verwante Boek:

{AmazonWS: searchindex = Books; keywords = 0691133417; maxresults = 1}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

facebook-icontwitter-iconrss-icoon

Ontvang de nieuwste via e-mail

{Emailcloak = off}